近日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院針對優(yōu)視科技(中國)有限公司(下稱優(yōu)視公司)訴杭州趣得網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(下稱趣得公司)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案作出一審判決，認定趣得公司侵權(quán)成立，須立即停止侵權(quán)行為，并賠償優(yōu)視公司經(jīng)濟損失及合理開支等。
值得一提的是，在庭審中，原告和被告雙方針對對方提交的電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和真實性均提出異議。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院從真實性、完整性和未篡改性對雙方提交的電子證據(jù)進行了論證，并對電子存證的效力和存證操作流程進行了詳細表述，從而對部分電子證據(jù)予以認定。
對此，有專家表示，在司法實踐中，如何確認電子證據(jù)的法律效力一直是業(yè)界關(guān)注的熱點話題，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對電子存證的效力和存證流程進行了詳細表述，對創(chuàng)新主體如何存證，以及后續(xù)相關(guān)案件的審理具有一定的參考意義。
擅自轉(zhuǎn)載文章引糾紛
原告優(yōu)視公司成立于2014年4月1日，旗下產(chǎn)品有UC瀏覽器、UC頭條手機客戶端等。被告趣得公司成立于2014年7月4日，經(jīng)營華夏收藏網(wǎng)。
優(yōu)視公司介紹，其與石某思簽署了《媒體入駐合作協(xié)議》。該協(xié)議規(guī)定，石某思在優(yōu)視公司負責運營的網(wǎng)站、微博、微信公眾號等平臺上發(fā)表文章，并獲得相關(guān)報酬，相關(guān)作品不得授權(quán)其他任何互聯(lián)網(wǎng)或移動互聯(lián)網(wǎng)終端平臺使用，如有第三方以任何形式侵犯該作品的知識產(chǎn)權(quán)，優(yōu)視公司有權(quán)單獨進行維權(quán)。
2017年7月30日，石某思在優(yōu)視公司的網(wǎng)絡(luò)平臺大魚號上發(fā)表了《誰導演了這場“以房養(yǎng)老”大騙局?》(下稱涉案文章)。截至2017年10月18日，涉案文章的閱讀量超過10萬次。優(yōu)視公司發(fā)現(xiàn)，石某思在優(yōu)視公司的網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)表涉案文章后不久，華夏收藏網(wǎng)也發(fā)布了涉案文章，但未直接標明作者，來源顯示為搜狐新聞。2017年10月8日、10月18日，優(yōu)視公司通過聯(lián)合信任時間戳服務(wù)中心提供的可信時間戳認證服務(wù)，對華夏收藏網(wǎng)發(fā)布的涉案文章進行了保全。
隨后，優(yōu)視公司以趣得公司未經(jīng)授權(quán)，擅自發(fā)布涉案文章，涉嫌侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，將其起訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，請求法院判令趣得公司立即停止侵權(quán)行為，刪除涉案文章，并賠償經(jīng)濟損失及合理開支等。
部分電子證據(jù)被采納
庭審中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院總結(jié)了該案的幾大爭議焦點：一是優(yōu)視公司是否具有原告資格;二是趣得公司是否實施了侵權(quán)行為;三是優(yōu)視公司主張的責任承擔方式是否合理。
值得關(guān)注的是，在針對上述幾個焦點問題的辯論環(huán)節(jié)，雙方針對對方提交的電子證據(jù)的法律效力均提出了異議，如何確定電子證據(jù)的法律效力成為審理的關(guān)鍵。比如，趣得公司對優(yōu)視公司提交的其與作者簽訂的合同文件、優(yōu)視公司后臺頁面截圖文檔、錄屏視頻文件、石某思手持照片文檔及時間戳驗證文件、優(yōu)視公司后臺取證錄像視頻文件及時間戳驗證文件的關(guān)聯(lián)性有異議，認為其無法證明涉案文章包含于原作者石某思向優(yōu)視公司的授權(quán)范圍內(nèi)，優(yōu)視公司無起訴資格;優(yōu)視公司對趣得公司提交的視頻光盤、石某思博客和博客內(nèi)容、微博轉(zhuǎn)發(fā)情況視頻截屏的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性提出了異議。
“優(yōu)視公司通過時間戳服務(wù)系統(tǒng)固定的電子證據(jù)是否具有法律效力，應(yīng)符合以下條件：設(shè)備及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的清潔性以及證據(jù)內(nèi)容的真實性、完整性和未篡改性。”杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認為，具體到該案中，優(yōu)視公司取證步驟均符合上述條件：首先，在打開屏幕錄像軟件開始錄屏的同時，使用外部攝像機錄制了時間戳取證過程;其次，在進行電子證據(jù)固化前，先行對設(shè)備及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境進行清潔性檢查，并將清潔性檢查的過程與結(jié)果以證據(jù)的形式保存下來;再次，在電子證據(jù)固化過程中，確保了電子證據(jù)的真實性;最后，通過對可信時間戳文件進行驗證，確認了電子證據(jù)內(nèi)容的完整性及未篡改性。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理后認為，優(yōu)視公司提交的電子證據(jù)符合上述要件，應(yīng)予以采用。
此外，對于趣得公司提交的視頻光盤等電子證據(jù)，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認為，趣得公司提交的電子證據(jù)系其自行從互聯(lián)網(wǎng)獲取，未滿足取證電腦已經(jīng)經(jīng)過清潔性檢查及內(nèi)容未被篡改等上述條件，法院對其真實性無法確認，故對該證據(jù)不予認定。據(jù)此，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院作出上述判決。
對于杭州互聯(lián)網(wǎng)法院作出的一審判決，優(yōu)視公司和趣得公司代理律師均表示，尊重法院判決，將不提起上訴。
電子證據(jù)應(yīng)用待推進
我國自2013年1月1日起實施的民事訴訟法第六十三條明確將電子數(shù)據(jù)作為單一證據(jù)類別，電子證據(jù)成為法定證據(jù)。
“近年來，時間戳作為電子存證工具逐步得到法院認可，很多當事人都會考慮使用它固化網(wǎng)頁等電子證據(jù)，用以證明侵權(quán)行為的發(fā)生、權(quán)利歸屬及產(chǎn)生時間等。時間戳服務(wù)中心亦會提醒取證者注意設(shè)備及網(wǎng)絡(luò)清潔、證據(jù)形式及內(nèi)容完整等問題，并為保證證據(jù)未篡改等提供技術(shù)支持。”趣得公司代理律師汪維佳在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示。
在該案中，有觀點認為，法院不僅認可了可信時間戳存證的效力，還提出了設(shè)備清潔檢查、聯(lián)網(wǎng)檢查、可信時間戳取證操作應(yīng)具有真實性的操作標準，并將優(yōu)視公司的存證流程進行了表述，為今后他人使用可信時間戳以及類似存證工具提供了參考借鑒。
但在汪維佳看來，我國在確認電子證據(jù)的法律效力時，仍有諸多待完善的地方。比如，具體到個案，當被告在時間、技術(shù)或其它條件有限的前提下，采用屏幕錄像等工具進行了電子數(shù)據(jù)保全，并將保全結(jié)果作為證據(jù)提交但未獲原告認可時，法庭是否可以考慮當庭對該證據(jù)進行驗證，以辨明真?zhèn)?。自行固化的網(wǎng)頁證據(jù)往往因法庭無法對取證時的設(shè)備及網(wǎng)絡(luò)清潔性進行檢查而不能成為定案依據(jù)，但若法庭在條件允許的情況下及時要求當庭演示、審查網(wǎng)頁真實性，便能克服這一問題，提高認證的真實性和全面性。
事實上，近年來，我國電子證據(jù)行業(yè)已經(jīng)取得了長足發(fā)展，諸多企業(yè)開始從事相關(guān)行業(yè)。e簽寶創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官金宏洲在接受本報記者采訪時表示：“e簽寶是中國規(guī)模較大的第三方電子簽名平臺。從電子簽名到文檔歸檔管理，再到存證保全，e簽寶可以為用戶提供一套完整的電子簽名生態(tài)服務(wù)，大大提升了文件簽署效率，節(jié)約文件流轉(zhuǎn)成本，實現(xiàn)了文書電子化。”
“在互聯(lián)網(wǎng)時代，電子證據(jù)的使用將會越來越普遍，有利于當事人降低維權(quán)成本，提高維權(quán)效率。”金宏洲表示。(馮飛)