網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為，被侵權(quán)人向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出有效通知后網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取必要措施的，適用避風(fēng)港規(guī)則

——威海嘉易烤生活家電有限公司訴永康市金仕德工貿(mào)有限公司、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

案例要旨：

1.網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為，被侵權(quán)人依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所發(fā)出的要求其采取必要措施的通知，包含被侵權(quán)人身份情況、權(quán)屬憑證、侵權(quán)人網(wǎng)絡(luò)地址、侵權(quán)事實(shí)初步證據(jù)等內(nèi)容的，即屬有效通知。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自行設(shè)定的投訴規(guī)則，不得影響權(quán)利人依法維護(hù)其自身合法權(quán)利。

2.侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第二款所規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后所應(yīng)采取的必要措施包括但并不限于刪除、屏蔽、斷開鏈接。“必要措施”應(yīng)遵循審慎、合理的原則，根據(jù)所侵害權(quán)利的性質(zhì)、侵權(quán)的具體情形和技術(shù)條件等來(lái)加以綜合確定。

案號(hào)：(2015)浙知終字第186號(hào)

審理法院：浙江省高級(jí)人民法院

法信·裁判規(guī)則

1.當(dāng)網(wǎng)頁(yè)提供者的舉證達(dá)到高度可能性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的地位，可以適用避風(fēng)港原則

——商曉娜訴網(wǎng)易(杭州)網(wǎng)絡(luò)有限公司、廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

案例要旨：

認(rèn)定信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于僅提供鏈接者應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者身份的認(rèn)定，可以結(jié)合網(wǎng)頁(yè)標(biāo)注信息、用戶付費(fèi)時(shí)顯示的收費(fèi)信息，結(jié)合網(wǎng)頁(yè)提供者同頁(yè)面其他類似內(nèi)容訪問(wèn)時(shí)后臺(tái)數(shù)據(jù)所顯示的鏈接跳轉(zhuǎn)信息進(jìn)行綜合認(rèn)定。當(dāng)網(wǎng)頁(yè)提供者的舉證達(dá)到高度可能性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的地位，可以適用避風(fēng)港原則。

案號(hào)：(2017)浙8601民初1014號(hào)

審理法院：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院

來(lái)源：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院10大典型案例

2.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)內(nèi)容提供商，不享有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者“通知—刪除”的間接侵權(quán)免責(zé)權(quán)

——楊黎明與九江市天天網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司侵害著作權(quán)案

案例要旨：

涉案網(wǎng)絡(luò)公司通過(guò)員工上傳文章在其自己經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上，系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)內(nèi)容提供商，不享有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者“通知—刪除”的間接侵權(quán)免責(zé)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)公司未經(jīng)作者許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供了涉案文章，未指明作者姓名，侵犯了作者的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮涉案作品類型和篇幅、權(quán)利人知名度、文章點(diǎn)擊量、侵權(quán)時(shí)間、過(guò)錯(cuò)程度、網(wǎng)站性質(zhì)及楊黎明為制止侵權(quán)行為所產(chǎn)生的合理開支，結(jié)合《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》的稿酬標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額。

案號(hào)：(2016)贛民終170號(hào)

審理法院：江西省高級(jí)人民法院

來(lái)源：江西高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例

3.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在明知作品侵權(quán)狀態(tài)下未采取相關(guān)措施，則不適用避風(fēng)港規(guī)則

——王永濤與廣東掌中萬(wàn)維電子有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

案例要旨：

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在明知涉案作品權(quán)利狀態(tài)的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)其論壇上發(fā)布的內(nèi)容具有更高的審查和注意義務(wù)。涉案被訴侵權(quán)人已知侵權(quán)事實(shí)存在，也有義務(wù)和能力采取措施，其沒(méi)有實(shí)施，不再適用避風(fēng)港規(guī)則，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

案號(hào)：(2013)穗中法知民終字第1164號(hào)

審理法院：廣東省廣州市中級(jí)人民法院

來(lái)源：廣州法院2013年知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事十大案例

4.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)且采取了必要措施的，可以適用避風(fēng)港規(guī)則免責(zé)

——何瑞東與李向華、天津理想慧天科技發(fā)展有限公司侵犯著作權(quán)糾紛上訴案

案例要旨：

人民法院審查網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否適用《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22條規(guī)定的“避風(fēng)港”規(guī)則免責(zé)，應(yīng)考慮以下四方面因素：1.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)用戶是否履行了適當(dāng)?shù)奶崾竞透嬷x務(wù)。2.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否知道或應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)事實(shí)的存在。3.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否直接或間接實(shí)施了侵權(quán)行為，并從上傳內(nèi)容直接獲得經(jīng)濟(jì)利益。4.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否及時(shí)履行了移除義務(wù)。

案號(hào)：(2009)津高民三終字第29號(hào)

審理法院：天津市高級(jí)人民法院

來(lái)源：天津法院2010年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例

5.適用避風(fēng)港規(guī)則需首先確認(rèn)是否存在直接侵權(quán)行為

——北京三面向版權(quán)代理有限公司訴重慶立東科技有限公司著作權(quán)糾紛案

案例要旨：

為平衡著作權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的利益，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的賠償責(zé)任免除條件，即所謂的避風(fēng)港規(guī)則。適用避風(fēng)港規(guī)則需首先確認(rèn)是否存在直接侵權(quán)的行為;若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的服務(wù)對(duì)象直接實(shí)施了侵權(quán)行為或其服務(wù)內(nèi)容為他人直接侵權(quán)提供了幫助，則需審查網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否符合避風(fēng)港規(guī)則，來(lái)確定其是否侵權(quán)。

案號(hào)：(2009)渝高法民終字第79號(hào)

審理法院：重慶市高級(jí)人民法院

來(lái)源：《人民司法·案例》2010年第24期

6.網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間提供者未設(shè)置合理的通知途徑，則不能主張避風(fēng)港原則免除侵權(quán)責(zé)任

——原告北京全景視拓圖片有限公司與被告上海韓偉信息科技有限公司侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

案例要旨：

作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，圖片公司應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到其網(wǎng)站極有可能被用戶作為實(shí)施侵權(quán)的便利場(chǎng)所，因此應(yīng)當(dāng)采取預(yù)防、制止侵權(quán)的合理措施，包括設(shè)置專門的針對(duì)侵權(quán)進(jìn)行舉報(bào)的便捷程序并將通知方式及通知——刪除流程公示權(quán)利人及公眾、設(shè)置制止同一用戶重復(fù)侵權(quán)的政策或措施。被訴侵權(quán)人在提供存儲(chǔ)空間服務(wù)時(shí)，沒(méi)有設(shè)置明確、便捷的通知——刪除程序及制止重復(fù)侵權(quán)的政策和措施，則不具備適用“避風(fēng)港”的資格，不能免除承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)呢?zé)任。

案號(hào)：(2013)浦民三(知)初字第643號(hào)

審理法院：上海市浦東新區(qū)人民法院

來(lái)源：上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所：《案例報(bào)告：未設(shè)置合理的通知途徑對(duì)“避風(fēng)港”原則適用的影響》

法信·學(xué)術(shù)觀點(diǎn)

實(shí)踐中電商平臺(tái)適用“避風(fēng)港”規(guī)則的問(wèn)題

“避風(fēng)港”規(guī)則一方面明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任界限，不使其承擔(dān)過(guò)高的注意義務(wù);另一方面，也為權(quán)利人提供了快速獲得救濟(jì)的渠道，有效防止了侵權(quán)行為的繼續(xù)。這一規(guī)則對(duì)于平衡權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶的利益起到了重要的作用。但是，因網(wǎng)絡(luò)商戶涉嫌侵權(quán)而對(duì)電商平臺(tái)適用“避風(fēng)港”規(guī)則時(shí)，實(shí)踐中出現(xiàn)了一些問(wèn)題，如電商平臺(tái)收到的權(quán)利人投訴中，錯(cuò)誤投訴占有相當(dāng)比例，濫用投訴的現(xiàn)象也比較常見(jiàn)，所以，簡(jiǎn)單采取移除措施可能會(huì)對(duì)合法經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)商戶的利益造成不當(dāng)損害。因此，對(duì)電商平臺(tái)適用“避風(fēng)港”規(guī)則時(shí)，既要維護(hù)該規(guī)則對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，又要防止權(quán)利人濫用該規(guī)則，妨礙電商平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)商戶的正當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為。

實(shí)際上，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第二款對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)提供商接到權(quán)利人的有效通知后應(yīng)當(dāng)采取的防止侵權(quán)擴(kuò)大的必要措施采取了開放性規(guī)定，這類措施應(yīng)當(dāng)不限于刪除、屏蔽或者斷開鏈接，也包括將權(quán)利人的投訴材料轉(zhuǎn)達(dá)被投訴的網(wǎng)絡(luò)商戶，并根據(jù)網(wǎng)絡(luò)商戶的反應(yīng)采取進(jìn)一步的必要措施，即“轉(zhuǎn)通知”措施。審判實(shí)踐中，特別是在一些專利侵權(quán)的投訴中，由于涉及專業(yè)性、技術(shù)性的問(wèn)題，往往很難判斷權(quán)利人投訴的行為是否構(gòu)成侵權(quán)。因此，在這種情況下就不能一味機(jī)械地適用“通知——刪除”規(guī)則，而是應(yīng)當(dāng)對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條中的“必要措施”的類型進(jìn)行拓展性解釋，否則可能會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤地適用刪除規(guī)則，甚至容易導(dǎo)致權(quán)利人濫用投訴機(jī)制進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

(摘自王利明主編：《判解研究》2016年第2輯(總第76輯)，人民法院出版社2017年版，第80頁(yè))

法信·相關(guān)法律

1.《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》

第三十六條

網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（2013修訂）

第二十二條

　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間，供服務(wù)對(duì)象通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：

(一)明確標(biāo)示該信息存儲(chǔ)空間是為服務(wù)對(duì)象所提供，并公開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址;

(二)未改變服務(wù)對(duì)象所提供的作品、表演、錄音錄像制品;

(三)不知道也沒(méi)有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán);

(四)未從服務(wù)對(duì)象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益;

(五)在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品。

3.《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》

第十三條

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人以書信、傳真、電子郵件等方式提交的通知，未及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明知相關(guān)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。

第十四條

人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取的刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施是否及時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人提交通知的形式，通知的準(zhǔn)確程度，采取措施的難易程度，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性質(zhì)，所涉作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度、數(shù)量等因素綜合判斷。