北京互聯(lián)網(wǎng)法院是按照中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組要求，于2018年9月9日成立的，最大特點是“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審理”。目前，北京互聯(lián)網(wǎng)法院的電子訴訟平臺初步實現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)案件從立案到調(diào)解、審判、上訴、執(zhí)行等環(huán)節(jié)全流程在線進行。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理的案件具有以下特點：
第一，著作權(quán)案件數(shù)量多、占比高。今年一季度，北京互聯(lián)網(wǎng)法院共計收案10175件，其中互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛6906件，占比67.9%。（去年，互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛在我院收案中的占比更高，立案2406件，占比79.2%。）這一特征與北京“四個中心”定位密切相關(guān)。
第二，新類型案件多，著作權(quán)法律制度面臨新技術(shù)的挑戰(zhàn)。我們已經(jīng)審理了涉及“短視頻”獨創(chuàng)性認定、網(wǎng)絡(luò)直播平臺責(zé)任、“人工智能作品”認定等需要通過裁判確立互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則的案件。
新技術(shù)對于著作權(quán)法律制度的挑戰(zhàn)在于：一是著作權(quán)保護規(guī)則的缺失。隨著新型傳播技術(shù)的廣泛應(yīng)用，新的作品類型不斷涌現(xiàn)，僅僅依靠列舉式的立法模式，已不足以應(yīng)對技術(shù)發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)。二是對應(yīng)用于著作權(quán)保護的技術(shù)規(guī)范不足。雖然區(qū)塊鏈、浮水印等技術(shù)已經(jīng)用來進行著作權(quán)保護，但因現(xiàn)行法中缺乏相應(yīng)規(guī)范，并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。三是關(guān)于平臺責(zé)任的立法層級低、責(zé)任過輕，實踐中存在平臺濫用“通知—刪除”規(guī)則的現(xiàn)象，不利于權(quán)利的保護。
第三，互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)案件與傳統(tǒng)著作權(quán)案件差異大。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的深度應(yīng)用，據(jù)統(tǒng)計，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件數(shù)量已經(jīng)超越傳統(tǒng)著作權(quán)案件?；ヂ?lián)網(wǎng)著作權(quán)案件，作品的產(chǎn)生和發(fā)表多在線上，侵權(quán)行為亦多發(fā)于線上，存在權(quán)利主體確定難和取證難、認證難等問題。
結(jié)合司法實踐，對著作權(quán)保護制度及立法提出以下建議：
第一，增強立法的彈性以適應(yīng)因技術(shù)發(fā)展、創(chuàng)作實踐發(fā)展帶來的新的表達形式。增加作品概念，將《著作權(quán)法實施條例》中關(guān)于作品定義的規(guī)定上升為法律條文，即“本法所稱的作品，指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果”。“創(chuàng)作自由”意味著沒有理由要求“作品類型法定”。只要符合作品的定義，具備獨創(chuàng)性即可認定構(gòu)成作品，而不是只有符合具體作品類型的定義，才能構(gòu)成作品。
第二，規(guī)范運用區(qū)塊鏈等技術(shù)解決電子證據(jù)取證難、認證難問題。區(qū)塊鏈等技術(shù)在著作權(quán)存證取證上已經(jīng)有了一定的應(yīng)用，但缺乏統(tǒng)一標準和規(guī)范，導(dǎo)致司法認證存在一定難度與爭議。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院在區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用上也進行了嘗試與努力：2018年9月9日揭牌伊始，我院建設(shè)了國內(nèi)首個由互聯(lián)網(wǎng)法院主導(dǎo)建立、產(chǎn)業(yè)各方積極參與的電子證據(jù)開放生態(tài)平臺——“天平鏈”，確保數(shù)據(jù)上鏈存儲以后不可篡改和不可刪除，解決電子證據(jù)真實性問題。（2019年3月30日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布第一批境內(nèi)區(qū)塊鏈信息服務(wù)備案編號的公告，“天平鏈”成為首批通過備案的司法應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)。）
實踐中，“天平鏈”切實提高了審判效率、減輕了當(dāng)事人的取證負擔(dān)。通過規(guī)則前置、全鏈條參與、社會機構(gòu)共同背書，把公平、公正的規(guī)則通過技術(shù)的力量嵌入互聯(lián)網(wǎng)訴訟中，是區(qū)塊鏈在司法領(lǐng)域應(yīng)用可期待的成果。根據(jù)現(xiàn)階段司法實踐，我們建議從國家層面推動應(yīng)用技術(shù)方式解決電子證據(jù)取證難、認證難問題，倡導(dǎo)權(quán)利人在作品產(chǎn)生之時即予以存證，同時以規(guī)范化、標準化的相應(yīng)技術(shù)方式作為配套，保障權(quán)利人存證行為的有效性。
第三，規(guī)范運用浮水印等技術(shù)解決權(quán)利主體和傳播路徑的認定問題。短視頻平臺已經(jīng)普遍使用浮水印技術(shù)標明制作者和傳播者身份，但是在北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的“抖音短視頻”案中，我們發(fā)現(xiàn)該應(yīng)用因缺乏統(tǒng)一規(guī)范，沒有發(fā)揮應(yīng)有作用。
就此，我們向北京市版權(quán)局發(fā)出司法建議，鼓勵平臺企業(yè)運用技術(shù)保護著作權(quán)，構(gòu)筑“法律法規(guī)+行政執(zhí)法+行業(yè)自律+技術(shù)運用”的立體綜合的版權(quán)保護體系，明確相關(guān)技術(shù)的使用規(guī)范，細化浮水印的設(shè)計、使用規(guī)則，標準化浮水印的分類。
近期，北京市版權(quán)局正在醞釀修改《北京市信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護指導(dǎo)意見》，擬將關(guān)于浮水印和數(shù)字指紋技術(shù)運用的相關(guān)條款在原文本基礎(chǔ)上做更加細化的安排，并借助北京版權(quán)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等行業(yè)組織，考慮構(gòu)建運用浮水印等技術(shù)手段提升網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護水平的機制和平臺。根據(jù)現(xiàn)階段司法實踐，我院建議，從國家層面推動應(yīng)用技術(shù)方式解決權(quán)利主體確定難問題，倡導(dǎo)權(quán)利人在作品產(chǎn)生之時即予以標記，同時規(guī)范化、標準化相應(yīng)技術(shù)方式作為配套，保障權(quán)利人標記行為的有效性。
第四，增加平臺立法規(guī)定并適度加強平臺的法律責(zé)任。一方面，平臺責(zé)任問題具有重要性、普遍性，相應(yīng)條款卻規(guī)定在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中，層級較低，應(yīng)上升為法律條文。另一方面，應(yīng)從平臺獲益和防侵權(quán)技術(shù)普及的角度考慮，適度增加平臺的義務(wù)，讓其負擔(dān)與其獲益、管理能力和技術(shù)能力匹配的審查義務(wù)。比如，實踐中已經(jīng)有法院認為當(dāng)平臺內(nèi)傳播的某一客體的點擊量達到一定的量級，應(yīng)觸發(fā)平臺的審查義務(wù)。這與《電子商務(wù)法》中強化電子商務(wù)平臺經(jīng)營者責(zé)任導(dǎo)向一致。
總之，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護出現(xiàn)了許多新的特征，建議在《著作權(quán)法》修訂時緊跟互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展趨勢和特點，專章規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)保護相關(guān)問題。正是為了讓司法更加貼合互聯(lián)網(wǎng)規(guī)律和發(fā)展動態(tài)，北京互聯(lián)網(wǎng)法院今年已經(jīng)開始開展“全鏈路閉合式”大走訪、大調(diào)研、大服務(wù)活動，希望通過司法和互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通互動，使權(quán)利人得到有力保護、產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)范有序、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境清朗有序。
(北京互聯(lián)網(wǎng)法院黨組書記、院長 張雯 北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官 朱閣 中國新聞出版廣電報/網(wǎng) 2019-05-30)