國家文化的可持續(xù)發(fā)展離不開兩個(gè)主軸：其一是公共文化資源的供給，其二是創(chuàng)作者與產(chǎn)業(yè)界的智慧成果源源不斷地產(chǎn)出。在信息時(shí)代，隨著版權(quán)保護(hù)對(duì)象的不斷增多和保護(hù)力度的不斷加強(qiáng)，社會(huì)各界難免產(chǎn)生版權(quán)的專有性與文化的開放包容性相抵觸、版權(quán)制度不利于信息傳播從而限制和影響文化傳播的疑慮，這種擔(dān)心因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)新媒體等傳播技術(shù)的快速發(fā)展而增加。
事實(shí)上，自數(shù)字技術(shù)發(fā)展并介入版權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈以來，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和內(nèi)容創(chuàng)作者的矛盾由來已久。一方面，從域外經(jīng)驗(yàn)看，基于技術(shù)中立的侵權(quán)豁免規(guī)則和嚴(yán)格有效的版權(quán)保護(hù)模式是文化產(chǎn)業(yè)良性運(yùn)作必不可少的法治保障；另一方面，基于公共利益的版權(quán)限制規(guī)則方面出現(xiàn)了一定松動(dòng)，比如美國在谷歌圖書搜索案中認(rèn)為圖書掃描和提供摘要關(guān)鍵詞檢索的行為屬于合理使用，而歐盟新出臺(tái)的《數(shù)字化單一市場(chǎng)版權(quán)指令》則為圖書館等“文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)”設(shè)立了新的合理使用規(guī)則。
為平衡私權(quán)保護(hù)與文化傳播的公共利益，版權(quán)制度本身也設(shè)置了相應(yīng)的機(jī)制，比如不保護(hù)思想和事實(shí)而只保護(hù)具體內(nèi)容和表達(dá)、保護(hù)期，以及為教育、新聞、評(píng)論、公共文化機(jī)構(gòu)文化遺產(chǎn)保存、執(zhí)法等公共目的而限制權(quán)利的行使等。
這些世界通行的版權(quán)限制與例外規(guī)則，為整個(gè)社會(huì)的文化保持開放性、交融性、創(chuàng)新性留下了空間。在當(dāng)前文化產(chǎn)品和信息的生產(chǎn)、傳播和獲取均以無形網(wǎng)絡(luò)為主要渠道的環(huán)境下，如何闡釋和明晰版權(quán)制度長期以來在創(chuàng)作者、傳播者、公眾之間建立的平衡機(jī)制，的確是考驗(yàn)立法者智慧的疑難問題。
以圖書館等公共文化機(jī)構(gòu)的使用例外為例，該規(guī)則是版權(quán)制度為了平衡權(quán)利人與公眾獲取文化知識(shí)和信息的權(quán)利而逐步確立的平衡點(diǎn)。傳統(tǒng)的圖書館扮演的是信息搜集、提供者的角色，用戶須親自到圖書館查閱和借閱，特別是面臨物理載體毀損或滅失的藏本，即使到館舍內(nèi)也難以翻閱。為此，從美國1998年的DMCA（《數(shù)字千年版權(quán)法》）開始，各國著作權(quán)法中都增設(shè)了圖書館等公共文化機(jī)構(gòu)為保存版本之目的將館藏作品數(shù)字化并提供館舍內(nèi)閱覽、但不得散布到館外或公開傳播的規(guī)則。隨著數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)傳輸技術(shù)的發(fā)展，讀者也希望能夠在線查詢、閱讀甚至傳送全部作品信息。但若圖書館不限于館舍內(nèi)在線上提供作品的數(shù)字化版本，則必然對(duì)傳統(tǒng)的圖書、音樂、電子書、圖庫等市場(chǎng)造成嚴(yán)重沖擊。
因此，建立版權(quán)制度的各國都面臨的問題是，在數(shù)字化發(fā)展趨勢(shì)下，如何建立著作權(quán)人、圖書館等公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)、用戶在著作權(quán)法上的新平衡點(diǎn)。
我國在修改《著作權(quán)法》時(shí)，對(duì)圖書館等機(jī)構(gòu)可考慮設(shè)置線上傳輸?shù)姆ǘㄔS可規(guī)則，并以技術(shù)手段確保不超出許可地提供借閱以及不可復(fù)制和傳播。
這一圖書館使用例外還應(yīng)設(shè)定具體的條件，首先，其適用主體為非營利性公共文化機(jī)構(gòu)，其他商業(yè)性數(shù)據(jù)庫經(jīng)營者和作品數(shù)字化服務(wù)提供者均不包含在內(nèi)。其次，適用對(duì)象是“非流通作品”，即市場(chǎng)上已經(jīng)無法正常購買獲得的作品版本之復(fù)制件，權(quán)利人聲明市場(chǎng)上已另有新版本且可正常提供、明確要求圖書館不再線上提供的除外。再次，須保障權(quán)利人的獲酬權(quán)，可采取讓著作權(quán)集體管理組織與這類機(jī)構(gòu)簽訂使用費(fèi)轉(zhuǎn)付合作協(xié)議的方式，此許可模式還需著作權(quán)集體管理機(jī)制確保透明性。最后，圖書館等公共文化機(jī)構(gòu)對(duì)館藏的大量已過版權(quán)保護(hù)期的珍貴文物圖書等資料進(jìn)行復(fù)制和傳播的行為并無著作權(quán)爭(zhēng)議，為鼓勵(lì)文化傳承和發(fā)展，可對(duì)這些文化遺產(chǎn)進(jìn)行數(shù)字化展出并開發(fā)衍生品。
目前我國優(yōu)質(zhì)文化產(chǎn)品和服務(wù)數(shù)量還不多，缺乏具有獨(dú)創(chuàng)性的、蘊(yùn)含高度市場(chǎng)價(jià)值的優(yōu)秀作品。
在新時(shí)代，我國《著作權(quán)法》亟須新一次修改，此次修改的主要導(dǎo)向應(yīng)當(dāng)以加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)、激勵(lì)原創(chuàng)作品的產(chǎn)出為主，同時(shí)也須考慮文化傳承與傳播的公共利益，明確在新技術(shù)條件下創(chuàng)作者、傳播者、公眾之間利益平衡的規(guī)則，引導(dǎo)文化事業(yè)產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展。
我們還需注意到，文化產(chǎn)品具有一般商品和服務(wù)的商業(yè)屬性，也有其特殊和重要的文化屬性。在升級(jí)版權(quán)法律制度、加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)、充分發(fā)揮版權(quán)制度對(duì)文化產(chǎn)業(yè)激勵(lì)和引導(dǎo)作用的同時(shí)，還需要通過其他政策性輔助措施，提高文化領(lǐng)域創(chuàng)作者、經(jīng)營者、決策者的版權(quán)法律意識(shí)，增強(qiáng)版權(quán)中介服務(wù)組織的專業(yè)技能，以更好地為文化企業(yè)提供版權(quán)法律咨詢和維權(quán)指引等服務(wù)。