攝影記者能否授權(quán)他人使用圖片作品？記者寫的稿子、拍的圖片，版權(quán)歸報(bào)社還是個(gè)人？

 

　　這是很多媒體沒有解決，也是記者搞不清的問(wèn)題。

 

　　近日，《傳媒茶話會(huì)》對(duì)話中國(guó)船舶報(bào)社總編輯王學(xué)軍，華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師叢立先，某通訊社攝影記者，北京卓緯律師事務(wù)所合伙人孫志峰，北京德恒律師事務(wù)所律師徐凱，求解職務(wù)作品著作權(quán)歸屬與授權(quán)使用問(wèn)題。

 

　　職務(wù)作品著作權(quán)問(wèn)題，從一種現(xiàn)象說(shuō)起

 

　　某圖片公司內(nèi)部人士向《傳媒茶話會(huì)》爆料稱，由于版權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，在經(jīng)濟(jì)利益刺激下，有攝影記者會(huì)以個(gè)人的名義，而不是所供職的媒體名義，拿著職務(wù)作品圖片與某些圖片公司合作，從中賺取稿費(fèi)和分成，有圖片公司也默許這種行為的合理性。

 

　　每日經(jīng)濟(jì)新聞曾在《人人都在吐槽視覺中國(guó)，為什么攝影師卻這樣說(shuō)？》報(bào)道中提到了類似的問(wèn)題。“一些簽約攝影師在職務(wù)行為中拍攝的圖片，也會(huì)上傳到視覺中國(guó)。”一名與視覺中國(guó)有合作的攝影師告訴每日經(jīng)濟(jì)新聞?dòng)浾撸?ldquo;一些網(wǎng)站編輯會(huì)把自己網(wǎng)站的照片傳上去，然后再?gòu)囊曈X中國(guó)付費(fèi)下載，以此給自己增加一份稿費(fèi)。”

 

　　中國(guó)船舶報(bào)社總編輯王學(xué)軍告訴《傳媒茶話會(huì)》，之所以會(huì)產(chǎn)生記者私自授權(quán)第三方使用職務(wù)作品的現(xiàn)象，有三點(diǎn)原因：

 

　　一是新聞單位的薪酬激勵(lì)跟不上，記者的相關(guān)待遇等沒有達(dá)到個(gè)人預(yù)期，在利益驅(qū)動(dòng)下，記者采取這種手段增加個(gè)人收入。

 

　　二是新聞單位的制度不健全，對(duì)于職務(wù)行為缺乏有效管理，沒有同記者簽訂職務(wù)作品歸屬協(xié)議和在勞動(dòng)合同中約定了職務(wù)作品權(quán)屬，由此帶來(lái)工作被動(dòng)。

 

　　三是媒體對(duì)相關(guān)的著作權(quán)法律法規(guī)教育不到位，職務(wù)行為人對(duì)自己履行職務(wù)行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任和履行法律義務(wù)不清楚。

 

　　問(wèn)題1：記者能否授權(quán)他人使用職務(wù)圖片作品？

 

　　攝影記者是否有權(quán)授權(quán)他人使用職務(wù)作品圖片，從而獲得報(bào)酬？法律是如何規(guī)定的？

 

　　北京卓緯律師事務(wù)所合伙人孫志峰說(shuō)，如果攝影記者與媒體單位就職務(wù)作品著作權(quán)歸屬未達(dá)成明確協(xié)議，該作品的著作權(quán)并非一定歸屬于記者，例如著作權(quán)法第十六條第二款規(guī)定的特殊職務(wù)作品情況下，記者如未取得媒體單位的授權(quán)，擅自授權(quán)他人使用經(jīng)營(yíng)，有可能與媒體單位產(chǎn)生權(quán)屬爭(zhēng)議，甚至被主張侵權(quán)。

 

　　北京德恒律師事務(wù)所律師徐凱認(rèn)為，攝影記者對(duì)其職務(wù)圖片作品的權(quán)利，如果有約定，從約定。沒有約定，單位有兩年內(nèi)的專有使用權(quán)，兩年內(nèi)攝影記者不能私自授權(quán)給第三方。兩年后則可以自由授權(quán)。

 

　　“報(bào)社明確規(guī)定，攝影記者不得將職務(wù)圖片作品授權(quán)第三方使用謀取私利。”要求匿名的某通訊社攝影記者對(duì)《傳媒茶話會(huì)》講道，不私自授權(quán)、售賣職務(wù)作品也是攝影記者的基本職業(yè)道德。而且，該單位規(guī)定，圖片作品如果被單位所屬圖片網(wǎng)站賣出，攝影記者也會(huì)拿到相應(yīng)的分成，該攝影記者這樣補(bǔ)充說(shuō)。

 

　　問(wèn)題2：職務(wù)作品著作權(quán)到底歸誰(shuí)？

 

　　根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，作品的著作權(quán)歸作者享有。但職務(wù)作品的著作權(quán)卻并非當(dāng)然地歸作者所有,盡管作者創(chuàng)作作品需要付出勞動(dòng),但還要看到,單位已經(jīng)為此支付了報(bào)酬，并提供了資源支持。

 

　　那么，記者職務(wù)作品著作權(quán)歸媒體還是記者？法律是如何界定的？

 

　　華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師叢立先告訴《傳媒茶話會(huì)》，于記者而言，一般性的職務(wù)作品，作品完成之后，單位有兩年的優(yōu)先使用權(quán)，兩年內(nèi)，記者不能把作品授權(quán)第三方使用。因?yàn)?，根?jù)著作權(quán)法第十六條規(guī)定，公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。

 

　　叢立先補(bǔ)充說(shuō)，但也有兩種特殊情況：一是，特殊職務(wù)作品，即由單位投入較大的工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說(shuō)明、計(jì)算機(jī)軟件、地圖這種特殊作品形式，這些特殊作品的著作權(quán)歸單位，作者享有署名權(quán)；二是另有約定著作權(quán)歸單位所有的情況。

 

　　徐凱向《傳媒茶話會(huì)》介紹，媒體記者有關(guān)的新聞文字作品、攝影作品、美術(shù)作品、視音頻作品，如果沒有合同的明確約定，不屬于特殊職務(wù)作品，而屬于一般職務(wù)作品，那么著作權(quán)就歸記者所有。

 

　　王學(xué)軍同樣認(rèn)為，職務(wù)作品如果未在《勞動(dòng)合同》以及其他崗位說(shuō)明書中明確，這意味著記者完成報(bào)社任務(wù)所創(chuàng)作的作品著作權(quán)由記者享有，但報(bào)社在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)有權(quán)優(yōu)先使用，而且兩年內(nèi)作者不得許可他人以相同方式使用該作品。

 

　　問(wèn)題3：為何要明確約定職務(wù)作品著作權(quán)歸屬？

 

　　在職務(wù)作品侵權(quán)案中，只要著作權(quán)人提起訴訟，被告會(huì)拿職務(wù)作品權(quán)屬問(wèn)題說(shuō)事兒，對(duì)原告資格、維權(quán)主體提出質(zhì)疑。著作權(quán)歸屬約定不清，更容易成為侵權(quán)方的抗辯理由。

 

　　某通訊社攝影記者告訴《傳媒茶話會(huì)》，前年，他有多件職務(wù)圖片作品被某網(wǎng)站侵權(quán)使用，為了維護(hù)照片的著作權(quán)，他不得不與侵權(quán)網(wǎng)站對(duì)簿公堂，并最終勝訴。

 

　　在訴訟審理過(guò)程中，被告還提出了圖片權(quán)屬異議，認(rèn)為這些圖片是職務(wù)作品，著作權(quán)應(yīng)歸單位所有。“我拿出了完整的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物等證據(jù)，對(duì)方未能提交反證，法院認(rèn)定我對(duì)涉案攝影作品享有著作權(quán)。”該攝影記者說(shuō)道。

 

　　而在南方周末訴新浪網(wǎng)非法轉(zhuǎn)載文章侵權(quán)案中，《傳媒茶話會(huì)》查閱該案裁決書發(fā)現(xiàn)，新浪網(wǎng)抗辯稱，南方周末只享有涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和匯編權(quán)，被告不侵犯原告任何著作人身權(quán)利。

 

　　在舉證過(guò)程中，南方周末拿出了與記者簽訂的勞動(dòng)合同及《補(bǔ)充協(xié)議》，約定記者在集團(tuán)內(nèi)部各系列報(bào)刊、網(wǎng)站發(fā)表的作品，均屬于職務(wù)作品，除署名權(quán)之外，其他著作權(quán)均為報(bào)社享有。南方周末的這一舉證得到了法院的支持。

 

　　叢立先向《傳媒茶話會(huì)》表示，為便于傳播，維護(hù)媒體的合法權(quán)益，媒體可根據(jù)實(shí)際需要，以合理公平的對(duì)價(jià)，并在尊重記者權(quán)利的基礎(chǔ)上，與記者就職務(wù)作品歸屬進(jìn)行約定。

 

　　“建議作者與媒體單位就職務(wù)作品著作權(quán)歸屬明確約定。”孫志峰認(rèn)為，因?yàn)樵趯?shí)務(wù)中，作品創(chuàng)作本身是否是完成工作任務(wù)，較易證明。但是是否屬于特殊職務(wù)作品，是否是主要利用媒體單位物質(zhì)技術(shù)條件完成創(chuàng)作，需要大量證據(jù)支持，也依賴于專業(yè)法律知識(shí)認(rèn)定，非常容易產(chǎn)生爭(zhēng)議，不利于真正的著作權(quán)人行使、利用和保護(hù)。

 

　　徐凱認(rèn)為，媒體單位應(yīng)該和記者就職務(wù)作品的著作權(quán)歸屬明確約定。不管是著作權(quán)商業(yè)運(yùn)營(yíng)，還是著作權(quán)維權(quán)，有明確的合同約定是最好、最準(zhǔn)確的權(quán)屬依據(jù)之一，有契約的明確約定則無(wú)爭(zhēng)議。

 

　　王學(xué)軍談到，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容被大量進(jìn)行免費(fèi)轉(zhuǎn)載，傳統(tǒng)媒體要想維護(hù)自己的權(quán)利，應(yīng)該與本單位在職記者簽訂授權(quán)合同，這樣對(duì)維權(quán)更有利。

 

　　王學(xué)軍進(jìn)一步表示，如果記者創(chuàng)作的是一般職務(wù)作品，著作權(quán)在個(gè)人，當(dāng)然可以獨(dú)立維權(quán)。但是由于個(gè)人精力和能力有限，非法轉(zhuǎn)載所侵害的更多的是報(bào)社利益，因此一般報(bào)社會(huì)代為維權(quán)。記者與報(bào)社簽訂的聘用合同中，如果都包含了記者關(guān)于作品授權(quán)的條款，在實(shí)踐中就無(wú)需重復(fù)授權(quán)。

 

                                （李磊 中國(guó)財(cái)經(jīng)媒體版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟, 傳媒茶話會(huì) 2019-06-28）