近年來，互聯(lián)網(wǎng)教育行業(yè)快速發(fā)展，其中涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題也引發(fā)行業(yè)關(guān)注。8月31日，由清華大學(xué)法學(xué)院糾紛解決研究中心主辦的“互聯(lián)網(wǎng)教育行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研討會(huì)”在京舉行，來自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、國(guó)家檢察官學(xué)院等高校的學(xué)者，來自全國(guó)人大法工委、最高人民法院、北京市高級(jí)人民法院、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院等單位的專家以及企業(yè)代表參會(huì)，共同探討蓬勃發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)教育行業(yè)中權(quán)利保護(hù)遇到的難題及其對(duì)策。
研討會(huì)共分為開幕儀式、4個(gè)討論單元以及閉幕式等環(huán)節(jié)，與會(huì)專家學(xué)者深入探討了互聯(lián)網(wǎng)教育行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的屬性認(rèn)定問題、人工智能應(yīng)用問題、損害賠償問題、作品使用與集體管理制度問題等。清華大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究中心主任崔國(guó)斌從主體角度分析網(wǎng)絡(luò)直播課程的著作權(quán)法問題：第一，授課教師可能被認(rèn)為具有作者身份或表演者身份進(jìn)而享有著作權(quán)或鄰接權(quán)；第二，制片人或錄制者的權(quán)利取決于課程畫面的著作權(quán)屬性，應(yīng)根據(jù)個(gè)案的獨(dú)創(chuàng)性來判斷屬于電影作品還是錄像制品；第三，針對(duì)可能受到侵害的第三方權(quán)益應(yīng)根據(jù)對(duì)外傳播的模式在教室、制片人與平臺(tái)之間合理分配責(zé)任。好未來教育集團(tuán)總法律顧問魏嘉指出，企業(yè)運(yùn)用高端技術(shù)時(shí)需注意知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與合規(guī)問題，這在互聯(lián)網(wǎng)教育行業(yè)目前具有一定困境，主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)直播課程性質(zhì)和權(quán)利屬性、侵權(quán)救濟(jì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及著作權(quán)集體管理制度方面。
在“教育行業(yè)人工智能應(yīng)用與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”研討單元，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官馮剛分析了人工智能生成內(nèi)容的法律保護(hù)路徑，認(rèn)為從產(chǎn)業(yè)概況和政策趨勢(shì)的角度，人工智能問題都愈發(fā)顯現(xiàn)出需要從法律角度提供保護(hù)的價(jià)值，目前法律領(lǐng)域多從著作權(quán)主體不適格角度對(duì)人工智能生成內(nèi)容保護(hù)持否定性評(píng)價(jià)，但主體適格性和內(nèi)容獨(dú)創(chuàng)性可能需要一同考慮，從內(nèi)容獨(dú)創(chuàng)性角度可以有進(jìn)一步的探討。從歷史發(fā)展規(guī)律考察法律保護(hù)的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的變化，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為人工智能應(yīng)成為社會(huì)進(jìn)步下法律保護(hù)的新對(duì)象。盡管亟需保護(hù)，由于人工智能的發(fā)展仍處于初步階段，認(rèn)知的不成熟容易帶來立法穩(wěn)定性與技術(shù)變化性的矛盾，目前比起專門立法不如考慮擴(kuò)張著作權(quán)法來實(shí)現(xiàn)。
對(duì)于侵害教育行業(yè)作品著作權(quán)行為及損害賠償問題，北京市高級(jí)人民法院知產(chǎn)庭法官樊雪認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合具體題庫(kù)作品的本身樣態(tài)來判斷獨(dú)創(chuàng)性和作品類型，把握“合理使用”原則的“三步檢驗(yàn)法”，才能平衡創(chuàng)作者、文化傳播者和社會(huì)公眾的利益關(guān)系。北京市中永律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王韻認(rèn)為，在試題類作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷具有實(shí)踐上的難度：以一道高考試題的解析為例，解析方法是否能認(rèn)定為具有獨(dú)創(chuàng)性在不同法院也得到了不同的認(rèn)定結(jié)果，因此思想表達(dá)的二分、試題本身種類以及表達(dá)形式的受限程度等都是應(yīng)考慮的因素。
北京市廣播電視局政策法規(guī)處處長(zhǎng)趙紅仕指出，著作權(quán)授權(quán)交易機(jī)制不通暢、交易成本高、法律風(fēng)險(xiǎn)大是當(dāng)前侵權(quán)現(xiàn)象背后的本質(zhì)問題，根本原因在于現(xiàn)行著作權(quán)法存在不適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的體現(xiàn)。應(yīng)對(duì)之道是：正視現(xiàn)行集體管理制度的弊端、檢討集體管理組織的問題并完善集體管理制度；充分發(fā)揮“合理使用”規(guī)則的作用；推動(dòng)“法定許可”規(guī)則的有效實(shí)施；允許一定程度的“準(zhǔn)延伸管理”。
清華大學(xué)法學(xué)院黨委書記鄧海峰表示，在教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)現(xiàn)不斷創(chuàng)新的大背景下，互聯(lián)網(wǎng)教育或者在線教育是擴(kuò)大優(yōu)秀教育資源供給、優(yōu)化教育資源配置、開啟了教育公平的新模式，而對(duì)互聯(lián)網(wǎng)教育行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)問題的研討，將會(huì)為推動(dòng)教育信息化構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的新生態(tài)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。