近日，深圳市中級人民法院（下稱深圳中院）針對上訴人深圳市天使寶貝母嬰護理有限公司（下稱天使寶貝公司）與深圳家家母嬰科技有限公司（下稱家家公司）、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（下稱百度公司）不正當競爭侵權(quán)糾紛案作出終審判決，維持一審原判，即被告家家公司和百度公司的行為不構(gòu)成侵權(quán)。
該案源自天使寶貝公司在百度搜索“深圳市天使寶貝母嬰護理有限公司”“天使寶貝”等詞匯時，出現(xiàn)被告家家公司推廣的搜索結(jié)果，點擊后會進入被告家家公司的網(wǎng)站。天使寶貝公司認為，家家公司構(gòu)成仿冒自己公司名稱和仿冒“天使寶貝”注冊商標的不正當競爭行為，而百度公司因未盡審查義務亦構(gòu)成侵權(quán)。一審法院經(jīng)審理后認為，被告家家公司和百度公司均不構(gòu)成侵權(quán)。隨后，天使寶貝公司向深圳中院提起上訴，二審法院維持原判。
記者在采訪中了解到，該案是典型的因關(guān)鍵詞搜索引發(fā)的侵權(quán)糾紛，在類似案件中，原告在起訴被告商標侵權(quán)和不正當競爭時，通常會將搜索引擎服務商列為共同被告，在這種情況下，司法應如何判定搜索平臺的侵權(quán)責任，今后，搜索平臺又該如何規(guī)避相關(guān)侵權(quán)風險，受到業(yè)界廣泛關(guān)注。
搜索推廣引糾紛
天使寶貝公司訴稱，在百度平臺搜索天使寶貝公司全稱或關(guān)鍵詞，搜索結(jié)果均被鏈接到家家公司網(wǎng)站，家家公司構(gòu)成仿冒自己公司名稱和仿冒第6083977號“天使寶貝”注冊商標的不正當競爭行為。此外，百度公司未盡到審查義務。據(jù)此，天使寶貝公司將家家公司與百度公司起訴至福田法院，要求停止侵權(quán)并承擔連帶侵權(quán)責任。
家家公司辯稱，涉案搜索關(guān)鍵詞“天使寶貝”通常理解為形容嬰幼兒的昵稱，并不專屬某家企業(yè)，不能因為在搜索引擎中使用“天使寶貝”這幾個字就構(gòu)成對原告名稱的侵權(quán)，且原告沒有證據(jù)證明被告仿冒其名稱。百度公司則辯稱，其是網(wǎng)絡服務提供商，在該案中盡到了相應的注意義務，不應承擔侵權(quán)責任。
福田法院經(jīng)審理認為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，涉案各項搜索結(jié)果中均未使用原告公司名全稱，家家公司網(wǎng)站中亦未使用原告公司名全稱；此外，原告未證明其字號“天使寶貝”具有一定市場知名度，也未能證明百度關(guān)鍵詞的搜索結(jié)果等會使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認或混淆。據(jù)此，一審法院判決家家公司被訴侵權(quán)行為不能成立，百度公司被訴構(gòu)成幫助侵權(quán)的行為亦不能成立。
天使寶貝公司不服一審判決，上訴至深圳中院。深圳中院經(jīng)審理后認為，上訴人天使寶貝公司訴請保護的商標與被上訴人家家公司核準經(jīng)營的服務項目屬于不同的服務類別，天使寶貝公司指控家家公司實施假冒其注冊商標的不正當競爭行為不能成立，進而指控百度公司對家家公司構(gòu)成幫助侵權(quán)亦不能成立。
深圳中院還認為，天使寶貝公司未能舉證證明家家公司有擅自使用其企業(yè)名稱的行為，其據(jù)此指控百度公司構(gòu)成幫助侵權(quán)亦不能成立，法院不予支持。據(jù)此，深圳中院作出駁回上訴，維持原判的終審判決。
多措并舉防侵權(quán)
近年來，因關(guān)鍵詞搜索引發(fā)的不正當競爭糾紛并不少見，在大多數(shù)案件中，原告通常將搜索引擎服務商列為被告。在這種情況下，搜索平臺是否應承擔相關(guān)侵權(quán)責任，又該如何規(guī)避相關(guān)侵權(quán)風險？
“結(jié)合我國法院的判決以及美國和歐洲對類似案件的判決來看，在關(guān)鍵詞引發(fā)的侵權(quán)糾紛中，搜索引擎服務商的侵權(quán)責任主要從兩個方面進行考量：一是直接侵權(quán)責任，在搜索引擎服務提供者沒有將他人的注冊商標或者企業(yè)字號等做關(guān)鍵詞推薦的情況下，搜索引擎的關(guān)鍵詞廣告本身并不構(gòu)成侵權(quán)；二是在廣告客戶構(gòu)成侵權(quán)或者不正當競爭情況下，若搜索引擎沒有參與具體的競價排名推廣鏈接關(guān)鍵詞選擇設定，已經(jīng)盡到合理的注意義務，并且在接到通知后及時采取必要措施的情況下，不應承擔連帶責任。”中國國際貿(mào)易促進委員會專利商標事務所商標代理人王洪燕認為，法院之所以這樣判定，一方面是認為搜索引擎服務提供商沒有侵權(quán)的主觀過錯；另一方面是考量搜索引擎服務商對關(guān)鍵詞是否可能侵權(quán)進行詳盡審查的技術(shù)上的可能性以及成本。
中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新與競爭研究中心主任、副教授陶乾在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報采訪時表示，使用他人商標作為關(guān)鍵詞并不是構(gòu)成侵權(quán)的充分條件，必須有使網(wǎng)絡用戶產(chǎn)生混淆這一必要條件作為支撐，且在判斷混淆時應當充分考慮個案因素。是否會引起混淆是一個主觀上的判斷，沒有具體的客觀標準可言，若要求搜索平臺服務商進行人工審查，逐一判斷廣告客戶選定的關(guān)鍵詞是否會給網(wǎng)絡用戶造成混淆或者是否屬于不構(gòu)成侵權(quán)的使用行為，這無疑會增加其運營成本，該成本最終會轉(zhuǎn)嫁給網(wǎng)絡用戶，亦對行業(yè)發(fā)展不利。
那么，在實踐中，搜索引擎服務商應采取哪些措施，才能避免侵權(quán)風險？
陶乾建議，在保護商標初始功能、保護商標權(quán)人交易機會的同時，還必須考慮到對自由競爭的保護，考慮到消費者需要更多元化的搜索結(jié)果和商品選擇。合理的界定搜索平臺服務提供者注意義務的邊界，避免對權(quán)利人的過度保護致使商標權(quán)不合理的擴張。
“搜索引擎服務商若要避免侵權(quán)風險，首先，不應將他人商標或企業(yè)字號等放在關(guān)鍵詞建議列表里供廣告客戶選擇購買，而是僅提供一個平臺，由廣告客戶自己設定關(guān)鍵詞；其次，對廣告客戶設置關(guān)鍵詞應盡到審慎合理的注意義務和告知義務，在收到可能侵權(quán)的通知后，及時采取停止服務、刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。”王洪燕建議。
此外，王洪燕認為，根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息搜索服務管理規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，搜索平臺應采取相關(guān)措施，例如，嚴格限制付費搜索信息頁面比例上限、醒目區(qū)分自然搜索結(jié)果與付費搜索信息、對付費搜索信息逐條加注顯著標識、不斷改進算法和技術(shù)，使得自然搜索結(jié)果第一位是用戶想要的搜索結(jié)果。