國家機(jī)關(guān)為了宣傳形象和工作的需要，未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自將他人的樂曲制作成音樂視頻，是否屬于執(zhí)行公務(wù)的合理使用？如果不是合理使用，那侵犯了樂曲權(quán)利人的何種著作權(quán)？侵權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)怎樣的賠償責(zé)任？是否一旦侵權(quán)就應(yīng)該停止對樂曲的使用呢？
不久前，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院就審理了一起類似案例。目前，該案一審判決已經(jīng)生效。
案情介紹
王某系南方歌舞團(tuán)（原廣東省民族歌舞團(tuán)）的作曲、嗩吶演奏員，于2009年創(chuàng)作了歌曲樂譜《把燦爛的笑容獻(xiàn)給你》并交由案外人演唱發(fā)表。同年，某邊防檢查站未經(jīng)王某許可，使用王某的音樂作品重新填詞并錄制了《把燦爛的笑容獻(xiàn)給你——邊檢之歌》音樂視頻，但未標(biāo)明其曲作者身份。
之后，王某發(fā)現(xiàn)被上傳至某某文化傳播有限公司公司視頻播放平臺(tái)上的該音樂視頻，故向法院起訴主張某邊防檢查站侵害了其作品的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、表演權(quán)和攝制權(quán),請求法院判令某邊防檢查站立即停止使用涉案侵權(quán)歌曲，并賠償經(jīng)濟(jì)損失13萬元及合理維權(quán)費(fèi)用1萬元等。因某某文化傳播有限公司未盡到合理審查義務(wù)，放任上述侵權(quán)音樂視頻上傳至其平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)就侵權(quán)行為與承擔(dān)連帶責(zé)任。
某邊防檢查站辯稱，涉案音樂作品系王某在南方歌舞團(tuán)任職期間創(chuàng)作的樂曲，應(yīng)屬于職務(wù)作品，故其作為作品著作權(quán)人的主體資格存疑。同時(shí)，某邊防檢查站系國家機(jī)關(guān)，其出于宣傳邊檢形象目的使用涉案音樂作品，未造成王某的實(shí)際損失也沒有因此獲利，應(yīng)屬于對作品的合理使用，王某所主張的賠償數(shù)額缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。
某某文化傳播有限公司辯稱其行為符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》有關(guān)“避風(fēng)港原則”免責(zé)條款之規(guī)定，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
裁判結(jié)果
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院不久前作出判決：
一、某邊防檢查站自判決生效之日起十日內(nèi)向王某賠償80000元；
二、某邊防檢查站自判決生效之日起，停止使用原音樂視頻《把燦爛的笑容獻(xiàn)給你——邊檢之歌》，在履行完畢本判決主文第一項(xiàng)內(nèi)容且在原音樂視頻中表明王某的曲作者身份后，可基于原有的宣傳目的繼續(xù)使用該音樂視頻；
三、駁回王某的其他訴訟請求。宣判后，雙方均未提出上訴，判決現(xiàn)已生效并履行完畢。
裁判亮點(diǎn)
該案明確了國家機(jī)關(guān)為宣傳目的使用他人已發(fā)表的音樂作品，若非出于公共安全的需要，也非在法律授權(quán)范圍內(nèi)行使行政管理職責(zé)，不屬于合理使用的范疇。在確定賠償數(shù)額時(shí)，綜合考慮作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果以及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支等情節(jié)，發(fā)揮司法裁量作用合理確定判賠尺度。
在對著作權(quán)人的權(quán)利保護(hù)時(shí)，跳出“一旦認(rèn)定侵權(quán)即判令停止侵害”的常見處理思路，從社會(huì)整體利益保護(hù)角度，結(jié)合考慮使用行為之公共屬性，允許侵權(quán)人在支付侵權(quán)賠償金并表明作者身份后，基于公共目的繼續(xù)使用改編作品，既使著作權(quán)人的合法權(quán)利得到充分救濟(jì)，又實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人間利益平衡。
法理分析
關(guān)于合理使用的規(guī)定
著作權(quán)合理使用是重要的著作權(quán)限制機(jī)制，是指在特定的條件下，法律允許他人自由地使用享有著作權(quán)的作品，而不必征得權(quán)利人的許可，并且不向其支付報(bào)酬的合法行為。我國《著作權(quán)法》第二十二條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定，國家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品的，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。
故國家機(jī)關(guān)使用他人的作品構(gòu)成合理使用有嚴(yán)格的條件限制，其使用作品的目的是為執(zhí)行公務(wù)，而且使用的方式、數(shù)量和內(nèi)容等須限于合理范圍內(nèi)。所以，審查是否為“執(zhí)行公務(wù)”是確定國家機(jī)關(guān)合理使用已經(jīng)發(fā)表的作品的目的性要件。
本案中，結(jié)合相關(guān)行政法規(guī)對國家機(jī)關(guān)行政職權(quán)的界定，某邊防檢查站利用王某的樂曲制作音樂宣傳視頻的行為既非為實(shí)現(xiàn)公共安全的需要，也非在法律授權(quán)范圍內(nèi)行使行政管理職責(zé)，不屬于執(zhí)行公務(wù)，應(yīng)認(rèn)定某邊防檢查站的行為超出了合理使用的范疇，侵犯了王某的著作權(quán)。另外，即使國家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在使用相關(guān)權(quán)利作品時(shí)，也要注意使用的方式、數(shù)量和內(nèi)容，并且應(yīng)當(dāng)指明作者姓名和作品名稱等。
本案中，某邊防檢查站在全篇使用王某的音樂作品時(shí)，沒有指明王某作者姓名，侵犯了王某的署名權(quán)，亦不符合合理使用的規(guī)范。