全球最大的三家唱片公司是誰(shuí)?也許很多人聽說過，他們分別是環(huán)球音樂集團(tuán)、華納音樂集團(tuán)、索尼音樂娛樂公司(下稱“三大”)。但大部分人并不清楚，“三大”占中國(guó)曲庫(kù)份額的10%，卻拿走了中國(guó)曲庫(kù)60%的營(yíng)收。
近期，中國(guó)數(shù)字音樂平臺(tái)與“三大”正在進(jìn)行艱苦的價(jià)格談判。據(jù)了解，上一輪價(jià)格談判是在2017年，那一年僅“三大”之一的環(huán)球就拿走了3.5億美金和價(jià)值1億美金的股權(quán)。而在此之前，環(huán)球的版權(quán)價(jià)碼只有三四千萬(wàn)美金。版權(quán)費(fèi)用飛漲，已經(jīng)威脅到中國(guó)數(shù)字音樂平臺(tái)的發(fā)展，更威脅到中國(guó)音樂原創(chuàng)力量的成長(zhǎng)基礎(chǔ)。
縱觀我國(guó)數(shù)字音樂發(fā)展軌跡，從十年前的盜版橫行，到2015年“最嚴(yán)版權(quán)令”后快速實(shí)現(xiàn)的整體正版化，再到后來大范圍轉(zhuǎn)授權(quán)以保證音樂作品更廣泛傳播，直至今日各平臺(tái)之間有了充足的空間進(jìn)行差異化發(fā)展，行業(yè)已進(jìn)入商業(yè)模式持續(xù)創(chuàng)新和優(yōu)化的全新階段。
我們可以清晰地看到，每個(gè)不同階段，我國(guó)數(shù)字音樂參與主體都有不同的困難與問題。在全面提倡高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)代背景下，數(shù)字音樂作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，如何擠掉行業(yè)發(fā)展中的“泡沫”與“水分”，實(shí)現(xiàn)真正的高質(zhì)量持續(xù)健康發(fā)展，關(guān)鍵就是必須建立行之有效的商業(yè)模式。而無(wú)論何種商業(yè)模式，成本始終是基礎(chǔ)的、不可忽視的問題。
雖然我國(guó)數(shù)字音樂的快速發(fā)展已帶動(dòng)整體錄制音樂市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到全球第七的位置，但版權(quán)成本問題一直以來都是國(guó)內(nèi)各平臺(tái)無(wú)法解決和繞開的。
就國(guó)內(nèi)數(shù)字音樂領(lǐng)域而言，在用戶付費(fèi)率持續(xù)處于低位且增長(zhǎng)緩慢的情況下，國(guó)內(nèi)各數(shù)字音樂平臺(tái)已感受到版權(quán)成本的巨大壓力。公開數(shù)據(jù)顯示，目前幸存下來的音樂平臺(tái)的版權(quán)成本，自2013年以來飆升了50多倍。據(jù)了解，2017年騰訊音樂(TME)與環(huán)球音樂集團(tuán)簽約時(shí)，版權(quán)費(fèi)已經(jīng)從最初的三四千萬(wàn)美元漲到3.5億美元現(xiàn)金加1億美元股權(quán)，短期內(nèi)飆漲10余倍。
近日，在一次論壇上，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員李陶曾表示，“在網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)平臺(tái)，比如說騰訊音樂，如果想要播放曲庫(kù)里的歌曲或者向消費(fèi)者提供音樂，必須首先取得詞曲著作權(quán)，還要取得唱片錄音制品的鄰接權(quán)還有表演者的鄰接權(quán)，要找音著協(xié)拿詞曲，到各大唱片公司拿錄音制作者和表演者的鄰接權(quán)，整個(gè)過程耗時(shí)非常長(zhǎng)。這兩年版權(quán)費(fèi)率越來越高，而且由于種種原因海外唱片公司的版權(quán)費(fèi)更高，海外唱片公司從音樂服務(wù)平臺(tái)拿了大量錢之后，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)平臺(tái)沒有錢給詞曲作者、給國(guó)內(nèi)的唱片公司以更高的版權(quán)費(fèi)率，所以個(gè)人認(rèn)為現(xiàn)在非常缺乏費(fèi)率的控制機(jī)制。”
另?yè)?jù)公開報(bào)道，網(wǎng)易CEO丁磊在最近幾個(gè)季度的業(yè)績(jī)說明會(huì)上，連續(xù)炮轟有唱片廠商壟斷音樂版權(quán)、抬高價(jià)格。他明確表示，希望音樂版權(quán)費(fèi)用回歸理性， “三大”在中國(guó)的獨(dú)家銷售模式，使得包括網(wǎng)易云音樂在內(nèi)的需要購(gòu)買版權(quán)的公司付出了超過合理價(jià)格兩到三倍的成本。丁磊同時(shí)呼吁，讓版權(quán)續(xù)約回歸合理，讓我們有更多資源去扶持和發(fā)展中國(guó)原創(chuàng)音樂。
盡管國(guó)內(nèi)數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)取得了不錯(cuò)的發(fā)展成果，但仍存在“核心音樂版權(quán)掌握在以‘三大’為首的外國(guó)唱片公司手中”這一發(fā)展瓶頸。這是因?yàn)樽陨鲜兰o(jì)八十年代末起，華語(yǔ)樂壇經(jīng)過最輝煌的二十年后，音樂版權(quán)悉數(shù)被“三大”布局收購(gòu)。經(jīng)過近百年的發(fā)展(環(huán)球1912年成立，華納1930年成立，索尼1968年成立)，“三大”深諳游戲規(guī)則，不僅是中國(guó)音樂市場(chǎng)核心版權(quán)的所有者，更是版權(quán)授權(quán)規(guī)則的決定者。因此，相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，“三大”的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容對(duì)于國(guó)內(nèi)各數(shù)字音樂平臺(tái)往往是不可或缺、不可繞過、不可替代的，具有“三大”授權(quán)內(nèi)容是這些平臺(tái)公司良好經(jīng)營(yíng)的基本前提。
數(shù)據(jù)分析平臺(tái)Midia Research稱，在2019年整個(gè)錄制音樂市場(chǎng)中，三大唱片公司收入占67.5%的份額，全球市場(chǎng)占比超過三分之二。其中，流媒體收入份額(主要通過數(shù)字音樂平臺(tái)獲得)均超過“三大”的整體營(yíng)收的50%。反觀國(guó)內(nèi)數(shù)字音樂市場(chǎng)，據(jù)業(yè)內(nèi)統(tǒng)計(jì)，截至2018年11月，“三大”歌曲總數(shù)僅占中國(guó)總曲庫(kù)數(shù)量的10%左右。但是從營(yíng)收方面來看，中國(guó)音樂版權(quán)市場(chǎng)近60%的營(yíng)收仍掌握在三大唱片公司手中。
據(jù)了解，2017年“三大”與騰訊音樂簽訂的獨(dú)家版權(quán)將于今年陸續(xù)到期。已經(jīng)支付給“三大”巨額版權(quán)使用費(fèi)的國(guó)內(nèi)數(shù)字音樂平臺(tái)，將選擇何種模式與“三大”繼續(xù)合作呢?
如果是非獨(dú)家授權(quán)，平臺(tái)將缺乏維權(quán)動(dòng)力，國(guó)內(nèi)數(shù)字音樂正版化工作或?qū)⑹艿骄薮鬀_擊。
音樂版權(quán)費(fèi)率能否回歸理性軌道?
如果版權(quán)授權(quán)費(fèi)用持續(xù)高企，國(guó)家行業(yè)主管機(jī)構(gòu)是否會(huì)像出臺(tái)“最嚴(yán)版權(quán)令”、協(xié)調(diào)各平臺(tái)大范圍轉(zhuǎn)授權(quán)一樣，推動(dòng)數(shù)字音樂領(lǐng)域建立科學(xué)的版權(quán)定價(jià)機(jī)制?這些問題都值得密切關(guān)注。
(文章只代表個(gè)人觀點(diǎn))