近日，北京市海淀區(qū)人民法院（下稱海淀法院）審結(jié)原告上海天鑾網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（下稱天鑾公司）與被告廣州游城網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱游城公司）、楊某等侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，判決游城公司停止涉案侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及不正當(dāng)競爭的行為，并與楊某共同賠償天鑾公司經(jīng)濟(jì)損失100萬元及合理開支5萬余元。
天鑾公司訴稱，《奇跡覺醒》（又名《奇跡MU：覺醒》，下稱權(quán)利手游）是該公司享有著作權(quán)的一款手機(jī)游戲。游城公司開發(fā)、運(yùn)營的手機(jī)游戲《奇跡封神》（下稱被訴手游）使用了與權(quán)利手游近似的游戲名稱，游戲圖標(biāo)及宣傳頁面使用了權(quán)利手游的角色形象。此外，游城公司還在互聯(lián)網(wǎng)將“奇跡覺醒”設(shè)為關(guān)鍵詞進(jìn)行被訴手游的推廣，其行為侵害了天鑾公司的著作權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
游城公司和楊某未向法院提交書面答辯意見，亦未到庭參加訴訟。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，天鑾公司主張的游戲形象發(fā)布時間早于被訴手游的上線時間，游城公司具有接觸到涉案游戲形象的可能性。經(jīng)比對，被訴手游使用的游戲圖標(biāo)與權(quán)利手游中的“劍士”“魔法師”形象在顏色搭配、整體造型等獨(dú)創(chuàng)性要素的體現(xiàn)上無，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。故游城公司上述行為侵害了天鑾公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
法院認(rèn)定權(quán)利手游的名稱“奇跡覺醒”“奇跡MU：覺醒”均系天鑾公司具有一定影響的商品名稱。在權(quán)利手游名稱中的主要組成部分“奇跡”和“MU”并非游戲類產(chǎn)品中的固有或通用詞匯的前提下，法院認(rèn)定游城公司使用的游戲名稱易使相關(guān)公眾對被訴手游與權(quán)利手游產(chǎn)生混淆，或認(rèn)為二者存在特定的聯(lián)系，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
綜上，海淀法院作出前述判決。該案目前正在二審審理階段。
點(diǎn) 評
近年來，游戲行業(yè)特別是手游產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，開發(fā)一款新手游戲的成本高、時間長，獲取優(yōu)質(zhì)IP的價格也伴隨著正版化過程水漲船高。在賺取巨額利潤的誘惑下，一些游戲公司因無法承擔(dān)高昂的IP購買費(fèi)用，往往采取侵權(quán)手段盜用他人IP，或直接盜用游戲里的角色形象，或仿冒正版游戲名稱，或攀附正版游戲知名度進(jìn)行虛假宣傳，由此引發(fā)大量的游戲著作權(quán)、不正當(dāng)競爭的訴訟。本案判令三被告公司停止涉案侵權(quán)行為和不正當(dāng)競爭行為，并承擔(dān)高額的賠償責(zé)任，給惡意攀附、意圖火中取栗的山寨游戲開發(fā)商敲響了警鐘。（布兜）
（本文點(diǎn)評僅代表作者個人觀點(diǎn)）