近日，藝人鄭愷投資開設(shè)的火鍋店“火鳳祥”卷入了抄襲風(fēng)波，火鍋店“吼堂老火鍋”（下稱吼堂）稱“火鳳祥”的室內(nèi)裝飾裝潢與其相比高度相似，一時(shí)間引起了社會輿論的廣泛關(guān)注。此次事件中，爭議焦點(diǎn)為室內(nèi)裝飾裝潢是否應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。因?yàn)槲覈鳈?quán)法未明確室內(nèi)裝潢所屬的法定作品類型，故關(guān)于著作權(quán)法是否應(yīng)當(dāng)對其予以保護(hù)容易引起爭議。

　　根據(jù)著作權(quán)客體的法定性，判斷室內(nèi)裝潢是否受著作權(quán)法保護(hù)，首先需要判斷其是否被納入著作權(quán)法所規(guī)定的作品類型中。北京知識產(chǎn)權(quán)法院曾在2018年判決的“音樂噴泉案”中將音樂噴泉納入美術(shù)作品予以保護(hù)，雖然該判決引起了一些爭議，例如有觀點(diǎn)認(rèn)為將結(jié)合音樂、燈光的音樂噴泉認(rèn)定為美術(shù)作品略顯牽強(qiáng)，但這也體現(xiàn)出我國采用的是作品類型法定的著作權(quán)保護(hù)模式，若著作權(quán)法中沒有相對應(yīng)的作品類型，則爭議客體難以獲得保護(hù)。

　　筆者認(rèn)為，室內(nèi)裝潢可以作為美術(shù)作品受到著作權(quán)保護(hù)，其平面設(shè)計(jì)圖也可以作為圖形作品受到保護(hù)。吼堂曾表示其在店面裝修方面投入了大量心血，才最終形成目前對外展示的室內(nèi)裝潢效果，其在室內(nèi)設(shè)施擺放、桌椅和招牌的選擇，以及色彩搭配等方面進(jìn)行了精心設(shè)計(jì)，體現(xiàn)了二十世紀(jì)三四十年代的老成都風(fēng)貌，具有較高的獨(dú)創(chuàng)性，可以作為美術(shù)作品加以保護(hù)。值得注意的是，吼堂為主張對室內(nèi)裝潢的保護(hù)，曾獲得了兩份作品著作權(quán)登記證書：一份為平面及VI應(yīng)用、產(chǎn)品設(shè)計(jì)，另一份為室內(nèi)裝修設(shè)計(jì)及軟裝，但二者的本質(zhì)并無差別。根據(jù)室內(nèi)裝潢的平面設(shè)計(jì)圖實(shí)施裝修屬于復(fù)制行為而非演繹行為，二者是室內(nèi)裝潢作為同一作品的不同表現(xiàn)形式。

　　此外，室內(nèi)裝潢兼具實(shí)用功能性，屬于實(shí)用藝術(shù)品。實(shí)用藝術(shù)品在我國也是作為美術(shù)作品受到著作權(quán)法保護(hù)的。我國著作權(quán)法允許將對特定物品具有獨(dú)創(chuàng)性的排布方式納入實(shí)用藝術(shù)品予以保護(hù)，濟(jì)南法院就曾在“鮮花案”中認(rèn)定鮮花花束具備視覺上的美感以及實(shí)用性，可以作為美術(shù)作品中的實(shí)用藝術(shù)品而受到著作權(quán)法保護(hù)。

　　室內(nèi)裝潢屬于著作權(quán)法保護(hù)的客體范圍爭議不大，有的國家甚至把室內(nèi)裝潢作為建筑作品予以保護(hù)。意大利著作權(quán)法第二條第5款規(guī)定了建筑作品，米蘭法院在2015年判決的“Kiko商店室內(nèi)裝潢案”中明確了室內(nèi)裝潢作為建筑作品受到著作權(quán)法保護(hù)，被告復(fù)制原告Kiko商店外觀的行為侵犯了原告的著作權(quán)。米蘭法院認(rèn)為，對于建筑作品而言，設(shè)計(jì)室內(nèi)裝潢并不是為了解決與功能技術(shù)有關(guān)的問題，在這種情況下，可以根據(jù)作品要素的選擇、協(xié)調(diào)和組織來評估或獲得著作權(quán)保護(hù)所需的獨(dú)創(chuàng)性特征。

　　不過，也有國家明確將室內(nèi)裝潢排除在建筑作品之外。美國版權(quán)法對建筑作品整體予以保護(hù)，包括從各個(gè)方面所看到的建筑物外部視圖，以及任何墻體或其他將建筑內(nèi)部劃分為獨(dú)立空間的永久性結(jié)構(gòu)的安排和組成。但是諸如家具、照明、油漆或類似物品的選擇和擺放等室內(nèi)裝潢，并不屬于美國版權(quán)法的保護(hù)范圍。

　　我國著作權(quán)法對建筑作品的定義是“以建筑物或構(gòu)筑物形式表現(xiàn)的有審美意義的作品”，所謂建筑物，是指人工建造的，可供人們進(jìn)行生產(chǎn)、生活及其他活動(dòng)的房屋或場所；而構(gòu)筑物內(nèi)沒有供人使用的內(nèi)部空間，人們一般不會直接在構(gòu)筑物內(nèi)部進(jìn)行生產(chǎn)或生活。根據(jù)我國著作權(quán)法對建筑作品的定義，建筑作品指的是建筑物或構(gòu)筑物本身，僅僅指外觀、裝飾或設(shè)計(jì)上具有獨(dú)創(chuàng)性成分的建筑物或構(gòu)筑物，并不包括建筑物內(nèi)部的裝潢設(shè)計(jì)，因此從概念而言，室內(nèi)裝潢在我國并不適合依據(jù)建筑予以保護(hù)。但值得注意的是，建筑作品本身也具有美術(shù)作品的屬性。我國在2001年的著作權(quán)法修訂中增加了建筑作品這一作品類型，在此之前，建筑作品是作為美術(shù)作品予以保護(hù)的。可以說，建筑作品這一概念是從美術(shù)作品中分化而來的，與美術(shù)作品存在諸多共性，這也表明室內(nèi)裝潢的確可以作為美術(shù)作品受到著作權(quán)保護(hù)。

                                                       （本文所述只代表個(gè)人觀點(diǎn)）