原標(biāo)題:擅播中超體育賽事,浙江電信一審被判侵權(quán)
作為國內(nèi)最高級別的職業(yè)足球聯(lián)賽,中超聯(lián)賽一直吸引著眾多球迷的關(guān)注。而由賽事轉(zhuǎn)播引發(fā)的侵權(quán)糾紛也時有發(fā)生。近日,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院就蘇寧體育文化傳媒(北京)有限公司(下稱蘇寧體育)起訴中國電信股份有限公司浙江分公司(下稱浙江電信)、中國電信股份有限公司杭州分公司(下稱杭州電信)、浙江廣電新媒體有限公司(下稱浙廣電新媒體公司)侵犯“2019賽季中超聯(lián)賽-第八輪-廣州恒大VS北京國安”賽事節(jié)目信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案作出一審判決,認(rèn)定浙江電信、杭州電信及浙廣電新媒體公司未經(jīng)授權(quán)播放賽事節(jié)目的行為構(gòu)成侵權(quán),判令三被告賠償蘇寧體育經(jīng)濟(jì)損失及合理費用共計50萬元。
擅自轉(zhuǎn)播遭遇訴訟
蘇寧體育稱,其經(jīng)體奧動力(北京)體育傳播有限公司(下稱體奧公司)授權(quán)獲得2019賽季中超聯(lián)賽節(jié)目獨家網(wǎng)絡(luò)視頻權(quán),包含信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。浙江電信、杭州電信以及浙廣電新媒體公司未經(jīng)授權(quán)擅自在其運營的“浙江電信IPTV”平臺向公眾提供“2019賽季中超聯(lián)賽-第八輪-廣州恒大VS北京國安”比賽的點播服務(wù)。蘇寧體育認(rèn)為,廣州恒大與北京國安為中超傳統(tǒng)豪門強(qiáng)隊,兩者對戰(zhàn)的賽事具有較大關(guān)注度,商業(yè)價值較高。蘇寧體育經(jīng)過激烈競爭、付出高額的成本代價,方獲得中超賽事的媒體播放權(quán)。三公司此舉損害了蘇寧體育的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),擾亂了有序的市場秩序和良性的競爭環(huán)境,構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。據(jù)此,蘇寧體育訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院,請求法院判令三被告立即停止侵權(quán)行為,消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費用502萬元。
浙江電信、浙廣電新媒體公司共同辯稱,涉案賽事節(jié)目體現(xiàn)出的獨創(chuàng)性未達(dá)到作品高度,不屬于著作權(quán)法意義上的作品,亦不應(yīng)認(rèn)定為著作權(quán)法意義上的錄音錄像制品,并非系信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的客體。浙江電信播放涉案賽事節(jié)目不構(gòu)成侵權(quán),“浙江電信IPTV”平臺播放涉案賽事節(jié)目已取得合法授權(quán),未侵犯他人權(quán)利。中央電視臺作為“IPTV”總平臺已獲得涉案賽事節(jié)目的播放授權(quán),并有權(quán)將涉案節(jié)目下發(fā)至“IPTV”分平臺進(jìn)行播放。“浙江電信IPTV”平臺播放涉案賽事節(jié)目,系基于中央電視臺作為“IPTV”總平臺取得涉案賽事節(jié)目的播放授權(quán)后,下發(fā)至浙江“IPTV”分平臺,再通過電信網(wǎng)絡(luò)傳輸。蘇寧體育不具有追究浙廣電新媒體公司責(zé)任的權(quán)利。中央電視臺取得賽事播放授權(quán)早于且授權(quán)期限大于蘇寧體育的授權(quán)。
杭州電信答辯稱,杭州電信不是“浙江電信IPTV”平臺的經(jīng)營主體,與該案無關(guān)。
法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,涉案體育賽事節(jié)目屬于著作權(quán)法規(guī)定的電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品,既符合“攝制在一定介質(zhì)上”即固定性的要求,同時達(dá)到類電影作品要求的獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。原告經(jīng)體奧公司授權(quán),享有涉案賽事節(jié)目的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),主體適格。
該案中,中央電視臺取得授權(quán)播出類型為直播、延時轉(zhuǎn)播和重播,三被告僅以上述授權(quán)無法證明其獲得了涉案權(quán)利類型的授權(quán)。三被告在“浙江電信IPTV”平臺提供涉案節(jié)目在線點播服務(wù),構(gòu)成對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。原告主張的不正當(dāng)競爭行為與侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為一致,不再適用反不正當(dāng)競爭法重復(fù)保護(hù)。浙江電信、杭州電信以及浙廣電新媒體公司就“IPTV”業(yè)務(wù)進(jìn)行合作運營,杭州電信以自身名義開通業(yè)務(wù)、提供服務(wù)、收取費用,三被告構(gòu)成共同侵權(quán)。
該案涉及的體育賽事節(jié)目具有較高的知名度和商業(yè)價值,涉案場次中廣州恒大與北京國安為2019賽季中超聯(lián)賽的冠亞軍,兩者對戰(zhàn)的賽事具有超大關(guān)注度。該案侵權(quán)起始時間早,持續(xù)時間長,且被告在簽收律師函后仍未采取必要措施,主觀過錯明顯。
綜上,法院判決三被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費用合計50萬元。
該案主審法官江怡在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報采訪時表示:“該案的爭議焦點是涉案賽事節(jié)目類型的認(rèn)定以及三被告侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定等。在理論和實踐中爭議較大的是涉及該案體育賽事節(jié)目是作為錄像制品還是以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品來保護(hù)。”合議庭認(rèn)為,類電影作品以一系列有伴音或無伴音的畫面組成為表現(xiàn)形式,不同于拍攝對象或畫面內(nèi)容,畫面組成之獨創(chuàng)性應(yīng)以鏡頭的選擇、安排、處理和銜接為討論對象。該案節(jié)目已經(jīng)緩存下載,處于可復(fù)制的狀態(tài),系以多機(jī)位設(shè)置采集、選擇鏡頭,以鏡頭切換、回放,捕捉精彩瞬間的方式呈現(xiàn)比賽畫面,符合類電影作品的固定性和獨創(chuàng)性的要求,構(gòu)成類電影作品。
本報已致電三被告,截至發(fā)稿時,未獲回應(yīng)。目前,該案仍在上訴期內(nèi)。
合理布局保障權(quán)益
對于該案,蘇寧集團(tuán)知識產(chǎn)權(quán)總監(jiān)郭晨輝在接受本報采訪時表示:“該案判決是對體育賽事節(jié)目的一次突破性認(rèn)定,對體育賽事節(jié)目的保護(hù)頗具典型意義,特別是在案件審理中,就廣播組織者權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行了清晰的界定。”
北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所律師牟晉軍表示,一般而言,體育賽事版權(quán)保護(hù)面臨著取證難、作品性質(zhì)如何認(rèn)定等一系列問題,維權(quán)難度相對較大。尤其是該案中,權(quán)利人受限于“IPTV”點播的地域限制,發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為和侵權(quán)取證往往需要在侵權(quán)行為當(dāng)?shù)剡M(jìn)行,進(jìn)一步加大了維權(quán)難度。
那么,對于企業(yè)而言,如何對體育賽事節(jié)目的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)?
牟晉軍表示,對于相關(guān)新媒體公司和網(wǎng)絡(luò)平臺等企業(yè)而言,在引進(jìn)相關(guān)作品時應(yīng)重點審核節(jié)目的授權(quán)許可情況,確保授權(quán)范圍清晰、明確,同時需注意使用作品的方式和范圍與許可相對應(yīng),最大限度避免侵權(quán)風(fēng)險;而對于權(quán)利人來說,可以考慮聯(lián)合媒體平臺、行政部門、司法部門等進(jìn)行合作,建立維權(quán)合作機(jī)制,推動形成全行業(yè)乃至全社會的自律氛圍,共同凈化版權(quán)環(huán)境。同時在維權(quán)方式上,權(quán)利人可以考慮利用商業(yè)投訴、行政投訴、司法訴訟等系列手段,建立起多維度的維權(quán)體系。
江怡建議,企業(yè)在日常經(jīng)營中應(yīng)加強(qiáng)法律意識和版權(quán)保護(hù)意識。一方面,注重保護(hù)企業(yè)自身知識產(chǎn)權(quán),了解和遵守知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)及相關(guān)國際規(guī)則,加大自主創(chuàng)新能力,完善風(fēng)險防控機(jī)制,比如對相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)及時注冊申請,商業(yè)秘密設(shè)置保密措施加強(qiáng)保護(hù)等,防止自身累積的智力成果及合法權(quán)益被侵犯;另一方面,避免損害其他市場主體或個人的知識產(chǎn)權(quán),如該案的體育賽事節(jié)目,企業(yè)在播放平臺提供節(jié)目時,應(yīng)注重審查節(jié)目的權(quán)利來源,確認(rèn)企業(yè)是否獲得合法授權(quán),特別是明確獲得權(quán)利的類型、期限、范圍、條件等,以及授權(quán)鏈條的完整性。
