8月8日，十三屆全國人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議第二次審議了《著作權(quán)法（修正案草案）》，進(jìn)一步推動(dòng)了《著作權(quán)法》第三次修訂的歷史進(jìn)程。從新華社發(fā)布的新聞信息來看，草案二審稿在草案一審稿的基礎(chǔ)上有了明顯的進(jìn)步與完善。
作品法律定義和作品類型的規(guī)則澄清，是本次《著作權(quán)法》修訂中最基礎(chǔ)最核心的問題。我國《著作權(quán)法》所規(guī)定的作品定義及作品類型不夠清晰，對(duì)可能出現(xiàn)的新作品類型到底是持開放立場(chǎng)還是保守立場(chǎng)在司法實(shí)踐中形成了很大爭(zhēng)議。實(shí)際上，《伯爾尼公約》和世界主要國家對(duì)作品的規(guī)定均持開放式立場(chǎng)。
隨著技術(shù)的發(fā)展和時(shí)代的變遷，新的作品類型會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)，作品類型的“其他作品”宜采用開放式規(guī)定，以滿足新型作品的保護(hù)需求，并實(shí)現(xiàn)法律適用和司法裁判統(tǒng)一的效果。
將原《著作權(quán)法》的電影和類電影作品改為視聽作品，基本取得了各方共識(shí)，是本次《著作權(quán)法》修訂過程最大的修法亮點(diǎn)。對(duì)于視聽作品，不僅應(yīng)該明確其包括“可視的作品”“可聽的作品”和“可視和可聽的作品”的作品范疇，還要進(jìn)一步就其權(quán)利歸屬的一般性情形和特殊性情形作出規(guī)定，二審稿對(duì)此予以的規(guī)制非常必要和符合實(shí)際需要。
二審稿將一審稿中的“不得濫用權(quán)利影響作品的正常傳播”及法律責(zé)任的條款刪去的做法值得充分肯定。我國著作權(quán)行政執(zhí)法的工作重點(diǎn)仍應(yīng)定位于打擊損害公共利益的各類侵權(quán)盜版行為。通過行政執(zhí)法，規(guī)制著作權(quán)人行使權(quán)利的行為缺乏立論基礎(chǔ)。首先，著作權(quán)濫用條款本質(zhì)上是對(duì)于著作權(quán)的限制，但既有規(guī)則體系中已經(jīng)有更為成熟和可行的“合理使用”和“法定許可”制度，我們無需額外規(guī)定這么一個(gè)抽象的條款。其次，縱觀世界各國立法，都沒有對(duì)“濫用權(quán)利影響作品的正常傳播”進(jìn)行規(guī)定，這一修改很容易造成國內(nèi)法和域外法以及國際條約的沖突。最后，對(duì)于著作權(quán)行使的問題，即便可能產(chǎn)生濫用問題，也應(yīng)該歸屬于《反壟斷法》或《民法典》調(diào)整，也可以通過合同的方式由當(dāng)事人通過協(xié)商解決，對(duì)此直接引入行政執(zhí)法和處罰不具有科學(xué)性，行政機(jī)關(guān)面對(duì)民事權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)保持必要的謙抑。
二審稿對(duì)于合理使用范圍予以一定限度的擴(kuò)大，也有其可取之處，呼應(yīng)了司法實(shí)踐中的實(shí)際需要。如果可能的話，我們還希望最終通過的修正案能在其他一些重要規(guī)則的修訂上采取審慎科學(xué)的立法選擇。比如，一審稿的“廣播權(quán)”與“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的規(guī)則調(diào)整，實(shí)際上造成了二者的交叉，恐為今后帶來法律適用上的沖突。
因此，還應(yīng)明晰“廣播權(quán)”和“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的界限。建議結(jié)合網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)播放、網(wǎng)絡(luò)定時(shí)播放等新型著作權(quán)保護(hù)問題，對(duì)著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容的相關(guān)規(guī)定作出修改，避免相關(guān)權(quán)利之間的沖突。一種可行的方案是，保持廣播權(quán)的既定范圍不變，將“網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)和定時(shí)傳播”納入“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，這更加符合產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)情況?；蛘?，可考慮將“廣播權(quán)”與“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”合并規(guī)定為“公開傳播權(quán)”，并采納《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第八條對(duì)于“公開傳播權(quán)”的規(guī)定，即“以有線或無線方式向公眾傳播作品，包括但不限于將其作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間可獲得這些作品”。另外，一審稿為廣播組織增加了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并將廣播組織權(quán)的客體界定為“載有節(jié)目的信號(hào)”，也引起了很大爭(zhēng)議，這不但突破了國際公約的有關(guān)規(guī)定，與《著作權(quán)法》指向節(jié)目?jī)?nèi)容的定位不符，還可能造成鄰接權(quán)與著作權(quán)本權(quán)內(nèi)容的沖突，立法機(jī)關(guān)對(duì)此應(yīng)慎重作出立法選擇。
2020年是我國《著作權(quán)法》頒布30周年。我國2001年加入世界貿(mào)易組織前對(duì)《著作權(quán)法》進(jìn)行了一次系統(tǒng)的修改，2010年完成了修改幅度較小的第二次修改（僅僅改動(dòng)了兩條規(guī)則）。時(shí)隔10年，我們迎來了《著作權(quán)法》的第三次修改。應(yīng)該說，《著作權(quán)法》的前兩次修改，基本都是歸于外部壓力。本次《著作權(quán)法》的修改，是一次真正意義上的基于中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的自發(fā)修法行為。所以，我們非常有理由相信，第三次《著作權(quán)法》的修訂能夠真正實(shí)現(xiàn)修法過程的開放性和規(guī)則完善的科學(xué)性，響應(yīng)社會(huì)各界期待，盡快完成修訂。