今年7月7日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布了一份圖片版權報告。報告指出，在涉圖片類著作權案件中，排名前十位的原告主要集中于國內(nèi)圖片公司和個人權利人，排名前五位的圖片公司的案件數(shù)量占全部圖片類案件的43%。通過梳理案件，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)現(xiàn)，部分圖片權利人將維權訴訟作為經(jīng)營方式之一，通過訴訟獲取商業(yè)利益、促進版權交易的目的較為明顯。大量案件中，原告采用統(tǒng)一格式的起訴狀和證據(jù)組合方式，有明確的訴訟策略和目的。部分案件中，權利人并不注重通過正常渠道對外進行版權許可，而是將訴訟索賠作為經(jīng)營或者獲利的方式之一。這一報告引發(fā)了社會公眾對圖片商業(yè)化維權的關注。
讀圖時代，“一圖勝千言”。隨著市場對圖片需求的日益增加，版權問題也浮出水面，尤其是部分圖片公司和個人的商業(yè)化訴訟維權模式一直飽受詬病。筆者認為，圖片凝結著創(chuàng)作者的心血，是其獨創(chuàng)性表達的智力成果，理應獲得版權保護，但同時也要兼顧社會公眾的利益，能使權利人和社會公眾各取所需，合理利用科學文化成果，最終實現(xiàn)著作權法促進文化繁榮的宗旨。
商業(yè)維權多發(fā)
由于圖片創(chuàng)作、使用和傳播的便捷性，圖片類著作權案件數(shù)量一直在知識產(chǎn)權案件中占比較高。以北京互聯(lián)網(wǎng)法院為例，自2018年9月9日建院至2020年6月30日，該院共受理案件6.4473萬件，其中著作權案件4.9855萬件，占比77%，涉圖片類著作權案件在所有著作權案件中的占比超過一半以上。值得關注的是，圖片商業(yè)維權現(xiàn)象明顯。中國信息通信研究院于2019年4月發(fā)布的《2018年中國網(wǎng)絡版權保護年度報告》也顯示，2018年，圖片侵權案件數(shù)量激增，相較2017年增長兩倍，在著作權案件中的數(shù)量占比高達44%，案件起訴主體集中程度較高，主要是商業(yè)化維權。
筆者注意到，在這些圖片商業(yè)維權案件中，針對同一被告，多數(shù)原告往往僅就一幅圖片提起訴訟。在進入訴訟調(diào)解程序時，原告又請求將其他未提起訴訟的所有圖片一并打包調(diào)解，或者促使被告與其簽約購買相關圖片庫產(chǎn)品，試圖利用司法力量同時達成解決其版權爭議及促成版權交易的目的。個別圖片公司或者律師甚至專門從事圖片維權訴訟，主動鎖定圖片權利人，利用專業(yè)軟件檢索到侵權行為后再向圖片權利人尋求授權，以提起訴訟的方式獲取商業(yè)利益。
這種維權方式引起很大的爭議，一些圖片使用者和社會公眾質(zhì)疑該模式系一種勒索行為。比如，經(jīng)緯中國創(chuàng)始管理合伙人張穎對國內(nèi)一家知名圖片公司“漫天開價”和“要挾性維權”的商業(yè)模式進行了公開批駁。其在微博上表示，“通常一個小疏忽不接受刪除圖片道歉，直接索取幾十萬元的天價賠償，要挾企業(yè)簽年度合同，從該公司收入角度來看，據(jù)說戰(zhàn)果頗豐。”張穎認為，侵權確實不應該，但這種漫天要價的商業(yè)模式更不可取。
多個誘因并存
筆者認為，圖片商業(yè)維權現(xiàn)象之所以多發(fā)，除了圖片版權侵權現(xiàn)象確實較多外，還有以下幾個方面的原因：
首先，攝影作品的獨創(chuàng)性要求相對較低。根據(jù)著作權法實施條例第四條規(guī)定，攝影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介質(zhì)上記錄客觀物體形象的藝術作品。只要是作者在拍攝過程中根據(jù)所拍攝對象的不同特性,選取了不同的場景、角度、光線和拍攝手法,體現(xiàn)了作者的創(chuàng)造性勞動，就具有獨創(chuàng)性，其圖片便可成為作品，受到著作權法保護。如在北京百度糯米信息技術有限公司訴上海漢濤信息咨詢有限公司著作權侵權及不正當競爭糾紛案中，上海市徐匯區(qū)人民法院認為，涉案圖片雖取景于簡單菜品或場景，但卻是拍攝者通過對決定圖片拍攝結果的諸多因素如拍攝對象、角度、曝光、構圖等作出積極選擇，而最終制作完成的智力成果，已經(jīng)達到了攝影作品應當具備的智力創(chuàng)造性的最低要求。這是不少圖片機構和個人能夠發(fā)起密集的商業(yè)化訴訟的一個重要原因。
其次，圖片商業(yè)維權的訴訟成本較低。一般情況下，圖片起訴方常常對圖片批量取證，隨后分別起訴，如此，便節(jié)省了大量取證費用。與此同時，伴隨著區(qū)塊鏈等新技術的發(fā)展應用，電子取證日益普及，有效降低了取證成本。
再次，不少圖片使用者應訴意愿不高。由于打官司耗時耗力等原因，大多數(shù)圖片使用者在接到侵權投訴后會與起訴方溝通合作事宜，以解決被投訴給其個人或公司帶來的負面影響。這在一定程度上助長了圖片商業(yè)化維權增多的現(xiàn)象。
此外，在圖片類案件訴訟中，原告的勝訴率極高，幾乎從未敗訴。雖然有些被訴侵權方應訴，但通常都是鎩羽而歸。北京市海淀區(qū)人民法院法官李莉莎曾撰文指出，在該法院審結的圖片類版權糾紛案件中，原告的勝訴率達96%以上。原告敗訴的主要因素有兩類：一是原告提交的證據(jù)不足以認定其享有涉案圖片的相關著作權、權屬證據(jù)有瑕疵；二是被告使用行為有合法來源。
最后，司法審判中法定賠償適用較為普遍。著權法第四十九條規(guī)定了著作權侵權案件的損害賠償計算方法：“侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。……權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院給予五十萬以下的賠償。”該條款規(guī)定了在計算損害賠償金額時，應當按照實際損失、侵權獲利的順序，均無法查明時再適用法定賠償。筆者注意到，圖片商業(yè)維權案件中，絕大部分采用的是法定賠償?shù)姆绞?，通常單幅攝影作品損害賠償額300元至4000元不等；單幅美術作品賠償額440元到25000元不等。根據(jù)法定賠償，單張圖片的賠償金額可達該圖片市場授權價格的十幾倍乃至幾十倍。因此，不少“維權者”將打官司作為牟利的重要手段。
探索解決之道
應當看到，圖片公司和個人主動維權不僅能有效維護圖片著作權人和圖片公司的合法權益，推動圖片正版化和市場化，還能提升人們尊重版權的意識。不過，如果其把維權訴訟當成了一門“生意”，頻繁地在各地開展商業(yè)化維權訴訟，不僅不利于其他圖片權利者正常維權，還會擾亂圖片版權市場交易秩序，阻礙圖片行業(yè)健康有序發(fā)展。
筆者認為，可以從以下幾個方面應對這種圖片商業(yè)化維權：
一方面，使用者被訴時，應積極進行應訴和舉證。筆者梳理發(fā)現(xiàn)，不少圖片訴訟案件中的所謂權利人并非涉案圖片的著作權人。比如在劉某訴北京華網(wǎng)公司案中，原告雖然提交了作品署名等初步證據(jù)，但涉案攝影作品含有原告本人的遠景側面、背影及就餐照。北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認為，原告無法說明涉案作品是否由其本人拍攝以及如何拍攝，且難以認定為自拍，并據(jù)此認定原告并非作者，不享有著作權。再如在搜狐公司訴甬派傳媒公司一案中，原告主張涉案作品由其員工創(chuàng)作，其依約享有著作權。但被告提供了發(fā)表時間早于原告的相同圖片，原告未進一步提供證據(jù)證明權屬，且原告員工經(jīng)通知后未到庭說明圖片拍攝情況。因此，法院認定被告提交的證據(jù)構成相反證據(jù)，原告主張權屬的依據(jù)不足。最終，使用者在被訴時莫慌張，應積極舉證，仔細核實涉案圖片是否存在權屬不清等問題。
另一方面，建立專門的集約化線上圖片交易市場。要轉(zhuǎn)變目前通過訴訟獲取商業(yè)利益的現(xiàn)狀，實現(xiàn)圖片交易回歸市場而非法定賠償?shù)哪康模枰D片檢索和預警功能強大、權利狀態(tài)和許可條件公開透明、交易方式便捷、爭議解決方式多元的線上圖片交易市場。在交易市場內(nèi)，權利人對自身作品進行權利公示，并公開針對不同使用行為和方式的許可條件；圖片使用人可以通過站內(nèi)搜索便利獲取需要的圖片資源，并進行線上協(xié)商或按照公示條件直接支付完成交易等。在訴訟中，圖片權利人是否在圖片交易市場公示權利狀態(tài)并提供便利交易方式，圖片使用方事先是否主動在交易市場中尋找圖片資源、征得使用許可，均可作為法院進行裁判的考量因素，并通過裁判引導各方當事人優(yōu)先通過市場解決圖片版權問題。
另外，法院對原告以訴訟索賠為主要經(jīng)營方式，或采取“放水養(yǎng)魚”策略，而不注重作品正常市場傳播的，可以適當降低賠償額度。對于過錯程度較小的被告，適當降低賠償標準或者僅判令停止侵權。
總之，在加強圖片版權保護，維護圖片權利人合法權益的同時，也要考慮社會公眾的利益，共同構建健康有序的圖片市場版權秩序。