8月28日，浙江省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭以涉KTV著作權(quán)侵權(quán)案件審判實(shí)務(wù)為主題的第三期浙知沙龍?jiān)诤贾菖e辦，華東政法大學(xué)教授王遷、廈門大學(xué)教授龍小寧、江蘇省高級(jí)人民法院副巡視員宋健、中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)代理總干事周亞平等20余位知名學(xué)者、專家、法官、律師、業(yè)界代表和使用者代表參加，針對(duì)KTV著作權(quán)侵權(quán)案件的原告主體資格、損害賠償數(shù)額以及訴源治理等問題開展了線上線下的熱烈交流。
浙江省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長蔣中東介紹，近年來，浙江法院涉KTV著作權(quán)侵權(quán)的案件數(shù)量居高不下，并呈現(xiàn)出批量訴訟間歇性多發(fā)，利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜等特點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年上半年，浙江省法院受理非集體管理組織會(huì)員等小權(quán)利人作為原告起訴的一審著作權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量達(dá)到3500件，占同期知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件總量的23%。對(duì)此，浙江高院及時(shí)進(jìn)行了調(diào)研，并下發(fā)了《關(guān)于統(tǒng)一涉KTV著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件裁判標(biāo)準(zhǔn)的通知》，從促進(jìn)著作權(quán)集體管理制度健康發(fā)展的角度要求嚴(yán)格審查此類案件原告主體資格，正確區(qū)分作品類型并降低賠償數(shù)額。該《通知》下發(fā)后，涉KTV著作權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量的增長態(tài)勢(shì)得以遏制，2019年下半年該類案件收案量同比下降55%，2020年以來，在整體知產(chǎn)案件數(shù)量呈負(fù)增長的情況下，KTV著作權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量降幅更為明顯。但審判實(shí)務(wù)中又出現(xiàn)了一些新的諸如賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題，為了進(jìn)一步破解這些難題，促進(jìn)KTV行業(yè)健康發(fā)展，加強(qiáng)訴源治理，浙江高院舉辦了這次沙龍，希望能夠集思廣益，共謀成長。
沙龍圍繞如何確定KTV著作權(quán)侵權(quán)案件中原告的主體資格、如何確定著作權(quán)侵權(quán)案件中的損害賠償數(shù)額、KTV著作權(quán)侵權(quán)案件的訴源治理等話題展開。王遷認(rèn)為，對(duì)于KTV著作權(quán)侵權(quán)案件中原告主體資格的認(rèn)定，在音樂電視（MV）僅為錄音錄像制品的情況下，音樂作品的權(quán)利人有訴權(quán)。在MV構(gòu)成類電作品的情況下，因KTV使用的是制片者享有著作權(quán)的MV作品，因此音樂作品的權(quán)利人是否享有訴權(quán)，需要以MV的制作是否經(jīng)作者許可作為區(qū)分判斷的標(biāo)準(zhǔn)，如果經(jīng)過作者許可，音樂作品的權(quán)利人不享有訴權(quán)；如果未經(jīng)作者許可的，音樂作品的權(quán)利人有訴權(quán)。對(duì)于損害賠償，因KTV經(jīng)營者沒有能力去判斷曲庫中的每一MV的制作是否都已獲得音樂作品權(quán)利人的授權(quán)，且音集協(xié)原本就應(yīng)將收取的許可費(fèi)中的一部分分配給音著協(xié)，如其已向音集協(xié)繳納許可使用費(fèi)的，音樂作品權(quán)利人很難獲得賠償，而應(yīng)當(dāng)通過與集體管理組織協(xié)商獲得相應(yīng)報(bào)酬。
浙江省高級(jí)人民法院法官陳為認(rèn)為，著作權(quán)案件的損害賠償數(shù)額的確定需要讓市場(chǎng)回復(fù)到?jīng)]有侵權(quán)時(shí)的狀態(tài)，客觀反映權(quán)利的市場(chǎng)價(jià)值。對(duì)于音集協(xié)和小權(quán)利人作為主體的案件需要考慮不同案件的實(shí)際情況，根據(jù)證據(jù)確定賠償數(shù)額。音集協(xié)作為原告的案件，如果結(jié)合集體管理組織的作用、功能、地位、使用方式等能夠證明KTV業(yè)主使用了音集協(xié)全部歌曲的，在有其他已繳費(fèi)KTV經(jīng)營者許可費(fèi)可以參照的情況下，可以按照許可使用費(fèi)進(jìn)行判賠。小權(quán)利人為原告的案件，因?yàn)镵TV使用者侵權(quán)的僅為公證的歌曲，故可以集體管理組織的許可使用費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算每首歌曲的賠償數(shù)額。
周亞平則認(rèn)為，建立集體管理制度的目的是讓使用者用得起作品，讓權(quán)利人難以有效行使的權(quán)利變得可以有效行使，通過海量的聚合效應(yīng)，讓單點(diǎn)單個(gè)作品的微小價(jià)值成為作品整體的市場(chǎng)價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)利在卡拉OK市場(chǎng)合理的變現(xiàn)，因此正是由于集體管理組織這一特殊的使命，只要使用者使用了音集協(xié)管理的作品，法院應(yīng)該優(yōu)先適用許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。在訴源治理方面，經(jīng)過各方的共同努力，音集協(xié)在2019年度實(shí)現(xiàn)版權(quán)許可收費(fèi)2.91億元，管理成本下降到25%，權(quán)利人分配版權(quán)使用費(fèi)收入實(shí)現(xiàn)了翻番，還試點(diǎn)建立大數(shù)據(jù)平臺(tái)，與各大互聯(lián)網(wǎng)公司也進(jìn)行了溝通與協(xié)商，使各種信息完全透明化，都是有效解決集體管理在實(shí)踐中遇到問題的措施。
此次沙龍聚集了各方代表，集中討論了KTV著作權(quán)侵權(quán)案件在審判實(shí)務(wù)中遇到的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，從多個(gè)維度對(duì)著作權(quán)集體管理制度、損害賠償金額的確定等進(jìn)行了深入的探討，增加了法院對(duì)于集體管理組織、權(quán)利人、使用者、行政監(jiān)管部門各自不同訴求的認(rèn)識(shí)，對(duì)于推動(dòng)訴源治理，構(gòu)建良好營商環(huán)境，促進(jìn)版權(quán)市場(chǎng)健康發(fā)展貢獻(xiàn)了的智慧和力量。據(jù)悉，浙江省高級(jí)人民法院定期組織浙知沙龍活動(dòng)，每期均選擇與知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)務(wù)密切相關(guān)的熱點(diǎn)問題邀請(qǐng)各方代表進(jìn)行討論交流，通過對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)前沿問題的探索與研判，展示浙江法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的特色與實(shí)力，為浙江法院打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)重要窗口建設(shè)提供智慧賦能。