原標(biāo)題：著作權(quán)法擬明確視聽作品分類保護 專家建議引入二次獲酬權(quán)
一次畢業(yè)晚會上播放的30分鐘微電影是否是電影作品？有一定水準(zhǔn)的音樂電視、電子游戲畫面是否受著作權(quán)保護？
目前，《著作權(quán)法修正案（草案二次審議稿）》正在公開征求意見。9月12日，中國新聞出版?zhèn)髅郊瘓F主辦的研討會上，多位與會專家認(rèn)為，草案二審稿“擬對視聽作品分類保護”規(guī)定過于復(fù)雜，不利于視聽作品傳播及交易安全。
有專家呼吁，可在著作權(quán)法修法中進一步明確視聽作品作者的“二次獲酬權(quán)”，加強創(chuàng)作者保護。
擬對視聽作品著作權(quán)分類保護
2020年8月8日，第十三屆全國人大常委會第二十一次會議對《著作權(quán)法修正案 （草案二次審議稿）》進行審議。
草案二審稿完善了作品的定義和類型，刪去了不得濫用權(quán)利影響作品正常傳播及法律責(zé)任的規(guī)定，并增加相關(guān)規(guī)定擬對視聽作品的著作權(quán)分類保護。
今年4月初次提請審議的著作權(quán)法修正案草案，將現(xiàn)行法律中的“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”改為“視聽作品”，擬引入懲罰性賠償制度，顯著提高違法成本。
草案二審稿對視聽作品的著作權(quán)歸屬進行區(qū)分，在“電影作品、電視劇作品”的基礎(chǔ)上另增加規(guī)定，其他視聽作品“構(gòu)成合作作品或者職務(wù)作品的，著作權(quán)的歸屬依照本法有關(guān)規(guī)定確定；不構(gòu)成合作作品或者職務(wù)作品的，著作權(quán)的歸屬由制作者和作者約定，沒有約定或者約定不明確的，由制作者享有，但作者享有署名權(quán)和獲得報酬的權(quán)利。制作者使用本款規(guī)定的視聽作品超出合同約定的范圍或者行業(yè)慣例的，應(yīng)當(dāng)取得作者許可。”
專家：分類保護不利于視聽作品傳播
多位與會專家認(rèn)為，草案二審稿“擬對視聽作品分類保護”的規(guī)定過于復(fù)雜，不利于視聽作品的傳播及交易安全。
“視聽作品分為電影電視作品和其他視聽作品之后，著作權(quán)歸屬發(fā)生巨大變化，意味著必須要區(qū)分視聽作品到底是電影、電視劇作品還是其它視聽作品，但很多時候不好區(qū)分。”華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授、中國版權(quán)協(xié)會副理事長王遷表示，上述分類標(biāo)準(zhǔn)在實踐中可能難以把握。
他舉例稱，例如，一次畢業(yè)晚會上播放的畢業(yè)生制作的30分鐘微電影，有情節(jié)、有導(dǎo)演、有演員、有配樂，有一定制作水準(zhǔn)，是不是電影作品？再如，有一定制作水準(zhǔn)的音樂電視、電子游戲畫面是否算電影作品？這些都難以在草案二審稿中找到清晰答案。
王遷進一步舉例，如已確認(rèn)一個視聽作品不是電影、電視劇作品，而是其他視聽作品，就需要區(qū)分是否是職務(wù)作品、合作作品，如果是職務(wù)作品，還需要區(qū)分是特殊職務(wù)作品還是普通職務(wù)作品。
“職務(wù)作品的著作權(quán)歸屬的認(rèn)定很復(fù)雜，視聽作品的利用者會遇到一系列困難，還面臨很大法律上的不確定性和風(fēng)險。”王遷稱。
中央財經(jīng)大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員李陶也表達了類似看法，他認(rèn)為，“對視聽作品分類保護”的制度安排不利于保障制作者和使用人的利益，多個著作權(quán)人的情況會出現(xiàn)，分散行使著作權(quán)會造成效率、安全價值喪失。
李陶還提到，按照草案二審稿的規(guī)定，其他作品超出合同約定和超出行業(yè)慣例的，需要征得著作權(quán)人許可。在這樣的制度設(shè)計下，將增加制作人取得著作權(quán)人權(quán)利的成本。
從法律適用角度來看，北京市高級人民法院民三庭審判長、調(diào)研組組長亓蕾認(rèn)為，在視聽作品之下又劃分出“其他視聽作品”，但對于“其他”又沒有任何具體描述，司法實踐中可能出現(xiàn)兩種情形，一是法官可能非常慎重，不愿意解釋何為視聽作品，二是過度行使自由裁量權(quán)，將大量其他作品納入視聽作品。
可考慮在著作權(quán)法中規(guī)定“二次獲酬權(quán)”
視聽作品創(chuàng)作者的權(quán)益應(yīng)如何更好保護？
王遷認(rèn)為，視聽作品制作者和作者權(quán)利保護不平衡問題可通過“合同”來解決，也可以考慮在著作權(quán)法中規(guī)定視聽作品作者的“二次獲酬權(quán)”。
南都記者了解到，“二次獲酬權(quán)”是指視聽作品的主要創(chuàng)作人在基本報酬之外，獲得后續(xù)的額外報酬的制度。
草案二審稿17條規(guī)定了作者有獲得報酬的權(quán)利，但在王遷看來，這一規(guī)定只是根據(jù)合同付費的權(quán)利，并非是指視聽作品二次、三次利用時向作者付酬。
李陶也對此表示，獲酬權(quán)不僅是針對視聽作品的，同樣是針對其它版權(quán)保護客體作者的，因此應(yīng)系統(tǒng)研究著作權(quán)合同制度，加強對創(chuàng)作者的保護。