日前，教育部發(fā)文啟動本科畢業(yè)論文抽檢試點工作，嚴查論文抄襲、剽竊等學術不端行為——
演員翟天臨學術造假事件曝光后，社會輿論對于涉及學術論文抄襲、學術成果剽竊相關事件的關注度持續(xù)提高。高校教育體系內(nèi)進一步加大監(jiān)管力度、擴大監(jiān)督范圍，嚴肅整治學術造假現(xiàn)象，出臺了一系列管理規(guī)定和檢查辦法。
日前，教育部印發(fā)《本科畢業(yè)論文（設計）抽檢辦法（試行）》（下稱《辦法》），要求自2021年1月1日起，啟動本科畢業(yè)論文（設計）抽檢試點工作，抽檢每年進行一次，抽檢對象為上一學年度授予學士學位的論文，抽檢比例原則上應不低于2%。《辦法》要求，省級教育行政部門要利用抽檢信息平臺對抽檢論文進行抄襲、剽竊、偽造、篡改、買賣、代寫等學術不端行為的檢測，經(jīng)查實構(gòu)成學術不端的，應依法撤銷已授予學位，并注銷學位證書。
一般而言，為監(jiān)督、避免學術造假，高校會對畢業(yè)論文進行查重，對查重率的限定也越來越嚴格。但由于查重軟件的比對原理存在局限，這類技術手段查重結(jié)果通常只能作為一個參考指標。符合查重率標準，并不意味著沒有。版權侵權風險。那么，著作權法是如何保護論文的？什么樣的行為容易構(gòu)成論文的抄襲、剽竊呢？
論文剽竊手段隱蔽
學術造假、侵占他人學術成果的行為方式有多種，包括擅自發(fā)表他人論文、擅自篡改他人論文、擅自增刪論文署名等等。其中，抄襲、剽竊他人論文是最突出的一種方式。
軟件查重是篩查論文涉嫌抄襲、剽竊部分的基本手段，但其主要適用于“照搬”行為的檢測。以我國高校應用較為廣泛的中國知網(wǎng)學術不端檢測系統(tǒng)（下稱知網(wǎng)查重系統(tǒng)）為例，知網(wǎng)查重系統(tǒng)的論文對比庫主要覆蓋的是我國的一些學術期刊文庫和博士、碩士論文數(shù)據(jù)庫，庫中內(nèi)容專業(yè)性較強，因此很多綜合性書籍內(nèi)容及國外資料都不在庫中。知網(wǎng)查重系統(tǒng)對論文格式和章節(jié)設置有要求，查重結(jié)果可能會因論文格式或章節(jié)設置的不同而有出入。在比對單一章節(jié)時，知網(wǎng)查重系統(tǒng)設有一個闕值，通常情況下，與對比庫重復的內(nèi)容超過該章節(jié)總字數(shù)的3%，就會被判定為抄襲。此外，如果連續(xù)有20個及以上漢字相同，也會被判定為抄襲。但這種硬性檢測機制仍是有漏洞的。
“事實上，抄襲、剽竊論文的形式要比軟件機制所能預設的繁復得多，往往具有很強的隱蔽性。”北京理工大學教務部分管畢業(yè)論文的負責人告訴中國知識產(chǎn)權報記者，有些抄襲、剽竊從字面上難以看出，雖然在語言表達上改頭換面，行文結(jié)構(gòu)、論點、論據(jù)卻基本相同。一篇論文中可能會綜合運用多種抄襲、剽竊手段，比如有的內(nèi)容直接翻譯自外文資料，有的內(nèi)容節(jié)選自某學術論著，有的內(nèi)容是“巧妙”嫁接、組合多篇論文得來的，有的引文部分雖然會列明出處，乍一看是合理使用，但實際引用的文字數(shù)量要遠遠多于標注的引文數(shù)量。此外，很多論文具有跨學科的背景知識，有些論文僅會在參考文獻處標注出二手資料，而未標注出真正的一手資料，這種情形很難發(fā)覺。
該負責人表示，對于論文造假的檢測，目前還是需要技術手段和人工判別進行雙線操作的。此次教育部印發(fā)的《辦法》中要求應注重考查論文的寫作安排和邏輯構(gòu)建，應該也是考慮到除了逐字比對外，寫作安排和邏輯構(gòu)建同樣是論文的核心表達要件。寫作要素缺失、文題不一、字數(shù)拼湊“注水”多、論文架構(gòu)及邏輯混亂等，都是問題論文的表征。
“形神”相似是判斷侵權依據(jù)
論文查重過關，未必可以一勞永逸。那么，論文抄襲、剽竊有哪些情形？
海華永泰律師事務所律師周暢在接受本報記者采訪時表示，從法律規(guī)制層面來講，論文是記載科學研究成果的文字表達方式，屬于受著作權法保護的客體。“思想與表達二分法”是進一步區(qū)分論文中受保護和不受保護要素的基本原則，即著作權法保護思想的表達而不保護思想本身。一般而言，學術觀點屬于思想主題，著作權法不保護學術觀點本身，僅保護表達學術觀點的形式。作者對于文章論點、論據(jù)和結(jié)論的詳細闡述，以及能體現(xiàn)出論證邏輯的文章結(jié)構(gòu)順序，則都屬于論文的獨創(chuàng)性表達，是可以受到著作權法保護的。
“實質(zhì)性相似”是認定論文抄襲、剽竊與否的基本依據(jù)。周暢介紹，根據(jù)當前司法實踐給出的判例，值得特別注意的論文構(gòu)成實質(zhì)性相似的情形主要有以下兩種：一是局部內(nèi)容剽竊他人作品的獨創(chuàng)性表達，構(gòu)成實質(zhì)性相似。即使剽竊內(nèi)容在被控侵權文章中占比很小、被控侵權文章與權利文章其他內(nèi)容完全不相似，也不會影響實質(zhì)性相似的判斷。二是論文整體的論證邏輯和文章結(jié)構(gòu)構(gòu)成實質(zhì)性相似。論證邏輯的疏理和文章結(jié)構(gòu)的安排同樣是論文的一種有機表達，局部論述不構(gòu)成實質(zhì)性相似，不代表論文的有機聯(lián)合整體不構(gòu)成實質(zhì)性相似。
西安交通大學知識產(chǎn)權研究院院長馬治國的看法與現(xiàn)有判例較為一致，他認為，論文抄襲、剽竊的認定標準應該在內(nèi)容和形式上取得平衡。內(nèi)容標準，即核心論點或重要論據(jù)皆引用自他人，或者雖然核心論點、論據(jù)不同，但是論文的一、二級目錄存在絕大部分雷同，也就是結(jié)構(gòu)雷同，不論涉嫌剽竊論文是否注明了引文出處，都應當認定侵權成立。形式標準，是指只要文中有一定比例或具體字數(shù)的文字內(nèi)容與他人文章完全相同，就應認定侵權成立。但是這個比例和數(shù)量標準客觀上很難統(tǒng)一。當然，這種形式認定還需要排除公共領域已經(jīng)形成的習慣性表達，以及思想主題表達形式的選擇非常有限甚至唯一的“有限表達”。
“另外，抄襲、剽竊的認定不能只是一個單純的書面審查過程，還應該采取一些輔助手段。比如，鑒定專員可就涉嫌抄襲的內(nèi)容向作者提問，通過作者對問題的回答，來把握其論文寫作思維的完整性和自主創(chuàng)新性。”馬治國表示。
學術，不單指術業(yè)，亦指學風。風清氣正研學，方能所獲非虛。