原標(biāo)題：兩會(huì)聲音 |全國(guó)人大代表、作家蔣勝男：編劇署名權(quán)，必須被尊重！
蔣勝男
“現(xiàn)在推介一部電影電視作品，海報(bào)及媒體總是有意淡漠、忽略、削除編劇的署名，只介紹導(dǎo)演和演員，原作者、編劇被淹沒(méi)掉了，看電影的人不知道是誰(shuí)編劇的。這是違反《著作權(quán)法》、不尊重原創(chuàng)的違法行為。必須嚴(yán)格遵守《著作權(quán)法》，保障編劇在一切影視產(chǎn)品中的署名權(quán)。”全國(guó)人大代表、溫州大學(xué)人文學(xué)院研究員、作家蔣勝男對(duì)《中國(guó)新聞出版廣電報(bào)》記者說(shuō)。
不能割裂作者與作品的關(guān)系
在2021年即將正式實(shí)施的新修改《著作權(quán)法》中，第十七條規(guī)定："視聽(tīng)作品中的電影作品、電視劇作品的著作權(quán)由制作者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制作者簽訂的合同獲得報(bào)酬。"
“我國(guó)的《著作權(quán)法》一貫地將編劇的署名權(quán)排在導(dǎo)演、攝影、作曲、作詞之前，這是由劇本版權(quán)和創(chuàng)作規(guī)律所決定，影視作品的一切是從劇本開(kāi)始的，劇本版權(quán)要經(jīng)過(guò)內(nèi)容故事主題的立項(xiàng)審查才能制作影視產(chǎn)品。”蔣勝男認(rèn)為，編劇是劇本的著作權(quán)人，是一部電影的首創(chuàng)，法律給予署名權(quán)排序的定位是無(wú)可爭(zhēng)議的。
在蔣勝男看來(lái)，署名權(quán)即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利，對(duì)影視作品任何形式的宣傳都不能割裂作者與作品的關(guān)系。劇本作者的署名權(quán)就是向社會(huì)標(biāo)明故事的創(chuàng)作者，并擁有對(duì)作品原創(chuàng)故事版權(quán)和文責(zé)自負(fù)的權(quán)利。
據(jù)蔣勝男了解，如某案例法院判決書(shū)中認(rèn)為海報(bào)中沒(méi)有署名編劇，這是商業(yè)宣傳需要，不屬于侵權(quán)；某電影編劇梁某訴中央芭蕾舞團(tuán)在宣傳芭蕾舞劇的官方網(wǎng)頁(yè)上沒(méi)有標(biāo)明“原著梁某”，法院判決中央芭蕾舞團(tuán)侵害了編劇梁某的署名權(quán)，顯然后者判決符合法律的規(guī)定。某法院認(rèn)為海報(bào)不為編劇署名是商業(yè)行為，以“商業(yè)宣傳借口”把編劇和作品分隔開(kāi)來(lái)的行為，侵害了“標(biāo)明作者的身份”權(quán)利，有?！吨鳈?quán)法》。“當(dāng)下，許多電影海報(bào)及新聞報(bào)道抹殺原創(chuàng)、編劇，有意侵犯了原創(chuàng)作者的署名權(quán)，只宣傳導(dǎo)演和演員，所以看過(guò)影視作品都不知道是誰(shuí)編劇原創(chuàng)的，而這種情況已積惡成習(xí)，對(duì)于整個(gè)原創(chuàng)行業(yè)形成極壞的影響。”蔣勝男說(shuō)。
原創(chuàng)是一個(gè)國(guó)家創(chuàng)新能力的標(biāo)志
據(jù)蔣勝男介紹，在我國(guó)加入的《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》中，高度強(qiáng)調(diào)保護(hù)原創(chuàng)，“原創(chuàng)是一個(gè)國(guó)家創(chuàng)新能力的標(biāo)志”。中共中央關(guān)于繁榮發(fā)展社會(huì)主義文藝的意見(jiàn)中，第14條要求，“把創(chuàng)新精神貫穿創(chuàng)作生產(chǎn)全過(guò)程。堅(jiān)持思想性、藝術(shù)性相統(tǒng)一，堅(jiān)持內(nèi)容為王、創(chuàng)意致勝，提高文藝原創(chuàng)能力，在探索中突破超越，在融合中出新出彩，著力增強(qiáng)文藝作品的吸引力、感染力。重點(diǎn)扶持文學(xué)、劇本、作曲等原創(chuàng)性、基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，注重富有個(gè)性化的創(chuàng)造，避免過(guò)多過(guò)濫的重復(fù)改編。”由此，為落實(shí)《著作權(quán)法》關(guān)于影視作品的原創(chuàng)編劇的署名權(quán)，蔣勝男在今年兩會(huì)上帶來(lái)了一份《應(yīng)該依據(jù)著作權(quán)法規(guī)定嚴(yán)格落實(shí)編劇署名權(quán)及名次權(quán)的建議》。
“首先，《著作權(quán)法》規(guī)定編劇署名在導(dǎo)演之前，是編導(dǎo)關(guān)系而不是導(dǎo)編的關(guān)系。一切影視作品應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行《著作權(quán)法》的規(guī)定名次。我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定了電影的版權(quán)歸制片者所有，編劇和作曲擁有劇本和音樂(lè)的獨(dú)立版權(quán)，導(dǎo)演是重要的作者，但沒(méi)有單獨(dú)版權(quán)。”蔣勝男表示，因此，某某影片署名為“導(dǎo)演作品”，在我國(guó)沒(méi)有法律依據(jù)的，她希望審查影視作品的部門(mén)依法糾正，不提倡一部集體作品署名為導(dǎo)演作品。蔣勝男說(shuō)，應(yīng)該不折不扣地落實(shí)《著作權(quán)法》的署名稱(chēng)謂。
其次，蔣勝男建議，電影電視劇在海報(bào)及各種媒介中，宣傳導(dǎo)演、演員同時(shí)，必須依法標(biāo)明原創(chuàng)者及編劇的署名，凡不為編劇署名的，視作將作品與作者割裂的侵權(quán)違法行為。
署名權(quán)是原創(chuàng)編劇的基本權(quán)利
在上個(gè)世紀(jì)的電影中，無(wú)論是影片還是推薦影片的海報(bào)，編劇均排在首位。然而，這些老電影在網(wǎng)上推介時(shí)，卻有意被篡改。“在很多國(guó)內(nèi)視頻網(wǎng)站上的電影首頁(yè)介紹中，只見(jiàn)導(dǎo)演而不見(jiàn)編劇。編劇署名被拋在后，甚至抹去。這是有意無(wú)意將原創(chuàng)作者與其作品割裂開(kāi)來(lái)，抹煞編劇而突出導(dǎo)演。這顯然違反《著作權(quán)法》標(biāo)明作者身份的定義。”因此蔣勝男的建議第三條是希望貫徹新修改《著作權(quán)法》，要求各網(wǎng)站必須依法糾正，尊重老電影的名次排序，不得篡改，不得顛倒，實(shí)事求是，尊重史實(shí)，敬畏歷史，原本怎樣署名就怎樣宣傳推介，不得以商業(yè)宣傳為借口，行違法之道。
建議四是在報(bào)刊媒體、影院海報(bào)、后期出版的各種音像制品、封面廣告等宣傳載體上，應(yīng)依法尊重和遵循已有影片編劇的署名權(quán)，不得有意抹掉、篡改編劇的署名權(quán)和名次權(quán)。在公開(kāi)利用其作品時(shí)，應(yīng)注明原創(chuàng)和作者姓名、作品名稱(chēng)。
“署名權(quán)是原創(chuàng)編劇的基本權(quán)利，也是人身權(quán)。”因此蔣勝男建議的第五點(diǎn)是希望各級(jí)行政審查部門(mén)，不僅在備案立項(xiàng)時(shí)審查編劇的劇本立項(xiàng)授權(quán)書(shū)，公示劇本版權(quán)作者姓名，在下達(dá)拍攝許可時(shí)，也要標(biāo)明劇本著作權(quán)人的署名，在審查影片時(shí)也應(yīng)該嚴(yán)格依法審查編劇署名權(quán)。而對(duì)劇本沒(méi)有貢獻(xiàn)度或無(wú)可認(rèn)定貢獻(xiàn)度的人，不能夠由相關(guān)利益方任意署名，從而對(duì)編劇署名權(quán)任意侵犯。
“沒(méi)有劇本的版權(quán)就不會(huì)誕生影視的版權(quán)。尊重劇本的版權(quán)，從尊重編劇署名權(quán)開(kāi)始。”蔣勝男談道，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)提高到國(guó)家戰(zhàn)略地位，《著作權(quán)法》保護(hù)著中華民族的創(chuàng)新能力和原創(chuàng)能力，這是版權(quán)經(jīng)濟(jì)的核心的競(jìng)爭(zhēng)力量。縱觀(guān)日本的影視作品，高度重視“腳本家”，在宣傳影片中，首先注重的是原創(chuàng)劇本和編劇。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的世界中，我國(guó)也應(yīng)該更加細(xì)致，更加嚴(yán)格地保護(hù)原創(chuàng)的權(quán)益，“只有原創(chuàng)版權(quán)質(zhì)量提高，編好中國(guó)故事，才能講好中國(guó)故事，才能提供源源不絕的影視作品的核心競(jìng)爭(zhēng)力量”。