近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域的“洗稿”式創(chuàng)作現(xiàn)象成為大眾熱議的問(wèn)題，也毫無(wú)意外地成為今年全國(guó)兩會(huì)上代表委員們關(guān)注度頗高的話(huà)題。“洗稿”，指的是采用一系列方式將他人稿件內(nèi)容“洗白”，搖身一變成為“原創(chuàng)”的創(chuàng)作手段，常見(jiàn)的方式有：同義詞更換、語(yǔ)序變換、句式替換、引用同樣的材料、摘取部分或全部核心觀(guān)點(diǎn)等。微信、微博等社交平臺(tái)是“洗稿”重災(zāi)區(qū)，社會(huì)、情感、財(cái)經(jīng)類(lèi)內(nèi)容是重點(diǎn)被“洗”對(duì)象。
根據(jù)版權(quán)聯(lián)盟發(fā)布的2020年第三季度《內(nèi)容行業(yè)版權(quán)報(bào)告》，微信公眾平臺(tái)是內(nèi)容侵權(quán)發(fā)生數(shù)量最多的平臺(tái)，疑似侵權(quán)內(nèi)容超過(guò)8萬(wàn)次，搜狐號(hào)、百家號(hào)也都在2萬(wàn)次以上。“洗稿”產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化、職業(yè)化，長(zhǎng)此以往，不僅會(huì)極大地打擊內(nèi)容原創(chuàng)者創(chuàng)作的積極性，也會(huì)嚴(yán)重破壞互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的原創(chuàng)生態(tài)。
逐漸成熟的“洗稿”產(chǎn)業(yè)鏈
“人工+機(jī)器”的雙軌制“洗稿”產(chǎn)業(yè)。實(shí)踐中，“洗稿”行為多發(fā)于自媒體領(lǐng)域，有多種表現(xiàn)形式。低級(jí)的“洗稿”行為會(huì)有一些自媒體人直接照搬或者通過(guò)簡(jiǎn)單的語(yǔ)序調(diào)整，剽竊他人圖文內(nèi)容的核心觀(guān)點(diǎn)、思想，這類(lèi)“洗稿”行為往往很容易被人發(fā)現(xiàn)。高級(jí)的“洗稿”行為則可以通過(guò)“洗稿”機(jī)器進(jìn)行，如在某一“洗稿”平臺(tái)上輸入關(guān)鍵詞便可以從知乎、微信公眾號(hào)、頭條等平臺(tái)獲取圖文寫(xiě)作素材，然后使用“一鍵原創(chuàng)”功能，幾秒鐘后就可以得到一篇綜合了數(shù)篇網(wǎng)絡(luò)圖文素材的“原創(chuàng)”文章。
由于“洗稿”現(xiàn)象頻發(fā)，各大內(nèi)容社交平臺(tái)也采取了相應(yīng)的AI審核措施，為了規(guī)避平臺(tái)的審核機(jī)制，目前的“洗稿”產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)發(fā)展成為“人工+機(jī)器”的雙軌機(jī)制，有更多的付費(fèi)和更多的“原創(chuàng)”成分。
從圖文“洗稿”到音視頻“洗稿”。早期的“洗稿”主要是提取圖文內(nèi)容觀(guān)點(diǎn)，雜糅多篇文章形成新文章，但隨著知識(shí)付費(fèi)、在線(xiàn)教育和直播行業(yè)的發(fā)展，洗音頻/視頻，或者文字與音頻/視頻之間的“洗稿”轉(zhuǎn)換現(xiàn)象也不斷發(fā)生。如去年B站UP主“巫師財(cái)經(jīng)”“洗稿風(fēng)波”，就是一起典型的跨平臺(tái)疑似“洗稿”案例。有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)“巫師財(cái)經(jīng)”的多期財(cái)經(jīng)類(lèi)解說(shuō)視頻在內(nèi)容、觀(guān)點(diǎn)、邏輯上與其他網(wǎng)絡(luò)文章、知乎回答高度相似，疑似“洗稿”抄襲他人原創(chuàng)內(nèi)容。再比如，有的行為人在購(gòu)買(mǎi)付費(fèi)課程后，將視頻課程內(nèi)容轉(zhuǎn)化為音頻或者文字在其公眾號(hào)內(nèi)傳播，并以原創(chuàng)標(biāo)榜。
“偽原創(chuàng)”侵蝕原創(chuàng)者勞動(dòng)成果
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第四十七條第五項(xiàng)規(guī)定，“剽竊他人作品的”為著作權(quán)侵權(quán)行為。對(duì)于照搬他人文章內(nèi)容或者是簡(jiǎn)單的同義替換等低級(jí)“洗稿”行為，認(rèn)定構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)并非難事。但是對(duì)于高級(jí)的“洗稿”行為，如整合多篇文章核心觀(guān)點(diǎn)、音頻與圖文形式的轉(zhuǎn)換等，由于《著作權(quán)法》只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)思想，此類(lèi)行為在侵權(quán)認(rèn)定上存在困難，需在遵循“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”認(rèn)定原則下進(jìn)行個(gè)案判斷。
“洗稿”平臺(tái)提供服務(wù)之行為或許構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。“洗稿”行為因涉嫌違反我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的規(guī)定，違反商業(yè)道德和誠(chéng)實(shí)信用原則，以不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取流量，破壞市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序，可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
2020年12月31日，浙江省杭州市余杭法院審結(jié)了一起利用“洗稿神器”抄襲他人文章成果的案件，是全國(guó)首例認(rèn)定“洗稿軟件”構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件。余杭法院經(jīng)審理認(rèn)為，快憶公司提供的“后羿采集器”所進(jìn)行的“偽原創(chuàng)”處理只是對(duì)已有文章的簡(jiǎn)單同義詞替換、語(yǔ)序調(diào)整，文章段落結(jié)構(gòu)與段落基本表達(dá)內(nèi)容不變，本質(zhì)上仍然屬于抄襲。該種主要以實(shí)現(xiàn)抄襲功能的技術(shù)應(yīng)用難謂正當(dāng)，也與我國(guó)目前大力倡導(dǎo)的保護(hù)創(chuàng)新、鼓勵(lì)原創(chuàng)的宗旨背道而馳。“偽原創(chuàng)”工具的盛行侵蝕了原創(chuàng)者的勞動(dòng)成果，而機(jī)器化、批量化的“偽原創(chuàng)”最終將侵占正常的文學(xué)創(chuàng)作空間，污染整個(gè)文學(xué)創(chuàng)作生態(tài)，破壞文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序。
打擊“洗稿”刻不容緩
職業(yè)化的“洗稿”行為、規(guī)?；?ldquo;洗稿”產(chǎn)業(yè)都在不斷擠壓互聯(lián)網(wǎng)原創(chuàng)內(nèi)容的發(fā)展空間，造成劣幣驅(qū)逐良幣的不良網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作環(huán)境，因此打擊“洗稿”、保護(hù)原創(chuàng)，刻不容緩。
網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)生態(tài)環(huán)境的維護(hù)需要用戶(hù)、平臺(tái)和法律制度多方合力協(xié)作。對(duì)于用戶(hù)而言，應(yīng)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和維權(quán)意識(shí)，尊重原創(chuàng)，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，積極維權(quán)；對(duì)于平臺(tái)而言，應(yīng)盡快建立健全平臺(tái)內(nèi)容審核機(jī)制、用戶(hù)維權(quán)投訴機(jī)制；對(duì)于法律制度而言，一方面在立法上，我國(guó)新修改《著作權(quán)法》提高了著作權(quán)侵權(quán)法定賠償金額上限，引入了懲罰性賠償機(jī)制；另一方面，在司法實(shí)踐中，可整體提高著作權(quán)侵權(quán)損害賠償金額，提高行為人侵權(quán)成本，從而降低侵權(quán)行為的發(fā)生頻率。