原標(biāo)題：短視頻產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，版權(quán)保護(hù)如何跟上節(jié)奏，專家學(xué)者建議——短視頻版權(quán)治理“強(qiáng)規(guī)范”“建機(jī)制”并行
5月14日，中國新聞出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)和中國傳媒大學(xué)在京聯(lián)合主辦短視頻版權(quán)治理研討會，來自司法單位、相關(guān)企業(yè)、高校以及行業(yè)協(xié)會的專家學(xué)者圍繞短視頻發(fā)展與治理剖析痛點(diǎn)、建言獻(xiàn)策，遵循合理使用、履行平臺責(zé)任、完善授權(quán)渠道、建立許可制度……被頻頻提起。
判定原創(chuàng)性是關(guān)鍵
“剪刀手”視頻、低原創(chuàng)度的故事改編、電影解說、改編故事短片、主題混剪、視頻影評……中國傳媒大學(xué)動畫與數(shù)字藝術(shù)學(xué)院副院長、中國電影剪輯學(xué)會短片短視頻藝術(shù)專業(yè)委員會主任張歌東根據(jù)現(xiàn)有二次創(chuàng)作短視頻的表現(xiàn)形式，分門別類地梳理了短視頻的各種類型。張歌東說，分類可以更好地對短視頻開展深入研究，而影視剪輯短視頻核心在于如何判定原創(chuàng)性和獨(dú)創(chuàng)性。
對于短視頻的原創(chuàng)性或者侵權(quán)盜版該如何界定？北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭副庭長朱閣以案說法。她介紹說，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在對一個(gè)時(shí)長13秒的汶川地震10周年短視頻案件判定時(shí)，核心爭議點(diǎn)是13秒的短視頻是不是作品。在該案中，合議庭提出了創(chuàng)作性的觀點(diǎn)，即個(gè)性化的表達(dá)。涉案短視頻是對汶川地震的緬懷，觀眾能感受到作品傳遞的直擊人心的力量，這不但是作品，而且是優(yōu)秀作品。
對于短視頻如何才能夠?qū)崿F(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展，朱閣提到，應(yīng)該是以優(yōu)質(zhì)內(nèi)容傳遞主流價(jià)值，所以法院在該案中把帶給觀眾精神享受作為短視頻的創(chuàng)作性。
“實(shí)際上大家反對的并不是短視頻本身，也不是短視頻創(chuàng)作者，而是過度搬運(yùn)，粗暴的剪切行為。”騰訊研究院版權(quán)研究中心副主任劉政操說，真正具有創(chuàng)意的原創(chuàng)作品都是受大家歡迎的。
北京韜安律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人李景健說，影視劇搬運(yùn)切條、合集、速看屬于著作權(quán)侵權(quán)行為是不存在疑問的。目前亟待解決的是侵權(quán)尺度認(rèn)證、權(quán)利邊界的問題，這也是為了達(dá)成《著作權(quán)法》中促進(jìn)作品創(chuàng)作和傳播的宗旨和目的。
建立快速授權(quán)機(jī)制
2020年，全國共81部電影在抖音上有官方賬號，其中36部電影的官方賬號產(chǎn)出了237條單條破千萬播放量的爆款短視頻。中國電影剪輯學(xué)會短片短視頻藝術(shù)專業(yè)委員會副主任、電影宣發(fā)機(jī)構(gòu)伯樂營銷創(chuàng)始人張文伯分享的這一數(shù)據(jù)說明，短視頻營銷已經(jīng)成為電影營銷的“規(guī)定動作”。
張文伯介紹說，他們會從片方選擇一些有授權(quán)的片段給平臺，但實(shí)踐中平臺也會希望版權(quán)方可以根據(jù)需求開放“二創(chuàng)”版權(quán)庫，按照雙方協(xié)商好的規(guī)則向版權(quán)方付費(fèi)，幫助片方進(jìn)行更有效的營銷動作。
知名電影公號主編吳燕雨也提到，作為內(nèi)容創(chuàng)作者，他們堅(jiān)決反對直接搬運(yùn)視頻和切條等一切侵權(quán)行為，但在推進(jìn)正版化過程中也遇到很多實(shí)際困難，比如，目前市場授權(quán)渠道比較少，甚至沒有清晰的授權(quán)渠道。
對此，中國人民大學(xué)未來法治研究院執(zhí)行院長張吉豫提出，短視頻制作中當(dāng)然存在許多需要經(jīng)過著作權(quán)人許可才可以使用的情況。因此，在數(shù)字化時(shí)代更要注重關(guān)于影視劇作品著作權(quán)保護(hù)及許可機(jī)制的構(gòu)建。
完美世界影視副總裁、法務(wù)負(fù)責(zé)人石青山在發(fā)言中也建議，應(yīng)建立快速授權(quán)機(jī)制。比如，建立合理使用的規(guī)范，明確什么內(nèi)容可以用、怎么用。設(shè)定合理的授權(quán)費(fèi)用以及適應(yīng)行業(yè)特點(diǎn)的授權(quán)類型，例如打包授權(quán)、包月授權(quán)、預(yù)付授權(quán)等。
提升平臺監(jiān)管效能
短視頻如何在法治環(huán)境下良性發(fā)展，是亟待解決的問題。
愛奇藝法律部高級經(jīng)理朱媛說，在日常維權(quán)監(jiān)測過程中發(fā)現(xiàn)，很多頭部或者“剪刀手”賬號都加入到MCN機(jī)構(gòu)中。當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，如何去承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，是亟待明確討論的問題。
在對短視頻平臺的責(zé)任進(jìn)行判定時(shí)，北京市海淀區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官王棲鸞說，判定短視頻平臺只是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，還是要承擔(dān)更多責(zé)任，這需要根據(jù)平臺具體行為，平臺和主播、平臺和用戶之間的合作關(guān)系，以及平臺的主觀過錯(cuò)來綜合判斷。
“短視頻平臺在技術(shù)和成本可行范圍內(nèi)建立符合現(xiàn)實(shí)的版權(quán)監(jiān)測核查機(jī)制，對于長期侵權(quán)的用戶進(jìn)行懲戒，建立黑名單機(jī)制都是有現(xiàn)實(shí)必要性的。”李景健這樣認(rèn)為。
“短視頻治理不能靠一堵了之。”阿里大文娛公司法務(wù)總監(jiān)李巍呼吁，希望能夠有人代表短視頻平臺開展類似集體談判，幾方坐下來商討合理健康的授權(quán)模式，讓鏈條上的各方實(shí)現(xiàn)共贏。
中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院文化法治研究中心顧問委員會主任、教授李丹林說，探討短視頻的版權(quán)治理問題，就是既要保護(hù)好內(nèi)容生產(chǎn)者的權(quán)利，也要保障好內(nèi)容傳播者的相關(guān)利益。由此，對于短視頻版權(quán)治理可從綜合角度、發(fā)展角度、多元共治角度考慮。平臺要強(qiáng)化管理責(zé)任，強(qiáng)化防范侵權(quán)內(nèi)容傳播的責(zé)任。同時(shí)應(yīng)該引導(dǎo)技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用，不斷優(yōu)化短視頻版權(quán)秩序。