編者按
如今，短視頻已成為人們一種常用的創(chuàng)作方式，但這其中涉及的著作權(quán)問題也應引起足夠的重視。本文就近期出現(xiàn)的“長短視頻版權(quán)之爭”進行梳理，特別對“二次創(chuàng)作”短視頻是否構(gòu)成合理使用進行分析，并提出解決思路，希望對這一新問題的化解有所裨益。
近年來，短視頻行業(yè)快速興起，涉及的著作權(quán)問題也日益引發(fā)業(yè)界關(guān)注。日前，15家影視行業(yè)協(xié)會和53家影視公司以及5家視頻網(wǎng)站發(fā)布聯(lián)合聲明，呼吁保護影視版權(quán)，特別強調(diào)了要規(guī)制短視頻領(lǐng)域未經(jīng)授權(quán)對影視作品內(nèi)容進行“剪輯、切條”等行為。此后，多家影視機構(gòu)又聯(lián)合發(fā)布倡議書，聯(lián)合倡議的隊伍增加為17家影視行業(yè)協(xié)會、54家影視公司、5家視頻平臺，并新增了514位行業(yè)人士。值得注意的是，倡議書中沒有采用“剪輯”的表述，只提到了“切條、速看”等行為。國家電影局則發(fā)表聲明，表示要配合國家版權(quán)局繼續(xù)加大對短視頻侵犯電影版權(quán)行為的打擊力度，堅決整治短視頻平臺及自媒體、公眾賬號生產(chǎn)運營者未經(jīng)授權(quán)復制、剪輯、傳播他人電影作品的侵權(quán)行為。
筆者認為，制止短視頻侵權(quán)行為理所當然，但在相應的司法、行政執(zhí)法以及平臺自身治理中，需要關(guān)注到著作權(quán)法保留的合理使用空間，避免過于簡單、一刀切式的侵權(quán)認定，尋求最佳解決途徑，以化解沖突，實現(xiàn)各方共贏。
細化場景 界定合理使用
數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，正深刻影響著人們特別是年輕一代的表達方式，其中短視頻備受青睞，成為很多人的表達媒介。在短視頻創(chuàng)作中，一些創(chuàng)作者并非完全利用自己攝制的影像，而是利用了他人擁有著作權(quán)的影視劇作品進行“二次創(chuàng)作”。這種“二次創(chuàng)作”行為是否構(gòu)成侵權(quán)，引起了較多關(guān)注和討論。筆者認為，這種“二次創(chuàng)作”短視頻是否構(gòu)成侵權(quán)，需要根據(jù)不同的事實情況，結(jié)合合理使用的規(guī)則和原理進行分析。
新修改的著作權(quán)法對于合理使用條款進行了修改，正式將《保護文學和藝術(shù)作品伯爾尼公約》等國際條約中的“三步檢驗法”吸納在法條之中，并增加了“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”以保留一定的開放性。這種修改方式體現(xiàn)了立法者認同數(shù)字時代可能不斷出現(xiàn)的新的權(quán)利限制類型，需要在法律上保留一定的彈性空間。但立法畢竟不同于隨時遇到新糾紛的司法，“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”與實踐相比可能會有一定滯后性，這就需要探討如何保障從立法層面確定新的合理使用類型的及時性。
我國著作權(quán)法對于“二次創(chuàng)作”短視頻是否構(gòu)成合理使用主要是基于“適當引用”條款來予以規(guī)范。通常認為，該條款的正當性基礎主要包括：“適當引用”是保障公眾言論自由的必要基礎，需要避免因?qū)で笤S可的交易成本過高而導致利用作品形成新表達的行為無法實現(xiàn)，以及“適當使用”對權(quán)利人造成的損害即使有也非常小。
因此，對于單純將綜藝節(jié)目中較為完整的片段剪輯出來進行傳播的短視頻，或是影片速看中的一些對影視作品的引用篇幅與評論、說明的目的不相符或不成比例的短視頻，通常難以構(gòu)成“適當引用”。當然，這里也應在視頻媒介的表達特征下理解“評論”“說明”，避免單純認為評論、說明就是以語言或文字陳述形式進行的，有時“二次創(chuàng)作”短視頻本身的安排、呈現(xiàn)出的效果，也體現(xiàn)了創(chuàng)作者的評論、說明。
對于借用一部或多部影視劇為素材進行重構(gòu)混剪、表達新的內(nèi)容或思想情感的短視頻，往往能夠滿足不影響作品的正常使用且不會不合理地損害著作權(quán)人的合法權(quán)益的前提要件，以及蘊含在“適當引用”條款中的價值追求。此時可能需要注意，在現(xiàn)行著作權(quán)法下適用該條款時，不能過于狹窄地進行解釋，而應關(guān)注言論自由的公共價值，以及一般的短視頻創(chuàng)作者尋求許可的交易成本過高而帶來的對利用現(xiàn)有作品進行表達和創(chuàng)作的強烈抑制問題，進行適當解釋。
合理規(guī)制 實現(xiàn)利益平衡
誠然，在數(shù)字化時代，技術(shù)的發(fā)展為合理使用判斷帶來了一些新的考慮因素。例如，我們以往會認為，普通用戶是非商業(yè)性的使用，但在平臺經(jīng)濟中，個人表達與商業(yè)性使用之間的邊界也具有一定的模糊性。一個上傳短視頻的個體，可能會通過平臺設置的一些規(guī)則獲益，也可能在獲得一定數(shù)量的粉絲后獲得平臺或外界提供的盈利機會。同時，其他角色之間也呈現(xiàn)出相互交織的狀況：平臺和公眾同時也往往是一些作品的著作權(quán)人，在面對他人使用自己素材時可能產(chǎn)生一定矛盾的利益訴求。這些事實為問題的分析帶來了一定的復雜性。利用影視作品素材進行重構(gòu)混剪的短視頻中，也包含在先影視劇著作權(quán)人的貢獻，如果具有不影響言論自由和用戶創(chuàng)作的方式，將相應利益分配一部分給在先影視劇著作權(quán)人也不失為一種可行的調(diào)節(jié)社會關(guān)系的方式，但從目前實踐來看，還沒有足夠理由來否定前述重構(gòu)混剪短視頻構(gòu)成合理使用。
首先，目前來看，并沒有證據(jù)顯示基于影視作品素材進行重構(gòu)混剪的短視頻影響了作品的正常使用，不合理地損害了著作權(quán)人的合法權(quán)益，反而有可能對影視作品的推廣有積極意義。
其次，盡管技術(shù)發(fā)展使得“適當引用”這種場景下的交易成本有可能極大降低，但仍可能存在因為不愿意接受諷刺、評論，或是競爭策略等考慮，使得實際上無法獲得作品許可的情況。
一方面，對于評論、反諷類的“二次創(chuàng)作”短視頻，如果不認定為合理使用，則著作權(quán)人有可能不希望進行許可。因此，即使技術(shù)條件使得用戶獲得許可的交易成本可以極大降低，或是越來越多的平臺方愿意去積極獲得許可，此類短視頻仍然可能因為著作權(quán)人的意愿而導致無法獲得許可，但這恰恰是“適當引用”條款所要解決的一個主要問題。
另一方面，盡管對于簡單的視頻片段截取類短視頻相關(guān)行為比較清晰，著作權(quán)人似乎更有可能與平臺或用戶達成許可協(xié)議，但也需要注意平臺間的競爭利益可能對此造成損害。根據(jù)一些機構(gòu)的統(tǒng)計，少數(shù)頭部平臺掌握了比較大比例的影視著作權(quán)，有可能為了扶持自身的短視頻業(yè)務而拒絕對外許可，這其中的競爭規(guī)則值得關(guān)注。在著作權(quán)法下，我們也需要關(guān)注平臺競爭是否會導致著作權(quán)許可的交易成本高到無法合理獲得許可的問題。
最后，一些短視頻創(chuàng)作者或平臺向影視作品著作權(quán)人支付許可費還存在一定的問題。一方面，目前的影視劇信息網(wǎng)絡傳播權(quán)許可費用非常高，影視公司是否愿意針對短視頻創(chuàng)作這一場景提供合理的低價許可費仍然存疑。與音樂作品許可費相對較低且作品往往被短視頻大段利用不同，影視作品的著作權(quán)人與短視頻創(chuàng)作者或平臺方可能在許可費取得合意方面需要進行較多的協(xié)商。在此情況下，如果許可費不能合理界定，勢必可能形成社會低收入群體表達自由的極大限制。另一方面，從平臺方獲得許可這一模式來看，可能將使得用戶創(chuàng)作的短視頻與平臺方形成強綁定，相比直接認定為不侵權(quán)的合理使用模式而言，可能會對短視頻的傳播帶來限制。這也是需要關(guān)注的一個方面。
綜上所述，當前需要基于著作權(quán)法對“二次創(chuàng)作”短視頻中何者構(gòu)成合理使用進行恰當判斷，為公眾通過短視頻這種媒介形態(tài)進行表達和作品創(chuàng)作的自由提供合理的制度支持。同時，對于一些明確應該獲得著作權(quán)人許可的“二次創(chuàng)作”短視頻，影視著作權(quán)人、短視頻平臺和短視頻創(chuàng)作者可以進行更加積極的合作，利用數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)更便利的許可機制和利益分配機制，平臺方也可以積極獲得許可，多方一起拓寬思路，在沖突中實現(xiàn)新的平衡和共贏，從而推動短視頻產(chǎn)業(yè)和社會文化發(fā)展。
（作者系中國人民大學法學院副教授）