近期，短視頻引發(fā)的影視版權(quán)之爭(zhēng)備受關(guān)注，視頻發(fā)布平臺(tái)之間的糾紛也不斷出現(xiàn)。在這類糾紛中，短視頻發(fā)布平臺(tái)的版權(quán)合規(guī)和反壟斷問(wèn)題值得分析探究。
目前，視頻作品發(fā)布平臺(tái)方作為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者，按照所謂“技術(shù)中立”原則，實(shí)務(wù)中已經(jīng)根據(jù)法律的要求，建立起了一整套“通知?jiǎng)h除規(guī)則”。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶上傳于其平臺(tái)的內(nèi)容并不負(fù)擔(dān)事先審查、過(guò)濾義務(wù)，僅在接到權(quán)利人合法侵權(quán)通知后不及時(shí)采取合理的必要措施的情況下，或者雖未接到權(quán)利人合法侵權(quán)通知但侵權(quán)內(nèi)容明顯而未采取合理的必要措施的情況下，才就權(quán)利人損失擴(kuò)大部分承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。這就是《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》針對(duì)版權(quán)規(guī)定的“避風(fēng)港”原則。
不過(guò)，對(duì)于“避風(fēng)港”原則該如何落實(shí)，避免濫用，實(shí)踐中的討論依然很多，例如“通知?jiǎng)h除規(guī)則”中的“及時(shí)性”問(wèn)題。對(duì)于平臺(tái)來(lái)說(shuō)，接到權(quán)利人通知之后，多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)刪除才不需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？畢竟如果刪除得太晚，權(quán)利人可能已經(jīng)受到了損失，理應(yīng)得到救濟(jì)。
在此背景下，各地的一些法院也在試圖對(duì)“避風(fēng)港”原則進(jìn)行完善，甚至突破。曾有法院在訴訟禁令中要求平臺(tái)除刪除侵權(quán)視頻外，還要“采取有效措施”，“過(guò)濾和攔截”用戶上傳、傳播相關(guān)侵權(quán)視頻。
不過(guò)，筆者注意到，這種突破目前仍屬例外情形。在前述法院受理的另一起類似案件中，原告同樣申請(qǐng)要求侵權(quán)平臺(tái)“過(guò)濾和攔截”用戶上傳、傳播相關(guān)侵權(quán)視頻，卻被法院拒絕。可見(jiàn)，對(duì)于現(xiàn)行法律明確規(guī)定的“避風(fēng)港”原則，依然是此類案件裁判的基礎(chǔ)。若想在個(gè)案中突破，需要法院去詳細(xì)分析和考量，平臺(tái)是否未盡到相關(guān)義務(wù)。否則，就會(huì)涉嫌“法官造法”，有違法律保留原則。
那么，應(yīng)當(dāng)在什么情境下、基于什么條件賦予平臺(tái)更多的義務(wù)？更好的途徑，應(yīng)該由立法部門為司法部門劃定相應(yīng)的邊界并提供規(guī)則指引，互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員才能夠基于規(guī)則維護(hù)自身的權(quán)益。
筆者認(rèn)為，短視頻發(fā)布平臺(tái)在遭到或可能遭到侵權(quán)指控時(shí)，具體可以采取以下合規(guī)措施：一是和短視頻提供者約定涉訴賠償后的追償責(zé)任條款，明確約定一旦短視頻侵權(quán)涉訴造成平臺(tái)方損失的，應(yīng)賠償損失。二是在發(fā)現(xiàn)平臺(tái)使用者提供的短視頻有高度侵權(quán)的可能性或權(quán)利人向自身主張權(quán)利且具備初步證據(jù)時(shí)，及時(shí)主動(dòng)地將相關(guān)爭(zhēng)議視頻作下架或撤回處理并主動(dòng)與權(quán)利方溝通，避免造成權(quán)利方的損失。
在平臺(tái)發(fā)布的短視頻被侵權(quán)時(shí)，也可以幫助權(quán)利人主動(dòng)維權(quán)，比如，創(chuàng)作短視頻要注意在作品上加上權(quán)利標(biāo)記和維權(quán)聲明。將短視頻進(jìn)行對(duì)外授權(quán)的，應(yīng)保存好授權(quán)傳播的證據(jù)。
事實(shí)上，近期的短視頻侵權(quán)糾紛，主要發(fā)生在長(zhǎng)短視頻平臺(tái)之間，視頻創(chuàng)作者們并不是其中的焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為，長(zhǎng)短視頻在最初本來(lái)是互利互惠，各取所需。長(zhǎng)視頻之所以開(kāi)始維權(quán)，其實(shí)是利益格局發(fā)生了變化，長(zhǎng)視頻開(kāi)始利用版權(quán)維護(hù)產(chǎn)業(yè)鏈上游利益。
長(zhǎng)視頻和短視頻的權(quán)利人，往往是你中有我，我中有你。從這個(gè)意義上說(shuō)，長(zhǎng)短視頻侵權(quán)之爭(zhēng)，并非涇渭分明的權(quán)利人和侵權(quán)人之爭(zhēng)，而是視頻領(lǐng)域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體在版權(quán)合規(guī)邊界的交鋒，在版權(quán)保護(hù)邊界不清晰的地帶，往往伴隨著不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。
因此，筆者建議，考慮到版權(quán)保護(hù)與良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的平衡，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)應(yīng)當(dāng)重新構(gòu)建共贏秩序，防止在個(gè)別案件中，版權(quán)所有人憑借自己在版權(quán)上的壟斷優(yōu)勢(shì)來(lái)濫用權(quán)力，限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。比如參考音樂(lè)和Youtube的方式，由版權(quán)方與平臺(tái)達(dá)成授權(quán)與收益的合作。各方相向而行、創(chuàng)新突破，才能解好版權(quán)保護(hù)的“多元方程”。