【案情簡介】
北京新東方大愚文化傳播有限公司主張成都墨墨科技有限公司開發(fā)的“墨墨背單詞”APP軟件侵犯其《24天突破高考大綱詞匯3500》等39本單詞書的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。同時，新東方公司認(rèn)為涉案軟件使用了新東方公司具有顯著性與知名度的“戀練有詞”及“詞以類記”系列圖書名稱，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。
北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，新東方公司主張的單詞選擇、劃分、排序不具有獨創(chuàng)性，無法構(gòu)成著作權(quán)法意義上的匯編作品，墨墨公司未侵犯其著作權(quán)。新東方公司提出的關(guān)于不正當(dāng)競爭行為的主張，亦缺乏事實和法律依據(jù)。海淀法院判決駁回新東方公司的訴訟請求。新東方公司不服一審判決上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理判決駁回新東方公司上訴請求，維持一審判決。
【法律分析】
要判斷涉案的單詞書是否構(gòu)成匯編作品，先要分析其是否具有獨創(chuàng)性。首先，關(guān)于利用詞根詞綴選擇單詞，詞根詞綴是英語單詞中的客觀存在，不同人利用該方法對英語單詞進(jìn)行選擇時將得到基本相同的匯編結(jié)果，這種方法能夠被量化，不存在個體的差異，無法體現(xiàn)匯編者本身的主觀選擇，無法受到著作權(quán)法的保護(hù)。其次，關(guān)于單詞的劃分與編排，涉案圖書中無論是按照字母順序、考試頻率亦或是新東方公司主張的按照詞根詞綴方法、單詞含義類型進(jìn)行的劃分，都屬于一種客觀存在的分類排序方法，這些方法所產(chǎn)生的劃分結(jié)果有限，沒有給匯編者留下才智發(fā)揮的空間，沒有構(gòu)成獨創(chuàng)性表達(dá)。因此，新東方公司所主張的單詞選擇、劃分、排列內(nèi)容不屬于著作權(quán)法意義上具有獨創(chuàng)性的表達(dá)，不能作為匯編作品予以保護(hù)。