近日，89歲退休老教授趙德馨起訴中國知網(wǎng)后勝訴一事，引發(fā)輿論廣泛關注。事情起因是趙德馨偶然得知自己諸多文章被知網(wǎng)收錄，且學生下載學習還要付費，自己卻并未授權知網(wǎng)且從未獲得報酬，與知網(wǎng)溝通無果后遂著手維權。
長期以來，知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫平臺網(wǎng)羅海量學術資源進行銷售，自稱文獻“均已獲得期刊授權，其作者稿酬也已通過相關期刊支付”，或在版權聲明中使用“本刊已被某數(shù)據(jù)庫全文收錄，稿件一經(jīng)錄用，視為作者同意文章被收錄”之類表述。然而，數(shù)據(jù)庫平臺在網(wǎng)絡上提供付費瀏覽和下載的行為，并不符合著作權法規(guī)定的報刊轉載法定許可制度，該制度只限于報刊之間的轉載，并不自動適用于互聯(lián)網(wǎng)傳播環(huán)境。
而且，作品在期刊發(fā)表后，信息網(wǎng)絡傳播權也并不自動歸屬于期刊。沒有作者的明確授權，期刊并無權處分該權利。本案判決也表明，數(shù)據(jù)庫平臺的單方面聲明不足以使其獲得作品網(wǎng)絡傳播等相關權利。
不可否認，一些期刊的確會通過稿約或版權聲明的方式，要求作者同意由期刊統(tǒng)一將作品的信息網(wǎng)絡傳播權讓渡給知網(wǎng)等平臺，但這些方式大都存在主體不平等、措辭模糊、不符合法律規(guī)定等問題，法律效力尚待確認，也是對著作權法和廣大作者權益的漠視。如今法槌落下，或許有利于推動學術界和出版界更加良性的發(fā)展。
此外，筆者認為學術論文作為公共知識資源具有公益性，為保障公眾能便捷地獲取公共知識，各大數(shù)據(jù)庫平臺應從公益性和商業(yè)性進行權衡，完善付酬機制、優(yōu)化商業(yè)模式、調整收費價格，在尊重作者版權、激勵創(chuàng)新創(chuàng)造、降低知識獲取成本等方面發(fā)揮正向積極的作用。