在短視頻平臺(tái)，我們偶爾能見到一些用戶通過搬運(yùn)別人的視頻來為自己的商品打廣告，因未經(jīng)他人允許使用視頻而導(dǎo)致侵權(quán)，有些用戶甚至還可能“知法犯法”。近日，四中院二審審結(jié)一起案件，某書商為銷售《民法典（大字版）》，在其抖音賬號(hào)中搬運(yùn)了另一科普博主關(guān)于民法典解讀的視頻來為自己“帶貨”，最終法院依據(jù)《民法典》判決書商構(gòu)成侵權(quán)。
案情簡介
科普博主韓某在抖音平臺(tái)擁有百萬粉絲。2020年，其發(fā)現(xiàn)某公司將自己此前發(fā)布的關(guān)于民法典解讀的視頻原封不動(dòng)地搬運(yùn)至該公司運(yùn)營的賬號(hào)“XX書屋”，并在視頻下方設(shè)置了“《民法典（大字版）》+《法律常識(shí)一本全》”的購買鏈接，且某公司還為此條視頻投放了廣告。
點(diǎn)擊上述鏈接即可跳轉(zhuǎn)進(jìn)入新頁面“抖音商城”。頁面除涉案圖書名稱外，還標(biāo)有“¥59”“爆賣7.6萬件”等信息，且店鋪經(jīng)營正常，涉案圖書均可下單。該店鋪的經(jīng)營主體正是抖音賬號(hào)“ＸＸ書屋”的運(yùn)營者某公司。
科普博主韓某認(rèn)為，其在業(yè)界具有較高聲望，自身具有龐大的觀眾基礎(chǔ)及粉絲群體，其肖像也有較高的宣傳價(jià)值。某公司未經(jīng)許可在自己運(yùn)營的抖音賬號(hào)上傳韓某出鏡錄制的民法典解讀視頻，并設(shè)置購買鏈接，系利用其肖像和知名度以及涉案視頻宣傳推廣涉案商品，獲利巨大。截至韓某起訴之日，涉案書籍已出售9.8萬余件。某公司的行為嚴(yán)重侵犯了韓某的肖像權(quán)并造成重大經(jīng)濟(jì)損失和精神損害，韓某因此訴至法院，要求某公司登報(bào)賠禮道歉并賠償100萬元的經(jīng)濟(jì)損失。
審理裁判
本案中，某公司在涉案抖音號(hào)中使用含有韓某肖像的視頻用于銷售其店鋪的產(chǎn)品，視頻中韓某肖像能夠清晰識(shí)別，一般社會(huì)公眾能夠?qū)⑵渑c韓某的相貌特征相聯(lián)系。故依據(jù)《民法典》第一千零一十九條規(guī)定，某公司未經(jīng)韓某許可使用其肖像的行為侵犯了韓某的肖像權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止損害、賠償損失、賠禮道歉等責(zé)任。
對于韓某要求某公司登報(bào)道歉的請求，法院認(rèn)為涉案侵權(quán)行為發(fā)生在抖音平臺(tái)，故某公司在涉案抖音號(hào)中向韓某賠禮道歉即可。
對于韓某要求某公司賠償100萬元的訴訟請求，法院認(rèn)為，韓某具有一定知名度，某公司應(yīng)對利用韓某影響力銷售涉案商品的侵權(quán)行為導(dǎo)致韓某人格權(quán)權(quán)能中包含經(jīng)濟(jì)性利益的損害給予賠償。不過，我國《民法典》于2020年5月頒布、自2021年1月開始施行，按照圖書市場銷售規(guī)律及消費(fèi)需求，在《民法典》實(shí)施之前相關(guān)書籍銷量本身就處于上升趨勢，消費(fèi)者除通過點(diǎn)擊視頻鏈接購買，還可以通過抖音商城直接購買涉案書籍，因此涉案書籍的銷售量并非均由涉案視頻轉(zhuǎn)化而來。綜合各種因素，法院最終酌定某公司賠償韓某各項(xiàng)損失50000元。
法官提示
民法典是民事權(quán)利的宣言書和社會(huì)生活的百科全書，民法典施行以后，社會(huì)大眾間迅速掀起了一股學(xué)習(xí)民法典的熱潮。很多法律博主也通過自媒體用視頻的方式對民法典條款進(jìn)行通俗地解讀，為廣大平臺(tái)用戶提供了豐富而通俗地學(xué)習(xí)資源。本案的特殊與巧合之處就在于書商恰好通過《民法典》明文規(guī)定的肖像權(quán)侵權(quán)方式去進(jìn)行售賣《民法典》書籍的營利活動(dòng)，最終被法院依據(jù)《民法典》的規(guī)定判決構(gòu)成侵權(quán)。
在此，法官提示廣大短視頻平臺(tái)用戶，短視頻權(quán)利人享有肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、著作權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利，用戶自身應(yīng)不斷提升法律意識(shí)、規(guī)則意識(shí)和媒介素養(yǎng)，在充分尊重和維護(hù)他人權(quán)利的基礎(chǔ)上再進(jìn)行創(chuàng)作、經(jīng)營等行為。此外，平臺(tái)亦應(yīng)主動(dòng)作為治理侵權(quán)行為，共同創(chuàng)造短視頻傳播的健康生態(tài)。