原標(biāo)題：當(dāng)心，抄襲他人有獨(dú)創(chuàng)性的婚禮現(xiàn)場(chǎng)布置要被判侵權(quán)——版權(quán)為“紅娘”，婚禮更浪漫
擁有一場(chǎng)童話般的婚禮是每一對(duì)新人的夢(mèng)想，新郎包某為了給新娘廖某舉辦一場(chǎng)浪漫難忘的婚禮，特意找婚慶公司將自己的創(chuàng)意加入到了婚禮布置中。但是，不久后夫婦倆發(fā)現(xiàn)自己的婚禮創(chuàng)意布置竟被其他新人使用，遂以人格權(quán)受到侵犯為由將某婚禮策劃館訴至法院。法院酌情判令被告某婚禮策劃館支付原告2000元。目前，該判決已生效。
婚禮創(chuàng)意引糾紛
包某和廖某是一對(duì)新人。2021年4月，二人委托某婚禮策劃館提供婚慶服務(wù)，并支付了婚禮場(chǎng)地布置費(fèi)3.5萬元。為了給妻子一個(gè)刻骨銘心的婚禮，包某十分用心，對(duì)婚禮現(xiàn)場(chǎng)布置更是親力親為，融入了很多個(gè)人創(chuàng)意。2021年10月，婚禮隆重舉行，兩位新人對(duì)婚禮現(xiàn)場(chǎng)效果都十分滿意。
不曾想，幾天后，夫婦竟在同一酒店的同一宴會(huì)廳發(fā)現(xiàn)另一對(duì)新人使用了與自己相同的婚禮布置。得聞自己的婚宴場(chǎng)景布置以5000元低價(jià)賣給了某婚慶傳媒文化公司，而該婚慶傳媒公司又以2.7萬元價(jià)格向其他新人出售，夫婦倆非常生氣，遂與某婚禮策劃館交涉。溝通無果后，夫婦倆將某婚禮策劃館告上了法庭。
在庭審中，某婚禮策劃館認(rèn)為，其已經(jīng)按合同約定履行義務(wù)，無不妥之處。
近日，浙江省溫州市永嘉縣人民法院（下稱永嘉法院）對(duì)該案進(jìn)行了審理。法院認(rèn)為，被告某婚禮策劃館并未侵犯原告的人格權(quán)，但婚禮現(xiàn)場(chǎng)布置有原告的付出和設(shè)想，如將舞臺(tái)設(shè)置成別出心裁的造型等。某婚禮策劃館未經(jīng)許可擅自將婚禮現(xiàn)場(chǎng)布置給某傳媒公司使用，顯然不妥。
該案雖塵埃落定，但也引發(fā)了業(yè)界對(duì)婚禮策劃創(chuàng)意的思考。有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)著作權(quán)法只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)創(chuàng)意，所以婚禮策劃布置的創(chuàng)意不構(gòu)成作品，不受著作權(quán)法保護(hù)；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，創(chuàng)意設(shè)計(jì)者對(duì)其婚禮舞臺(tái)的設(shè)計(jì)理念或想法屬于思想范疇，但其設(shè)計(jì)想法已經(jīng)外化于思想被創(chuàng)意者以婚禮現(xiàn)場(chǎng)布置的方式展現(xiàn)出來，已經(jīng)完成了表達(dá)過程，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法保護(hù)。那么，婚禮策劃創(chuàng)意究竟能否構(gòu)成作品？如何規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)？
對(duì)于該案的判決，北京印刷學(xué)院新聞出版學(xué)院副教授葉文芳在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，原告因?yàn)榛槎Y現(xiàn)場(chǎng)創(chuàng)意布置被出售而提出人格權(quán)之訴，確屬不當(dāng)，因?yàn)槿烁駲?quán)侵權(quán)主要是指行為人由于過錯(cuò)使得他人的姓名、肖像、隱私、名譽(yù)等人格權(quán)益受到傷害的行為，該案中的某婚禮策劃館將婚禮現(xiàn)場(chǎng)布置出售給某婚慶傳媒公司，并未侵犯其人格權(quán)，而是侵犯了原告的著作權(quán)。
侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)要重視
事實(shí)上，因婚禮策劃創(chuàng)意引發(fā)的侵權(quán)爭(zhēng)議并不少見。比如，2021年，派派婚禮策劃公司認(rèn)為陶某、趙某未經(jīng)其許可，惡意剽竊其婚禮效果圖《莊嚴(yán)之境》，遂訴至法院。江蘇省無錫市新吳區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，除了因酒店不同導(dǎo)致場(chǎng)地、環(huán)境等不同外，就整體現(xiàn)場(chǎng)布景而言，兩場(chǎng)婚禮存在實(shí)質(zhì)性相似，因此，認(rèn)定兩人侵犯了原告對(duì)《莊嚴(yán)之境》的著作權(quán)，判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)2萬元。
對(duì)于這類侵權(quán)糾紛，許多人認(rèn)為婚禮策劃創(chuàng)意是思想，不是表達(dá)，因此不能獲得著作權(quán)法保護(hù)。對(duì)此，葉文芳認(rèn)為，婚禮舞臺(tái)設(shè)計(jì)與綜藝節(jié)目中的舞美設(shè)計(jì)比較類似，根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問題的解答》，綜藝節(jié)目中的節(jié)目文字腳本、舞美設(shè)計(jì)、音樂等構(gòu)成作品的，可以受著作權(quán)法的保護(hù)，因此婚禮的現(xiàn)場(chǎng)舞臺(tái)設(shè)計(jì)如果確實(shí)具有顯著的獨(dú)創(chuàng)性，其受到著作權(quán)法保護(hù)具有一定的法律依據(jù)。另外我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例第四條第十三款提出了模型作品的概念，即為展示、試驗(yàn)或者觀測(cè)等用途，根據(jù)物體的形狀和結(jié)構(gòu)，按照一定比例制成的立體作品。我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例中的模型作品與《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》（下稱《伯爾尼公約》）的模型作品并不完全一致，婚禮現(xiàn)場(chǎng)布置或舞臺(tái)設(shè)計(jì)屬于《伯爾尼公約》中的立體外觀設(shè)計(jì)，但并不完全滿足我國(guó)著作權(quán)法中模型作品的要求，但是其可版權(quán)性是有國(guó)際法依據(jù)的。
那么，如何規(guī)避此類風(fēng)險(xiǎn)呢？葉文芳建議，婚禮策劃方在婚禮策劃的過程中，最好先有能夠明確受到著作權(quán)法保護(hù)的策劃方案的文字腳本、婚禮舞臺(tái)的平面外觀設(shè)計(jì)或三維立體外觀設(shè)計(jì)的圖形作品。如果婚姻當(dāng)事人或者其親屬參與了婚禮方案的策劃，最好通過合同約定其策劃方案、現(xiàn)場(chǎng)布置外觀設(shè)計(jì)的權(quán)利歸屬，避免糾紛。另外，婚禮策劃方還可以尋求商業(yè)秘密法或反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。
為了避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，該案主審法官也給出了建議：已通過網(wǎng)絡(luò)公開的婚慶作品并不意味著可以隨便抄襲，婚慶公司要提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，未經(jīng)同意不得擅自對(duì)涉及新人創(chuàng)意的婚慶內(nèi)容進(jìn)行處理?；槎Y作為具有紀(jì)念意義的特殊儀式，作為婚姻服務(wù)方應(yīng)當(dāng)按約提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，并按合同條款做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，樹立誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、依法經(jīng)營(yíng)風(fēng)尚；廣大市民也應(yīng)該樹立尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，尊重勞動(dòng)成果，如果出現(xiàn)權(quán)益受侵害現(xiàn)象應(yīng)及時(shí)通過法律途徑保護(hù)自身權(quán)益。
婚慶公司只有尊重著作權(quán)，緊繃著作權(quán)保護(hù)這根弦，婚禮儀式才能更浪漫難忘。