今年5月，國家市場監(jiān)管總局依法對知網(wǎng)涉嫌實施壟斷行為立案調(diào)查，備受社會關注。在治理涉嫌壟斷主體的同時，我們還應盡快找出解決方案，讓作為知識生產(chǎn)者的著作權人公平分享惠益，讓社會公眾更便捷地獲取知識資源，更好平衡數(shù)據(jù)庫企業(yè)、期刊社、作者及讀者之間的利益。
作為數(shù)據(jù)庫企業(yè)，知網(wǎng)具有市場經(jīng)營者和信息提供者雙重身份。作為市場經(jīng)營者，知網(wǎng)的正當經(jīng)營權和數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權受法律保護，不正當競爭行為和壟斷行為受法律規(guī)制。同時，更為重要的是，知網(wǎng)也是公共產(chǎn)品的提供者。知網(wǎng)平臺上的知識資源足夠龐大，已成為社會公眾開展學術研究時所需的必不可少的資料獲取來源。知識的傳播與共享不僅關乎每一位老百姓的文化獲取，而且也與整個國家的科研與學術事業(yè)的發(fā)展密切相關。這就要求企業(yè)在經(jīng)營發(fā)展中應當承擔起應盡的社會責任。
筆者認為，數(shù)據(jù)庫企業(yè)應樹立尊重和保護版權的法律意識，積極地與上游著作權人溝通，取得授權并支付合理報酬。數(shù)據(jù)庫企業(yè)傳播期刊上已發(fā)表的作品，并不屬于我國著作權法中規(guī)定的合理使用和法定許可情形。因此，其不僅需要就整本期刊內(nèi)容獲得信息網(wǎng)絡傳播權授權，還需要就期刊收錄的每一個獨立的文字作品取得信息網(wǎng)絡傳播權授權。著作權人依照約定或者著作權法有關規(guī)定獲得報酬。
作為知識資源的傳播者，數(shù)據(jù)庫企業(yè)開展商業(yè)性經(jīng)營活動時，還應當將其數(shù)據(jù)資源和服務進行分類分層，為讀者基于個人學習研究目的無償獲取作品提供便利，與使用者就其數(shù)據(jù)衍生和增值性服務公平商定價格。各個科研機構圖書館是知識資源數(shù)據(jù)庫的重要采購方，知網(wǎng)不應利用其市場優(yōu)勢地位收取不合理高價，不應將相同資源重復分配至不同的資源包進行重復收費。否則，將間接地增加公眾的知識獲取負擔。
在知網(wǎng)獲取知識資源的授權鏈條中，各個期刊社扮演著重要的角色。期刊社一頭連著數(shù)據(jù)庫，一頭連著作者。就其與數(shù)據(jù)庫的關系而言，數(shù)據(jù)庫傳播期刊需要取得期刊社授權，期刊社的每一期刊物都是一部匯編作品，期刊社享有匯編作品版權和期刊版式設計權。對于期刊社而言，擴大期刊傳播范圍、提升期刊轉(zhuǎn)引率和影響力尤為關鍵，其對獲得經(jīng)濟利益的需求要低于對期刊傳播效果的需求。那么，期刊社對于數(shù)據(jù)庫企業(yè)要求獨家授權的需求，應當謹慎同意，避免日后因為“一女二嫁”引發(fā)法律糾紛。而且，從知識產(chǎn)品公共屬性的角度，獨家授權不利于知識傳播，易造成知識流動壁壘。
就期刊社與作者的關系而言，有發(fā)表需求的作者眾多，而優(yōu)質(zhì)期刊的數(shù)量較少，這就造成了期刊社與作者之間的地位不平等。有的期刊社要求作者在文章投稿時或者發(fā)表前簽署格式化的版權協(xié)議，約定作者永久性地將著作財產(chǎn)權獨占許可給期刊社，并允許期刊社將作品許可給數(shù)據(jù)庫進行網(wǎng)絡傳播，有的期刊社甚至要求作者將所有著作財產(chǎn)權進行轉(zhuǎn)讓，藉此了卻作品線上傳播的版權許可障礙。由于格式條款是期刊社為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款，所以，提供格式條款的期刊社一方應當遵循公平原則確定雙方之間的權利和義務，避免以錄稿為由不合理地限制或者排除作者的著作權。
知網(wǎng)所代表的知識型數(shù)據(jù)庫壟斷知識資源的頑疾，是多方因素造成的結果。在我國推動數(shù)字經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展、促進平臺經(jīng)濟依法規(guī)范發(fā)展的部署之下，亟需通過各方努力，扭轉(zhuǎn)期刊數(shù)據(jù)庫市場中作品創(chuàng)作者與傳播者之間話語權的不對等局面。市場監(jiān)管部門的介入能夠一定程度上緩解數(shù)據(jù)庫企業(yè)、期刊社與著作權人之間利益分配的市場失靈現(xiàn)象，與此同時，也要注意到這一市場失靈現(xiàn)象的背后是版權交易中作品創(chuàng)作者、傳播者與使用者之間的利益失衡使然。
《知識產(chǎn)權強國建設綱要（2021—2035年）》強調(diào)“塑造尊重知識、崇尚創(chuàng)新、誠信守法、公平競爭的知識產(chǎn)權文化理念”。要讓知識資源的傳播惠及公眾，知識產(chǎn)權的價值充分實現(xiàn)，就要從市場競爭與版權治理兩個角度解決知網(wǎng)問題。市場監(jiān)管部門從規(guī)制市場競爭的角度“治標”，版權管理部門與司法機關從版權許可交易的角度“治本”。從版權管理部門的角度，可以出臺期刊社與作者之間的版權協(xié)議范本，保護作者對其著作財產(chǎn)權的支配和自由處置；引導數(shù)據(jù)庫企業(yè)制定公平合理的學術產(chǎn)品定價機制，保障社會公眾能夠以公平合理的方式獲取知識，讓知識資源的價值充分實現(xiàn)。從司法機關的角度，在處理數(shù)據(jù)庫、期刊社與作者之間的版權糾紛時，依法考察數(shù)據(jù)庫企業(yè)是否有作者的明確授權、數(shù)據(jù)庫企業(yè)從期刊社取得授權的權項與內(nèi)容、期刊社與作者之間版權協(xié)議中格式條款的效力。通過司法裁判，提高數(shù)據(jù)庫企業(yè)在收錄作品時的版權注意義務，矯正各主體之間的權利失衡的狀態(tài)。
（本文僅代表作者個人觀點； 作者 陶乾 中國政法大學法律碩士學院副教授、中國政法大學知識產(chǎn)權創(chuàng)新與競爭研究中心主任）