拍攝、制作、上傳短視頻，已經(jīng)成為人們記錄生活、分享心情的一種方式，在自媒體洪流下，每個(gè)人都能把自己創(chuàng)作的視頻上傳到各種平臺(tái)，短視頻平臺(tái)上也不乏制作精良的短視頻作品。那么，作者用心創(chuàng)作的短視頻，是否可以成為著作權(quán)法意義上的作品，當(dāng)遭遇侵權(quán)時(shí)，短視頻創(chuàng)作者又如何借助法律手段保護(hù)自己的合法權(quán)益呢？接下來(lái)的案例便可以提供啟發(fā)。
案情簡(jiǎn)介
抖音短視頻用戶“ahua”自行設(shè)計(jì)并拍攝了一系列記錄自己日常生活的視頻，上傳至抖音短視頻平臺(tái)，包括本案權(quán)利視頻“紙飛豬”。“ahua”發(fā)現(xiàn)快手短視頻用戶“學(xué)長(zhǎng)花花”在快手平臺(tái)上傳的短視頻“紙飛豬”與其享有權(quán)利的視頻內(nèi)容一致，該視頻播放量近650萬(wàn)，點(diǎn)贊約51萬(wàn)，評(píng)論超1萬(wàn)，評(píng)論還存在“ahua終于來(lái)快手了！”等內(nèi)容。
北京微播視界科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱微播公司）是抖音短視頻運(yùn)營(yíng)方，獲得涉案生活記錄短視頻作者“ahua”的授權(quán)。微播公司將快手短視頻運(yùn)營(yíng)方北京快手科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱快手公司）訴至法院，認(rèn)為快手賬號(hào)在快手平臺(tái)播放涉案視頻的行為侵害了微播公司就涉案短視頻享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請(qǐng)求判決快手公司停止其侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為并賠償損失。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)定，快手公司的行為侵害了抖音公司就“紙飛豬”錄像制品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決快手公司停止侵權(quán)并賠償損失。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審判決對(duì)涉案作品的作品類型認(rèn)定予以改正，并提高了經(jīng)濟(jì)賠償額。
法官釋法
首先需要說(shuō)明的是，視聽(tīng)作品與錄像制品存在區(qū)別。
視聽(tīng)作品是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫(huà)面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品，強(qiáng)調(diào)對(duì)拍攝行為、角度、內(nèi)容等具有獨(dú)特的選擇、安排與設(shè)計(jì)，體現(xiàn)制作者的個(gè)性化表達(dá)。錄像制品則是對(duì)視聽(tīng)作品以外的有伴音或者無(wú)伴音的連續(xù)相關(guān)形象、圖像的錄制品，強(qiáng)調(diào)對(duì)所錄制內(nèi)容的客觀記錄，對(duì)錄制對(duì)象、時(shí)機(jī)或角度沒(méi)有個(gè)性化要求。
視聽(tīng)作品作者對(duì)作品享有完整的著作權(quán)；而錄像制品的權(quán)利人對(duì)其制作的錄音錄像制品，僅享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報(bào)酬等權(quán)利。
涉案“紙飛豬”短視頻是否構(gòu)成作品，關(guān)鍵在于其獨(dú)創(chuàng)性判斷。需要明確的是，視頻的長(zhǎng)短與獨(dú)創(chuàng)性的判定沒(méi)有必然聯(lián)系，有些視頻雖然不長(zhǎng)，卻能較為完整地表達(dá)制作者的思想感情，則具備成為作品的可能性。此外，以記錄為主的方式制作的視頻，不能作為否定視頻獨(dú)創(chuàng)性的當(dāng)然依據(jù)。制作者意在通過(guò)記錄居家生活內(nèi)容，體現(xiàn)樂(lè)觀的心態(tài)，在居家生活狀態(tài)下，其創(chuàng)作空間受到一定的限制，獨(dú)創(chuàng)性難度較高。該短視頻畫(huà)面為一名青年男子在居家過(guò)程中，動(dòng)手折紙制作童年玩耍的“紙飛豬”，場(chǎng)景從工作臺(tái)面切換到陽(yáng)臺(tái)、樓道，又隨著“紙飛豬”的飛行路線切換至窗外，畫(huà)面經(jīng)過(guò)剪切整合后，以正常播放速度與倍速播放結(jié)合的方式呈現(xiàn)，并配以解說(shuō)及歡快的音樂(lè)。該短視頻構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的視聽(tīng)整體，其中包含了制作者在拍攝、剪輯、配樂(lè)、解說(shuō)、制作等多方面的智力勞動(dòng)，具有獨(dú)創(chuàng)性。雖然該短視頻是在有限素材的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)作，但其編排、選擇及呈現(xiàn)給觀眾的效果，體現(xiàn)了制作者的個(gè)性化表達(dá)。
還需要指出的是，“紙飛豬”短視頻以公眾樂(lè)于接受的形式傳遞出對(duì)生活的熱愛(ài)，以詼諧幽默的形式傳達(dá)了積極的生活態(tài)度，該短視頻帶給觀眾的精神享受亦是該短視頻具有獨(dú)創(chuàng)性的具體體現(xiàn)。因此，“紙飛豬”短視頻符合獨(dú)創(chuàng)性的要求，構(gòu)成視聽(tīng)作品。
法官提示
近年來(lái)，短視頻以創(chuàng)作門(mén)檻低、錄影時(shí)間短、主題明確、社交性和互動(dòng)性強(qiáng)、便于傳播等特點(diǎn)迅速成為新型內(nèi)容載體，有助于公眾的多元化表達(dá)和文化的繁榮。
視頻的長(zhǎng)短與獨(dú)創(chuàng)性判斷并無(wú)必然聯(lián)系，時(shí)長(zhǎng)僅能體現(xiàn)視頻的“篇幅”，而文字作品的認(rèn)定并不以篇幅長(zhǎng)短為決定性因素，同理，時(shí)長(zhǎng)也不能作為短視頻獨(dú)創(chuàng)性判斷的決定性因素，即便是1分鐘左右的短視頻，只要能較為完整地表達(dá)制作者的思想感情，則具備成為作品的可能性。若固守較高的獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)將大部分短視頻排除出作品范疇，從而導(dǎo)致大部分短視頻只能求助于鄰接權(quán)保護(hù)，這種保護(hù)模式并不利于短視頻產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。對(duì)短視頻獨(dú)創(chuàng)性判斷應(yīng)當(dāng)立足于短視頻產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，對(duì)其獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)注進(jìn)行適當(dāng)調(diào)適，避免因?yàn)楠?dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)度拔高，導(dǎo)致本應(yīng)受到《著作權(quán)法》保護(hù)的短視頻被排除在外。因此，只要短視頻具有一定的智力創(chuàng)作空間，能夠體現(xiàn)作者的個(gè)性化選擇和安排，相比于現(xiàn)有表達(dá)存在一定的增量因素，體現(xiàn)出制作者的個(gè)性化表達(dá)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其獨(dú)創(chuàng)性。
生活記錄類短視頻雖然短小，但是同樣承載著作者本人的情感表達(dá)，應(yīng)當(dāng)合理認(rèn)定其類型，予以有力保護(hù)，避免固守歷史標(biāo)準(zhǔn)，才能選好眼前路徑，更好走向未來(lái)。