原標(biāo)題：《瑯琊榜》小說遭劇本密室游戲侵權(quán)，法院判賠百萬余元——
“蹭”知名IP熱度，小心侵權(quán)！
劇本密室游戲是如今受到年輕人喜愛的社交和娛樂方式，但其存在的著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象也備受關(guān)注。近日，上海市楊浦區(qū)人民法院審結(jié)原告東陽正午陽光影視有限公司（以下簡稱正午陽光公司）訴被告北京叁零壹文化傳播有限公司（以下簡稱叁零壹公司）、梁某某、上海漢濤信息咨詢有限公司（以下簡稱漢濤公司）著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，判決被告叁零壹公司立即停止侵權(quán)行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)105萬元，同時(shí)在密室門店張貼聲明，消除影響。據(jù)悉，該案是全國首例劇本密室游戲被訴侵害知名IP著作權(quán)改編權(quán)案，也是全國首例劇本密室游戲攀附知名文學(xué)影視IP名稱不正當(dāng)競爭案。
核心情節(jié)高度相似
涉案密室主題侵害原著改編權(quán)
正午陽光公司提出，公司經(jīng)授權(quán)，依法獨(dú)占享有《瑯琊榜》小說關(guān)于改編攝制視聽作品，開發(fā)舞臺劇、話劇、游戲及一切相關(guān)內(nèi)容衍生品之著作權(quán)及維權(quán)的權(quán)利。經(jīng)過公司長期開發(fā)和運(yùn)營，《瑯琊榜》小說已經(jīng)被改編成影視、游戲、戲劇、音樂等多種文化產(chǎn)品形式，“瑯琊榜”IP與《瑯琊榜》小說、《瑯琊榜》電視劇建立了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，“瑯琊榜”構(gòu)成知名商品的特有名稱并極具辨識度。
正午陽光公司同時(shí)提出，叁零壹公司、梁某某未經(jīng)授權(quán)，在某轟趴館店鋪中銷售名為“瑯琊榜之權(quán)謀天下”的密室主題，并通過漢濤公司經(jīng)營的大眾點(diǎn)評、美團(tuán)平臺進(jìn)行宣傳和銷售，該密室主題使用了《瑯琊榜》小說的主要背景故事、主要角色人物名稱、人物關(guān)系、故事情節(jié)等，嚴(yán)重侵害了原告就《瑯琊榜》小說享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、改編權(quán)及表演權(quán)。
審理中，原告主張叁零壹公司、梁某某共同實(shí)施了侵害原告就《瑯琊榜》小說享有的改編權(quán)的行為，對于復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)不再予以主張。
圍繞是否構(gòu)成改編權(quán)侵權(quán)，叁零壹公司、梁某某共同辯稱，涉案密室本質(zhì)是一種游戲，主要體現(xiàn)為游戲的玩法、機(jī)制和流程，并未創(chuàng)作出一個(gè)具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品；且只有在保留原作品基本表達(dá)的情況下通過改編作品創(chuàng)作新作品，才是著作權(quán)法意義上的改編行為，同時(shí)還需要考慮原作品元素在新作品中的占比，而涉案密室主題在人物設(shè)定、情節(jié)設(shè)定、結(jié)構(gòu)安排上與小說完全不同，不涉及小說的任何基本表達(dá)，也未反映小說的主要情節(jié)和內(nèi)容，故不構(gòu)成改編權(quán)侵權(quán)。
對此，上海市楊浦區(qū)人民法院通過將涉案密室主題與《瑯琊榜》小說進(jìn)行整體比對后認(rèn)為，涉案密室的故事情節(jié)與《瑯琊榜》小說的核心故事主線都是赤焰軍少帥林殊因火寒之毒而容貌大易，化身江左盟宗主梅長蘇，扶持能幫助平反赤焰冤案的皇子登上皇位，最終冤案得以昭雪，該具體情節(jié)已不屬于“皇宮內(nèi)謀士輔佐皇子奪嫡”的思想范疇，而已上升到《瑯琊榜》小說高度獨(dú)創(chuàng)的核心情節(jié)，涉案密室中各角色玩游戲掙錢、積攢兵力、尋找線索等均系圍繞這一核心情節(jié)展開，故該情節(jié)可以作為表達(dá)受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，涉案密室主題構(gòu)成對《瑯琊榜》小說改編權(quán)的侵害。
原著知名度美譽(yù)度高
涉案密室構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為
據(jù)判決書顯示，正午陽光公司提出叁零壹公司、梁某某實(shí)施了不正當(dāng)競爭行為，包括在涉案密室的產(chǎn)品名稱、宣傳海報(bào)、裝潢及道具中使用“瑯琊榜”標(biāo)識，構(gòu)成擅自使用與他人有一定影響的商品名稱相同標(biāo)識的行為。
對此，叁零壹公司、梁某某共同辯稱，原告的主營業(yè)務(wù)為影視拍攝，叁零壹公司的主營業(yè)務(wù)為密室游戲，雙方屬于不同行業(yè)，不存在競爭關(guān)系，消費(fèi)對象也存在極大差異。因此，被訴行為不會導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，叁零壹公司、梁某某不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
上海市楊浦區(qū)人民法院認(rèn)為，《瑯琊榜》小說以及原告參與攝制的《瑯琊榜》電視劇在國內(nèi)文娛市場獲得多項(xiàng)榮譽(yù)，“瑯琊榜”名稱經(jīng)原告的開發(fā)、利用和宣傳，在文娛行業(yè)已具有較高的知名度和美譽(yù)度，構(gòu)成具有一定影響的商品名稱。涉案大眾點(diǎn)評店鋪在涉案密室主題產(chǎn)品名稱、宣傳海報(bào)以及涉案門店在密室實(shí)景牌匾、卷軸道具上使用“瑯琊榜”字樣，會引起消費(fèi)者誤以為涉案密室系由原告開設(shè)或原告授權(quán)開設(shè)，且涉案密室亦是通過“瑯琊榜”主題吸引消費(fèi)者實(shí)際體驗(yàn)密室內(nèi)容，攀附故意明顯，用戶評論中也已經(jīng)大量出現(xiàn)“借用了瑯琊榜的故事情節(jié)”等混淆內(nèi)容。因此，涉案密室對“瑯琊榜”名稱的使用構(gòu)成擅自使用他人有一定影響的商品名稱的不正當(dāng)競爭行為。
不參與商家實(shí)際經(jīng)營
平臺方不構(gòu)成共同侵權(quán)
本案的另一個(gè)爭議焦點(diǎn)在于叁零壹公司、梁某某、漢濤公司是否構(gòu)成共同侵權(quán)。
正午陽光公司認(rèn)為，梁某某系叁零壹公司的唯一股東和法定代表人，與叁零壹公司共同經(jīng)營涉案密室，構(gòu)成共同侵權(quán)。漢濤公司作為平臺經(jīng)營方，應(yīng)當(dāng)知道《瑯琊榜》小說的知名度，但仍放任叁零壹公司、梁某某將涉案密室主題在大眾點(diǎn)評平臺上推廣銷售，其未盡嚴(yán)格審核義務(wù)，構(gòu)成共同侵權(quán)。
對此，叁零壹公司、梁某某共同辯稱，叁零壹公司具有獨(dú)立的民事主體資格，系因公司無法申請支付寶和微信收款碼，故在門店中使用梁某某的收款碼，該代收款項(xiàng)亦用于公司經(jīng)營，叁零壹公司、梁某某不構(gòu)成共同侵權(quán)，兩者財(cái)產(chǎn)并不混同。
漢濤公司辯稱，作為美團(tuán)、大眾點(diǎn)評的經(jīng)營主體，平臺上的信息均由商戶自行上傳，漢濤公司不參加商家的任何經(jīng)營行為，如發(fā)生侵權(quán)行為，應(yīng)由商戶自行承擔(dān)。“瑯琊榜”在文字小說和密室領(lǐng)域中均不構(gòu)成有一定影響的商品名稱，不具有“紅旗屬性”，漢濤公司不可能事先應(yīng)知或明知侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。美團(tuán)、大眾點(diǎn)評平臺上公示了侵權(quán)投訴渠道，原告事先并未向平臺進(jìn)行投訴，漢濤公司對涉案被訴侵權(quán)行為并不知情，涉訴后及時(shí)刪除了相關(guān)鏈接，不構(gòu)成共同侵權(quán)，也無需承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。
上海市楊浦區(qū)人民法院審理認(rèn)為，涉案門店及涉案大眾點(diǎn)評店鋪的經(jīng)營者均為叁零壹公司，梁某某雖原系該公司的唯一股東及法定代表人，但未有證據(jù)證明其以個(gè)人意志與叁零壹公司共同實(shí)施了被訴侵權(quán)行為，或存在教唆或幫助侵權(quán)的情形，故對原告關(guān)于參零壹公司、梁某某構(gòu)成共同侵權(quán)的主張不予支持。
與此同時(shí)，根據(jù)本案查明的事實(shí)，漢濤公司不參與商家的任何實(shí)際經(jīng)營活動，且在平臺上公示了“侵權(quán)投訴須知”等內(nèi)容，本案審理中亦提供了涉案密室主題的銷售數(shù)據(jù)及商戶備案信息等，本案亦無證據(jù)證明被告漢濤公司存在明知涉案密室主題侵權(quán)仍實(shí)施幫助宣傳推廣等行為的情形，故漢濤公司亦不構(gòu)成共同侵權(quán)。
盡管未構(gòu)成共同侵權(quán)，但法院認(rèn)為，在原告主張損害賠償?shù)钠陂g內(nèi)，梁某某作為叁零壹公司的唯一股東，以其個(gè)人賬戶負(fù)擔(dān)密室經(jīng)營的收入和支出，兩者財(cái)產(chǎn)構(gòu)成混同，在未能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的情況下，梁某某對公司的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
最終，上海市楊浦區(qū)人民法院判決叁零壹公司立即停止侵害原告正午陽光公司對《瑯琊榜》小說享有的改編權(quán)，立即停止侵害正午陽光公司有一定影響的商品名稱的不正當(dāng)競爭行為；判令叁零壹公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100萬元以及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支5萬元，被告人梁某某對賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。法院還判令被告叁零壹公司在其營業(yè)場所張貼聲明，消除因著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為給原告正午陽光公司造成的不良影響。