近日，使用ChatGPT寫論文、寫新聞，甚至寫判決的報(bào)道“刷屏”，甚至有標(biāo)題黨打出了“人工智能戰(zhàn)勝人類”的旗號(hào)。這讓我們不禁好奇，ChatGPT究竟是什么？利用它寫出來(lái)的東西可靠嗎？
ChatGPT是美國(guó)OpenAI研發(fā)的一種聊天機(jī)器人程序，由人工智能技術(shù)驅(qū)動(dòng)，進(jìn)行自然的語(yǔ)言處理。它通過(guò)學(xué)習(xí)和理解人類的語(yǔ)言與用戶對(duì)話，還能根據(jù)聊天的上下文進(jìn)行互動(dòng)，真正像人類一樣來(lái)聊天交流，甚至能完成翻譯、撰寫郵件、視頻腳本、代碼等任務(wù)。從各報(bào)道披露的內(nèi)容來(lái)看，ChatGPT所生成的大部分文本內(nèi)容完整、邏輯清晰，甚至?xí)層脩魬岩珊妥约毫奶斓氖遣皇侨祟惣侔绲腁I，這也正是它爆火的原因。從版權(quán)法角度來(lái)看，我們會(huì)提出新問(wèn)題：使用ChatGPT生成的論文、文案等內(nèi)容能否受到版權(quán)保護(hù)？
根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法第三條規(guī)定：“本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”。由此，作品必須是人類的智力創(chuàng)作成果，而人工智能生成的內(nèi)容是在海量的數(shù)據(jù)儲(chǔ)備和持續(xù)的機(jī)器學(xué)習(xí)基礎(chǔ)之上，應(yīng)用算法、規(guī)則、模板而產(chǎn)生的結(jié)果。而人類的創(chuàng)作活動(dòng)運(yùn)用了理性和情感兩方面能力，屬于復(fù)雜的智力勞動(dòng)，這也正是著作權(quán)法保護(hù)的價(jià)值所在。因此，即使人工智能生成內(nèi)容來(lái)自人類研發(fā)的智能技術(shù)，具有人類智力創(chuàng)作成果的表象，但其生成過(guò)程與人類智力創(chuàng)作活動(dòng)存在本質(zhì)區(qū)別，其生成內(nèi)容不屬于現(xiàn)行著作權(quán)法意義上的作品。
回歸到ChatGPT當(dāng)中，不論其生成內(nèi)容的質(zhì)量如何，使用了怎樣先進(jìn)的學(xué)習(xí)技術(shù)，其本質(zhì)都是人工智能軟件生成內(nèi)容，不包含人類的智力創(chuàng)作勞動(dòng)，不屬于著作權(quán)法意義上的作品，不受版權(quán)保護(hù)。
然而，人工智能生成內(nèi)容不受版權(quán)保護(hù)的定性做出后，新的問(wèn)題產(chǎn)生了，這是否意味著他人可以自由使用生成內(nèi)容而不受法律規(guī)制？答案當(dāng)然是否定的，ChatGPT等人工智能生成內(nèi)容具有與作品市場(chǎng)密切相關(guān)的利益關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的關(guān)注和調(diào)整。首先，ChatGPT等人工智能生成內(nèi)容具有一定價(jià)值，應(yīng)該受到法律的保護(hù)。生成內(nèi)容凝結(jié)了軟件研發(fā)者和使用者的投入，具備傳播價(jià)值，應(yīng)當(dāng)賦予投入者一定的法律保護(hù)。其次，著作權(quán)法的立法目的是鼓勵(lì)創(chuàng)作，促進(jìn)社會(huì)文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。而ChatGPT生成的大部分內(nèi)容是有質(zhì)量、有價(jià)值的，通過(guò)著作權(quán)法對(duì)ChatGPT人工智能生成內(nèi)容加以保護(hù)，符合著作權(quán)法鼓勵(lì)創(chuàng)作的目的。
對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為可以通過(guò)鄰接權(quán)制度對(duì)人工智能生成內(nèi)容進(jìn)行保護(hù)，提出在著作權(quán)法中增設(shè)“數(shù)據(jù)處理者權(quán)”，專門規(guī)制對(duì)人工智能生成內(nèi)容的利用。增設(shè)“數(shù)據(jù)處理者權(quán)”是否合理可行還有待商榷，但通過(guò)鄰接權(quán)制度規(guī)制人工智能生成內(nèi)容是有一定可行性的。
由于著作權(quán)法中作品必須具有獨(dú)創(chuàng)性的規(guī)定，某些有價(jià)值但不具備符合作品法定要件的非物質(zhì)勞動(dòng)成果無(wú)法受到狹義著作權(quán)保護(hù)，鄰接權(quán)制度由此產(chǎn)生，為這部分成果提供了法律保護(hù)，如我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的表演者權(quán)、廣播組織權(quán)等鄰接權(quán)。ChatGPT生成內(nèi)容也由于不構(gòu)成作品而無(wú)法受版權(quán)保護(hù)，但生成內(nèi)容又有一定價(jià)值，符合鄰接權(quán)制度保護(hù)作品之外有價(jià)值的非物質(zhì)勞動(dòng)成果的取向。
此外，相對(duì)人類創(chuàng)作者而言，人工智能生成內(nèi)容過(guò)程具有成本低、效率高的特點(diǎn)，這會(huì)給人類創(chuàng)作者帶來(lái)巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。出于利益平衡和穩(wěn)定市場(chǎng)的考量，對(duì)人工智能生成內(nèi)容的保護(hù)程度應(yīng)弱于對(duì)人類創(chuàng)作作品的保護(hù)程度。因此，在不突破現(xiàn)有法律體系的情況下，通過(guò)保護(hù)水平相對(duì)較低的鄰接權(quán)制度對(duì)ChatGPT生成內(nèi)容進(jìn)行規(guī)制是最佳選擇。
新事物的出現(xiàn)必然提出新問(wèn)題，作為應(yīng)用了人工智能技術(shù)的軟件，ChatGPT收獲了大量關(guān)注，也引發(fā)了社會(huì)關(guān)于法律適用的思考。面對(duì)人工智能技術(shù)盛行的新時(shí)代，法律必須作出回應(yīng)，在現(xiàn)行著作權(quán)法體系之下，鄰接權(quán)制度是一個(gè)不錯(cuò)的回答，這既是保護(hù)ChatGPT人工智能生成內(nèi)容的可行方案，也是保護(hù)人類創(chuàng)作成果的合理選擇。