近年來，不少經(jīng)營者通過在各大平臺投放廣告以提高知名度，然而，令人意想不到的是，經(jīng)營者們辛苦設(shè)計的廣告也可能被模仿、抄襲。近日，江蘇省南京市中級人民法院（下稱南京中院）審結(jié)了一起因模仿、抄襲他人投放的廣告落地頁（即廣告網(wǎng)頁）引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭糾紛案件，判決被告賠償原告經(jīng)濟損失100萬元。
廣告雷同惹出官司
南京慧和建筑技術(shù)有限公司（下稱慧和公司）成立于2015年6月，主要經(jīng)營室內(nèi)外裝飾裝修工程、建筑智能化工程設(shè)計、施工等。三恒系統(tǒng)設(shè)備是該公司的主要產(chǎn)品，旨在為用戶營造出恒溫、恒濕、恒氧的室內(nèi)環(huán)境。
為提高企業(yè)影響力，2020年至2021年期間，慧和公司及其子公司就其主打品牌“慧科技”的對外宣傳簽訂了多份廣告宣傳合同。與此同時，慧和公司于2020年開始對外使用“第五個季節(jié)The Fifth Season”廣告語，同樣進行了大量推廣。慧和公司表示，“第五個季節(jié)The Fifth Season”廣告語的設(shè)計及創(chuàng)意系希望通過運用三恒系統(tǒng)設(shè)備，創(chuàng)造出宜人的室內(nèi)環(huán)境，以告別四季煩惱。
隨著知名度的提升，慧和公司發(fā)現(xiàn)有一家名為無錫五季建筑科技有限公司（下稱五季公司）的企業(yè)，不僅使用“五季”作為企業(yè)字號，還涉嫌模仿其投放的廣告落地頁，并將“五季 The Fifth Season”用于自身廣告宣傳。
據(jù)了解，五季公司成立于2021年2月，同樣是一家建筑智能化系統(tǒng)設(shè)計公司。
在收集相關(guān)證據(jù)后，慧和公司以侵犯著作權(quán)及不正當競爭為由，將五季公司訴至江蘇省南京市雨花臺區(qū)人民法院，要求其停止一系列侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟損失100萬元。
庭審中，慧和公司主張其在網(wǎng)絡(luò)平臺投放的廣告落地頁整體構(gòu)成匯編作品，并主張五季公司多項行為構(gòu)成不正當競爭。五季公司對此予以否認并表示，“第五個季節(jié)The Fifth Season”并不構(gòu)成有一定影響的標識，慧和公司并非有一定影響力的企業(yè)，且“五季”標識與“第五個季節(jié)”有明顯區(qū)別。此外，慧和公司的企業(yè)字號為“慧和”，五季公司企業(yè)字號為“五季”，未侵犯慧和公司的企業(yè)字號權(quán)。
一審法院經(jīng)審理認為，從慧和公司主張權(quán)利的廣告落地頁的構(gòu)成要素來看，該廣告頁屬于著作權(quán)法上的匯編作品，慧和公司對該作品享有著作權(quán)。五季公司擅自使用與慧和公司廣告頁高度重合的廣告頁進行宣傳推廣的行為，侵犯了慧和公司享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。此外，由于慧和公司及其品牌“慧科技”、三恒系統(tǒng)具有一定的市場知名度，能為相關(guān)公眾所知悉，“第五個季節(jié) The Fifth Season”廣告詞具有獨創(chuàng)性，五季公司使用“五季 The Fifth Season”等用于廣告宣傳的行為構(gòu)成不正當競爭。同時，五季公司在其官網(wǎng)中實施虛假宣傳的行為同樣構(gòu)成不正當競爭。
綜上，一審法院判決五季公司立即停止一系列侵權(quán)行為，更改其企業(yè)字號，并向慧和公司賠償100萬元。南京中院二審維持了該判決。
判決結(jié)果備受關(guān)注
該案判決作出后，關(guān)于廣告頁面的保護引發(fā)業(yè)內(nèi)廣泛討論。
該案二審主審法官李文達在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報采訪時表示，該案明確了企業(yè)在各平臺中投放的廣告落地頁，如具有獨特的創(chuàng)意和風格，體現(xiàn)了智力成果的特性，具有獨創(chuàng)性，則屬于著作權(quán)法上的作品，應受到著作權(quán)法的保護。未經(jīng)權(quán)利人允許，任何人不得使用與之高度重合的廣告頁進行宣傳推廣。
北京乾成律師事務所律師徐春江在接受本報采訪時表示，在以往類似仿冒網(wǎng)頁侵權(quán)案件中，權(quán)利人通常會依據(jù)現(xiàn)行反不正當競爭法第六條第三項請求保護，但該案中慧和公司另辟蹊徑，主張其廣告落地頁構(gòu)成作品，尋求著作權(quán)法進行保護。“該案判決對網(wǎng)頁知識產(chǎn)權(quán)保護提供了新的思路，具有積極意義。”徐春江表示。
該案判決對于損害賠償?shù)挠嬎阋惨l(fā)廣泛關(guān)注。該案中，在侵權(quán)人拒不提交交易記錄、相關(guān)賬簿的情況下，法院適用舉證妨礙制度，參考其宣傳的交易額以及行業(yè)利潤情況合理確定賠償金額，全額支持了慧和公司100萬元的賠償請求。
李文達表示，該案中，法院以市場價值為導向，對于源頭侵權(quán)、惡意侵權(quán)、重復侵權(quán)、規(guī)模化侵權(quán)等嚴重侵權(quán)行為加大知識產(chǎn)權(quán)損害賠償力度，讓權(quán)利人獲得充分救濟，讓侵權(quán)人付出高昂代價。
北京市中倫文德律師事務所律師王珂表示，兩審法院在確定該案賠償數(shù)額時重點考慮了侵權(quán)人公開宣傳的相關(guān)銷量數(shù)據(jù)，盡管侵權(quán)人辯稱其宣傳數(shù)據(jù)明顯夸大，但法院嚴格適用舉證責任制度判令侵權(quán)人對自己的不當行為承擔不利后果，具有警示意義。
對于該案判決，慧和公司代理人、江蘇瑞途律師事務所律師胡鋒鋒在接受本報采訪時表示，該案充分體現(xiàn)了人民法院堅決制止虛假宣傳、仿冒混淆等不正當競爭行為，維護自愿、平等、公平、誠信的市場競爭秩序，凈化市場環(huán)境，引導經(jīng)營者進行良性競爭的司法導向。
五季公司代理人、江蘇千樹律師事務所律師張雷表示，就其個人看來，對該案二審判決表示理解與尊重。同時，他表示，伴隨我國知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)制度的進一步完善，經(jīng)營者應準確鑒別并恪守借鑒、模仿的邊界，相關(guān)部門對企業(yè)的合規(guī)性審查予以重視。
創(chuàng)新發(fā)展才是根本
隨著二審判決的作出，雙方的糾紛告一段落。但在司法實踐中，因模仿、抄襲競爭對手的網(wǎng)頁、宣傳冊、廣告語等宣傳材料引發(fā)的爭議并不少見。這種做法不僅有損同業(yè)競爭者的合法權(quán)益，嚴重擾亂了公平競爭的市場秩序，而且很容易誤導消費者，有違基本的商業(yè)道德。對于相關(guān)企業(yè)而言，應如何避免此類行為發(fā)生？
李文達建議，企業(yè)應完善自主創(chuàng)新機制，積極開展自主創(chuàng)新活動，提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力是保證企業(yè)在市場競爭中取得優(yōu)勢地位的根本途徑。企業(yè)可以通過增加資金、設(shè)備和智力資源的投入提高研發(fā)能力，創(chuàng)造出更多擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，不斷增強企業(yè)核心競爭力。同時，企業(yè)應結(jié)合自身產(chǎn)業(yè)特點和實際情況，設(shè)置與企業(yè)規(guī)模相符合的知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)，加強對企業(yè)管理人員和科技人員的知識產(chǎn)權(quán)培訓，讓員工熟悉和掌握知識產(chǎn)權(quán)法律，樹立產(chǎn)權(quán)意識，懂得如何運用知識產(chǎn)權(quán)制度維護企業(yè)的合法權(quán)益。
“此外，企業(yè)應尊重他人依法享有的知識產(chǎn)權(quán)，堅決杜絕抄襲、模仿、攀附、虛假宣傳等行為，對他人已經(jīng)享有的在先知識產(chǎn)權(quán)，要遵循誠實信用原則，予以合理避讓。”李文達表示，與此同時，企業(yè)還應不斷提升知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識，當侵權(quán)行為發(fā)生時，要積極主動維權(quán)，及時通過行政或者司法途徑尋求救濟，通過多途徑保護創(chuàng)新。
徐春江表示，創(chuàng)新不易，企業(yè)應將在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的商標、專利、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)進行有效布局，進可攻退可守，多種方式全面保護知識產(chǎn)權(quán)；反之，如缺少自主知識產(chǎn)權(quán)，則經(jīng)營發(fā)展處處受限，極易遭受侵權(quán)困擾。
王珂同樣認為，對于經(jīng)營者而言，為了保障自身權(quán)益，一方面應當重視知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬確權(quán)工作，比如對新技術(shù)提交專利申請、對商業(yè)標識申請商標注冊、對原創(chuàng)內(nèi)容進行著作權(quán)登記，另一方面應當重視對侵權(quán)行為的市場監(jiān)測，及時固定相關(guān)證據(jù)，為后續(xù)制止他人的侵權(quán)行為和索賠打好基礎(chǔ)。