在世界知識產(chǎn)權日到來之際，海淀法院公開開庭審理原告北京泡泡瑪特文化創(chuàng)意有限公司（下稱泡泡瑪特公司）訴被告中山包哥服飾店（下稱包哥服飾店）、被告中山市蘇哼哼服飾有限公司（下稱蘇哼哼公司）、被告北京微播視界科技有限公司（以下簡稱微播公司）侵害著作權糾紛一案。本案由海淀法院審判員李莉莎擔任審判長，與審判員陳越、人民陪審員彭振義組成合議庭審理。
泡泡瑪特公司訴稱，其依法享有“Labubu”“Molly”“Dimmo”“skullpanda”四個美術作品形象的著作權。泡泡瑪特公司發(fā)現(xiàn)，包哥服飾店、蘇哼哼公司共同在其開設的多個抖音帳號上以發(fā)布短視頻、直播銷售、開設小店店鋪的方式銷售帶有涉案四個美術作品形象的服飾及箱包，侵害了泡泡瑪特公司享有的著作權，二被告主觀惡意明顯且侵權行為情節(jié)嚴重，應適用懲罰性賠償。
微播公司作為抖音平臺的運營者，未盡合理注意義務，構成幫助侵權。故要求各被告停止侵權并賠償原告經(jīng)濟損失3350萬元及合理開支10萬元。
包哥服飾店、蘇哼哼公司共同辯稱，涉案行為系蘇哼哼公司實施，其從未生產(chǎn)涉案產(chǎn)品，系從第三方進貨后銷售，且涉案行為已停止；涉案產(chǎn)品數(shù)量少、銷售規(guī)模小，收益低，本案不應適用懲罰性賠償。微播公司辯稱，其作為抖音平臺的運營者已盡合理注意義務，不應承擔相應法律責任。
庭審中，在合議庭主持下，原被告雙方圍繞責任承擔主體、本案是否應適用懲罰性賠償、賠償數(shù)額的計算方式等焦點問題充分舉證，充分發(fā)表意見。合議庭充分聽取雙方訴辯意見，案件事實得到全面展示，庭審高效、有序進行。
