圖為中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長、中南財經(jīng)政法大學(xué)教授曹新明 2023年6月16日，由中國版權(quán)協(xié)會、中共湖北省委宣傳部指導(dǎo)，由湖北省版權(quán)保護協(xié)會主辦，由中南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究院、知產(chǎn)財經(jīng)全媒體聯(lián)合主辦的第二屆“版權(quán)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新及知識產(chǎn)權(quán)保護東湖論壇”在武漢召開，來自學(xué)術(shù)界、司法界、產(chǎn)業(yè)界的近200位嘉賓參與了本次論壇活動，共同探討版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和保護的相關(guān)問題。會上，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長、中南財經(jīng)政法大學(xué)曹新明教授作了“ChatGPT帶來的版權(quán)新問題”的論述。湖北版權(quán)對其講話內(nèi)容進行了整理，以饗讀者——
尊敬的各位嘉賓大家下午好。非常高興也非常榮幸有機會在這個東湖論壇上和大家一起探討有關(guān)ChatGPT的話題，和大家一起交流一下。
ChatGPT是剛剛才推出不到一年的一個大語言模型，也叫生成式AI，給我們方方面面帶來了很多便利，同時也帶來了許多問題。關(guān)于ChatGPT生成式AI到底給我們帶來了哪些問題呢？不是一句話、兩句話可以說得清楚的。元宇宙AI首席科學(xué)家最近剛剛發(fā)表了一個就ChatGPT的觀點。當(dāng)前，絕大多數(shù)人認為ChatGPT非常厲害，可以為人類做很多事務(wù)，提供多種服務(wù)。然而，該首席科學(xué)家認為ChatGPT實際上是很弱的。其原因是什么，或者究竟差在什么地方呢？具體而言，ChatGPT只是對截止到某一個時間點上的人類的已有資料的匯集，按照設(shè)計者的框架安排，利用這些資料進行培訓(xùn)，或者深度學(xué)習(xí)，最后，按照軟件設(shè)計的思路以及相關(guān)主題進行挖掘、整理、拼接或者排列組合，它完全不具有對人類當(dāng)下現(xiàn)實世界的深層思考。這不是我的觀點，是元宇宙AI首席科學(xué)家最新的一個觀點。我覺得該首席科學(xué)家講得非常客觀，他雖然一句話就把ChatGPT或者生成式人工智能的真實功能講的精辟，沒有人們想象的那么神奇，但還是值得我們深思。
今天我們談的就是ChatGPT在版權(quán)方面帶來的新問題。為了應(yīng)對ChatGPT在版權(quán)方面帶來的新問題，2023年6月7日，我們國家有26家企業(yè)或者單位，聯(lián)合發(fā)起了一個倡議，就ChatGPT或者生成式人工智能要進行版權(quán)監(jiān)管。這個倡議我們可以在網(wǎng)上查到，雖然是最新的，但是也還是很有價值的，主要是涉及到ChatGPT或者生成式人工智能所引發(fā)的版權(quán)問題，必須給予高度的重視。
第一點就是關(guān)于作品。
生成式AI的生成物是不是作品的問題？由于時間有限，我不能就此問題展開討論，只能就PPT上標示出來的問題跟大家說一下。著作權(quán)法所保護的作品是什么？這一點請大家注意，現(xiàn)在關(guān)于生成式AI（包括以前的“人工智能”）的生成物能不能當(dāng)作著作權(quán)法意義上的作品，已經(jīng)公開發(fā)表的研究文章非常多。這些研究成果中很多觀點是經(jīng)得起推敲或者檢驗的，或者說是很符合現(xiàn)行法律規(guī)定的。其中也有許多觀點與現(xiàn)行法律規(guī)定不相符，或者說僅僅是自己的一廂情愿。我昨天還看到一篇關(guān)于人工智能生成物是否作品的觀點，該作者認為，“誰說的作品一定要人創(chuàng)作的”，似乎只要是一種表達形式就是作品，而不管是誰“搞”出來的。我可以肯定地講，現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定的“作品”只能是自然人創(chuàng)作出來的，不是自然人創(chuàng)作出來的“表達形式”就不是著作權(quán)法意義上的作品。簡言之，著作權(quán)法規(guī)定的作品必須具備四個條件：第一個必須是自然人創(chuàng)作的，我國著作權(quán)法寫得非常清楚，公民現(xiàn)在改為自然人、法人和非法人單位，法人和非法人不能創(chuàng)作作品，只能以它的名義，所以還是自然人在寫，所以我們保護的作品還是人，第一個必須是人類創(chuàng)作，已經(jīng)有法律的判定規(guī)定了。第二個是獨創(chuàng)性，第三個是蘊含一定思想內(nèi)容的表達形式。元宇宙AI首席科學(xué)家說它（ChatGPT）是沒有思想的人工智能生成的不管是多么具有作品的形式，但是這種生成物不會有自己的思想的。
它能不能成為作品呢？生成式人工智能或者ChatGPT生成“表達形式”有三種情形：一種是ChatGPT完全獨立生成；第二種是ChatGPT輔助自然人生成；第三種是ChatGPT按照自然人輸入的提示詞生成。這三種形式中，只有第一種情形是沒有人類參與由ChatGPT獨立生成的，應(yīng)當(dāng)被排除。第二和第三種情形都是有自然人參與，只是參與形式和程度同，由此生成的表達形式，如果符合法律規(guī)定作品的其他條件，那么該表達形式作為作品就沒有問題。
問題二：權(quán)利歸屬及生成物歸屬
我國著作權(quán)法或者其他國家的著作權(quán)法規(guī)定是很清楚的，著作權(quán)屬于作者。作者就是傳顧總作品的自然人，法人和非法人雖然可以成為作者，但是它實際上只是有名義、責(zé)任、權(quán)利，真正的創(chuàng)作者還是自然人，人工智能在法人和非法人的指導(dǎo)下來創(chuàng)作能不能算呢？現(xiàn)在沒有定論，我們也不能說它就是怎么回事，我們還是按照自然人作為主體來算。
不是作品的情形，作品該歸誰，這是很復(fù)雜的，我在這里不能一兩句話說清楚。
關(guān)于ChatGPT或者生成式人工智能生成物是不是作品的問題，現(xiàn)在正在討論。我國有關(guān)方面已經(jīng)提出了“生成式人工智能生成品的服務(wù)管理辦法”的建議稿，我想在座的大家都是清楚的，現(xiàn)在在征求意見，還沒有正式成為法律，一旦成為法律以后，這里面有幾點說得非常清楚，就是說，這種生成式人工智能生成品是為人類提供服務(wù)的，它自己不是一個真正的法律意義上的作品。它雖然沒有說這句話，但是意思是很清楚的。
注意：烏克蘭現(xiàn)在正處于戰(zhàn)爭之中，但是就人工智能生成品的歸屬問題做出了明確規(guī)定。因為現(xiàn)在防止人類將人工智能生成品當(dāng)成自己的作品，這是一個非常嚴肅的話題，大家坐在這個地方，關(guān)于這個話題，如果我們出版社把人工智能生成的表達形式，像作品一樣的東西出版出來了，最后出現(xiàn)了侵權(quán)糾紛，歸屬是誰的，現(xiàn)在也已經(jīng)有判例了，所以現(xiàn)在這個問題很復(fù)雜，但是烏克蘭的規(guī)定，我認為是非常好的做法，就是叫“標注”，它用的不是“署名”。純粹由人工智能獨立完成的生成物，就要標注出來“生成者是某一個人工智能”。我認為是把這個問題至少以很嚴肅的進行了界定，不能署任何一個自然人或者單位，就是標注人工智能。我們國家現(xiàn)在正在討論的人工智能生成品服務(wù)管理辦法，并沒有規(guī)定這種生成品的全拼歸屬，只是規(guī)定了相應(yīng)的責(zé)任人。具體而言，在某生成品上，你雖然標注的是人工智能，但是，如果因此發(fā)生某種責(zé)任，其責(zé)任人不是人工智能，你不能把責(zé)任甩給人工智能，軟件生成者，生成物的人工智能操作者是有責(zé)任的。
問題三：侵權(quán)問題
這里面有4個，人工智能在學(xué)習(xí)、訓(xùn)練過程中使用他人的作品，是否構(gòu)成侵權(quán)？現(xiàn)在已經(jīng)開始討論了，是個很嚴肅的話題，必須要面對，你想想看，現(xiàn)在人工智能里面有幾千億的元素數(shù)據(jù)，它用的很多都是有版權(quán)的，受版權(quán)保護的資料，你把我的資料拿過去生成，生成不是作品也是作品的形式，或者有的就是作品，那我的權(quán)利誰保護呢？
還有生成時使用他人作品，數(shù)據(jù)文本挖掘、使用。
AI輔助生成作品構(gòu)成對他人著作權(quán)侵權(quán)，或者人格權(quán)侵犯，肖像權(quán)、隱私權(quán)、姓名等等就不說的，還有一個叫Publicity我們叫“公開權(quán)”，現(xiàn)在ChatGPT4.0的版本已經(jīng)具有模仿一個人的動作、手勢、聲音、形態(tài)，比如我們一個人走路，只要是熟悉的人，你帶著口罩穿著風(fēng)衣，看著后面走路的樣子就知道他是誰，我們叫“公開權(quán)”，現(xiàn)在ChatGPT能夠把某一個人的動作拿進去以后，通過模仿訓(xùn)練以后是可以生成出來的，這侵犯的不是隱私權(quán)，而是標準的人格權(quán)，現(xiàn)在我們在人工智能里面聽到誰的聲音，請大家注意，這不一定是他，看到誰的形象也不一定是他，聲音和形象完全一樣的也不一定是他，所以這個地方就涉及到很多的問題了。
用戶有道大模型AI生成攻擊型物品或輸出不道德、違法等內(nèi)容，誰承擔(dān)責(zé)任？這是更復(fù)雜的話題，我們法律規(guī)定很多類型的話、語言、圖片、文字是不能出現(xiàn)的，在這種情況下，如果他生成出來以后，誰負責(zé)任？所以說這里面，剛才說的標注，但是責(zé)任是不可能減少的。ChatGPT會帶來很多問題。
其他問題還有更多，這個地方由于時間原因我就不一一說明了，它還有更多不是我剛才說的三個范圍之內(nèi)的話題，值得我們思考，謝謝大家。