原標(biāo)題：擅用動畫電影“哪吒”形象生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品 山東臨清法院判決兩被告立即停止侵權(quán)并賠償損失
未經(jīng)授權(quán)，在生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品上使用《哪吒之魔童降世》動畫電影中的角色形象。近日，山東省臨清市人民法院審結(jié)一起知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，依法判決被告浙江省義烏市某文具廠、山東省陽谷縣某百貨銷售店立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯原告北京某公司“哪吒”“哪吒幼兒”“哪吒魔王子”美術(shù)作品著作權(quán)的商品的行為，并賠償原告北京某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)5.3萬元。
《哪吒之魔童降世》是由北京某公司出品的一部動畫電影。北京某公司經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)義烏市某文具廠、陽谷縣某百貨銷售店未經(jīng)授權(quán)，在生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品上使用《哪吒之魔童降世》動畫電影中的角色形象，故起訴至法院，要求判令被告義烏市某文具廠、陽谷縣某百貨銷售店立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯原告北京某公司“哪吒”系列美術(shù)作品著作權(quán)的商品的行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支。
法院審理后認(rèn)為，通過將被控侵權(quán)產(chǎn)品所使用的美術(shù)作品形象與原告主張的美術(shù)作品相比，被控侵權(quán)產(chǎn)品使用的美術(shù)形象與原告主張的美術(shù)作品相對應(yīng)部分的美術(shù)元素基本相同，盡管在細(xì)節(jié)方面存在些許差異，但依相關(guān)公眾的視覺感知，通過整體觀察，均可辨識二者是同一卡通形象，故被控侵權(quán)產(chǎn)品上使用的美術(shù)形象與原告主張的美術(shù)作品形象構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，被告侵犯了原告主張的著作權(quán)。被告的答辯意見涉及“哪吒”形象的價(jià)值理解問題，該問題與涉案美術(shù)作品享有的著作權(quán)沒有直接關(guān)聯(lián)，更不能作為被告侵犯原告著作權(quán)的合理理由。
據(jù)此，法院遂依法作出判決：被告義烏市某文具廠立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯原告北京某公司“哪吒”“哪吒幼兒”“哪吒魔王子”美術(shù)作品著作權(quán)的商品的行為；被告陽谷縣某百貨銷售店立即停止銷售侵犯原告北京某公司“哪吒”“哪吒幼兒”“哪吒魔王子”美術(shù)作品著作權(quán)的商品的行為；被告義烏市某文具廠于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)5萬元；被告陽谷縣某百貨銷售店于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)3000元。判決送達(dá)后，雙方均未上訴。目前，兩被告均已自動履行完畢。
■法官說法
中國傳統(tǒng)民間故事蘊(yùn)含著豐富的民族文化價(jià)值，一直以來都是影視作品改編的“富礦”。近年來，傳統(tǒng)民間故事在國產(chǎn)動漫中煥發(fā)新生機(jī)，離不開新時(shí)代的創(chuàng)新改編。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新，據(jù)承辦法官都偉介紹，該案中的“哪吒”形象雖然改編自民間故事或傳說，但卻將一個(gè)頑劣調(diào)皮的孩童改造為逆天改命的英雄，尤其是其不屈服、不妥協(xié)、不認(rèn)命的精神內(nèi)核形成該美術(shù)作品的核心價(jià)值，一句“我命由我不由天”更是激勵眾人為實(shí)現(xiàn)夢想而奮力拼搏。該案的判決依法懲處了侵犯“哪吒”美術(shù)作品著作權(quán)的行為，保護(hù)了著作權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵了民間故事的改編創(chuàng)作，激勵了動漫創(chuàng)作者創(chuàng)新創(chuàng)作的積極性，為動漫產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展貢獻(xiàn)了法治力量。