原標(biāo)題：直播間播劇，當(dāng)心侵權(quán)！
近期，在電商平臺直播間免費(fèi)看電視劇這一現(xiàn)象受到一些網(wǎng)友的關(guān)注。在一些電商平臺的購物直播間，網(wǎng)友可以免費(fèi)看《大江大河》《知否知否應(yīng)是綠肥紅瘦》《瑯琊榜》等電視劇，不僅畫面清晰、無廣告插播，還能邊看邊討論。然而，這種“追劇”方式可能存在版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險。那么，直播間播放電視劇涉及哪些版權(quán)問題？對權(quán)利人而言，如果自己的作品未經(jīng)許可“被直播”，該如何維權(quán)？
引發(fā)版權(quán)爭議
近日，有網(wǎng)友稱，其在某電商平臺購物時，發(fā)現(xiàn)一個購物直播間正在播放電視劇《知否知否應(yīng)是綠肥紅瘦》。她進(jìn)入直播間，發(fā)現(xiàn)該電視劇可以全屏播放，清晰度也足夠高，界面右側(cè)有滾動的實時討論。更讓她驚訝的是，在直播間里看電視劇不僅無須充視頻會員卡，還不受插播廣告的打擾。
在一些電商平臺，播放影視劇的直播間不在少數(shù)。這些直播間每天反復(fù)播放一些經(jīng)典電視劇，吸引大量網(wǎng)友的關(guān)注。即使在工作日的早上，一些播放經(jīng)典影視劇的直播間也有幾萬人次觀看，部分直播間觀看人次甚至超過幾十萬。
這些直播間能夠吸引數(shù)萬人來“追劇”，其關(guān)鍵是“免費(fèi)”。一些直播間把“免費(fèi)”二字鮮明地打在了主頁面上。直播間播放的大多是經(jīng)典劇目，如《編輯部的故事》《西游記》《紅樓夢》，以及近些年的熱播劇目，如《大江大河》《知否知否應(yīng)是綠肥紅瘦》《瑯琊榜》等。
事實上，在愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊視頻以外的平臺“追劇”的現(xiàn)象，并非首次出現(xiàn)。此前，一些短視頻、游戲平臺上就曾出現(xiàn)過直播影視劇的情況。今年5月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理了一起涉及電視劇《瑯琊榜》的版權(quán)侵權(quán)案，原因是虎牙平臺主播未經(jīng)允許直播愛奇藝平臺擁有版權(quán)的電視劇《瑯琊榜》。一審法院判決被告廣州虎牙信息科技有限公司賠償原告北京愛奇藝科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失共計23萬元。被告不服提起上訴，二審法院北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理維持了原判。此案引發(fā)了業(yè)界對于直播間“追劇”涉及的相關(guān)法律問題的探討，如今，電商平臺上出現(xiàn)的“追劇”現(xiàn)象又引發(fā)業(yè)界對相關(guān)法律問題的關(guān)注。
涉及多項權(quán)利
那么，直播間播放電視劇涉及哪些版權(quán)問題？權(quán)利人又該如何維權(quán)？
對此，華中科技大學(xué)法學(xué)院副院長熊琦在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報采訪時表示，直播間播放電視劇是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)以內(nèi)容換取流量的典型行為。在直播間播放影視劇，涉及著作權(quán)法中的廣播權(quán)，如果包含回看功能，還會涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。他進(jìn)一步解釋，一般而言，影視劇的內(nèi)容提供者不會選擇在電商平臺的直播間播放作品，而是會選擇專門的視頻類平臺，以方便獲得收益分成，以及擴(kuò)大宣傳效應(yīng)。
“如今出現(xiàn)的電商平臺直播間播放影視劇的現(xiàn)象，絕大多數(shù)直播間都是利用網(wǎng)絡(luò)用戶免費(fèi)無廣告‘追劇’的心理來獲取流量，以實現(xiàn)帶貨，與利用其他話題吸引流量并無本質(zhì)差異。在這種情況中，如果直播間沒有獲得權(quán)利人的許可，則構(gòu)成侵犯廣播權(quán)或信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。”熊琦表示。
北京中聞律師事務(wù)所合伙人雷電對于熊琦的觀點(diǎn)表示認(rèn)同，她在接受本報采訪時表示，在直播間播放影視劇，如果沒有獲得影視劇權(quán)利人的許可，根據(jù)我國著作權(quán)法第十條的規(guī)定，至少涉嫌侵犯權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。她認(rèn)為，如果取得了權(quán)利人的版權(quán)許可，還需要注意許可的具體內(nèi)容，因為直播間播放影視劇的目的是為了銷售商品等，實質(zhì)上是一種商業(yè)行為，因此，如果獲得的版權(quán)許可中不包括商業(yè)使用，那么播放影視劇仍然涉嫌版權(quán)侵權(quán)。
那么，面對這種行為，權(quán)利人又該如何應(yīng)對？熊琦表示，權(quán)利人可以就此通知平臺，以及向法院提起訴訟。雷電則提醒權(quán)利人，面對侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對，維護(hù)自己的合法權(quán)益。
“由于直播一般具有時效性，權(quán)利人要及時通過公證等方式固定侵權(quán)證據(jù)。在證據(jù)固定后，權(quán)利人可以嘗試向平臺方發(fā)起投訴。如果投訴難以遏止侵權(quán)行為，權(quán)利人還可以考慮向法院起訴。”雷電表示，根據(jù)侵權(quán)情節(jié)，權(quán)利人可以選擇起訴直播平臺或主播，或同時起訴二者。她提示，涉嫌侵權(quán)主播的真實身份一般不易獲得，是此類訴訟的一個難點(diǎn)。對于這種情況，權(quán)利人可以嘗試通過平臺獲得主播信息，或者通過起訴平臺的方式獲得主播信息。
界定平臺責(zé)任
直播間未經(jīng)許可播放電視劇，電商平臺是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？雷電表示，一般而言，平臺方基于“避風(fēng)港原則”，在接到權(quán)利人的侵權(quán)通知后，立即刪除平臺上的相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容，即可以免于承擔(dān)責(zé)任。但是如果直播平臺未盡到必要的注意義務(wù)，對侵權(quán)行為存在明知或應(yīng)知過錯的情況下，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。“例如在愛奇藝訴虎牙平臺直播影視劇《瑯琊榜》一案中，法院認(rèn)定直播平臺構(gòu)成侵權(quán)，就屬于這種情況。”雷電表示。
對于此類侵權(quán)風(fēng)險，相關(guān)直播平臺該如何規(guī)避？熊琦認(rèn)為，平臺方面應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，針對存在侵權(quán)行為的直播間采取降級、限播甚至斷鏈等懲罰措施。雷電則表示，對平臺而言，需要積極主動地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。從已有案例可以看出，“避風(fēng)港原則”并不能作為平臺的“擋箭牌”，當(dāng)侵權(quán)事實已經(jīng)顯而易見，像“紅旗一樣飄揚(yáng)”時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不能假裝看不見，或者以不知道侵權(quán)為由推脫責(zé)任。她強(qiáng)調(diào)，在考慮“避風(fēng)港原則”的同時，還要考慮“紅旗原則”。
（文章來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報 原標(biāo)題：直播間播劇，當(dāng)心侵權(quán)！）