不久前，一個(gè)游戲案件的判決結(jié)果在業(yè)內(nèi)刷屏。網(wǎng)易旗下游戲《率土之濱》和阿里靈犀互娛旗下《三國(guó)志·戰(zhàn)略版》先后在微博上發(fā)表聲明，公開(kāi)兩款游戲著作權(quán)訴訟一審結(jié)果。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決認(rèn)為，《三國(guó)志·戰(zhàn)略版》系對(duì)《率土之濱》的改編，《三國(guó)志·戰(zhàn)略版》需修改侵權(quán)內(nèi)容，并向網(wǎng)易賠償5000萬(wàn)元。
《中國(guó)新聞出版廣電報(bào)》記者了解到，兩款游戲都屬于策略類（SLG）游戲，以三國(guó)歷史為背景，玩家可以扮演不同的勢(shì)力和武將，通過(guò)各種方式擴(kuò)張自己的領(lǐng)土和勢(shì)力。但是，由于在玩法、界面、數(shù)值等方面存在諸多相似之處，判決結(jié)果引發(fā)了玩家和媒體的廣泛關(guān)注和討論。判決書(shū)給出了“如何保護(hù)游戲獨(dú)創(chuàng)性設(shè)計(jì)”的具體理論依據(jù)和方法。
焦點(diǎn)：獨(dú)創(chuàng)性游戲規(guī)則是否受保護(hù)
《率土之濱》于2015年上線，是一款追求還原真實(shí)三國(guó)歷史的策略游戲，玩家可以通過(guò)招募武將、征戰(zhàn)四方、結(jié)盟敵對(duì)等方式，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一天下的目標(biāo)。
《三國(guó)志·戰(zhàn)略版》于2019年上線，是一款以陳壽的《三國(guó)志》作為參考藍(lán)本，以《三國(guó)志》游戲作為改編來(lái)源的策略游戲，玩家可以通過(guò)建設(shè)城池、征收資源、發(fā)展科技、攻打據(jù)點(diǎn)等方式，擴(kuò)大自己的領(lǐng)土和勢(shì)力。
記者在梳理判決書(shū)時(shí)看到，該案核心的爭(zhēng)議點(diǎn)在于《三國(guó)志·戰(zhàn)略版》與《率土之濱》游戲規(guī)則是否類似，獨(dú)創(chuàng)性游戲規(guī)則是否受法律保護(hù)？
網(wǎng)易主張，《率土之濱》擁有高度的獨(dú)創(chuàng)性，游戲凝聚了極高創(chuàng)造力的游戲設(shè)計(jì)的藝術(shù)性表達(dá)，應(yīng)當(dāng)受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，而《三國(guó)志·戰(zhàn)略版》大量復(fù)制了《率土之濱》具有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容，使玩家產(chǎn)生混淆。而靈犀互娛則主張《率土之濱》并非完全原創(chuàng)，同樣也借鑒了《三國(guó)志·戰(zhàn)略版》的部分內(nèi)容，且二者由于題材不同，在表達(dá)的形式上具有明顯差異。
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)“獨(dú)創(chuàng)性游戲規(guī)則受法律保護(hù)”給出了肯定的答案。最終法院認(rèn)定靈犀互娛侵害了網(wǎng)易的改編權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求靈犀互娛賠償網(wǎng)易5000萬(wàn)元，限判決生效后30日內(nèi)刪除或修改《三國(guó)志·戰(zhàn)略版》游戲內(nèi)借用《率土之濱》的獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容。
值得注意的是，一審中，網(wǎng)易主張《率土之濱》共有121項(xiàng)游戲規(guī)則具有獨(dú)創(chuàng)性，去重后剩106項(xiàng)，最終法院支持79項(xiàng)：“對(duì)于網(wǎng)易公司主張的其他79項(xiàng)規(guī)則及其游戲機(jī)制，《三國(guó)志·戰(zhàn)略版》均結(jié)構(gòu)性使用了其獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。”而這79項(xiàng)內(nèi)容，涉及空間系統(tǒng)、資源系統(tǒng)、武將系統(tǒng)、戰(zhàn)法系統(tǒng)、同盟系統(tǒng)、賽季系統(tǒng)等。也就是說(shuō)，《三國(guó)志·戰(zhàn)略版》在玩法上對(duì)《率土之濱》的抄襲法院予以了支持。業(yè)界認(rèn)為，這一點(diǎn)在目前的所有游戲訴訟中是歷史性的。
駁回：不能阻礙新作品的再創(chuàng)作和文化發(fā)展
這一次《率土之濱》與《三國(guó)志·戰(zhàn)略版》的糾紛，還涉及游戲的玩法與機(jī)制。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決認(rèn)為，《三國(guó)志·戰(zhàn)略版》系對(duì)《率土之濱》的改編，《三國(guó)志·戰(zhàn)略版》與《率土之濱》整體游戲機(jī)制的差異，并不排除兩款游戲中部分游戲機(jī)制的相似，仍然會(huì)給玩家?guī)?lái)相似的游戲體驗(yàn)?！度龂?guó)志·戰(zhàn)略版》的不同設(shè)計(jì)，不能消解其對(duì)《率土之濱》基本表達(dá)的實(shí)質(zhì)利用。
隨著游戲行業(yè)法律意識(shí)的提升，以及游戲產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展，對(duì)于游戲的保護(hù)方式適用也更加科學(xué)有效。在判決書(shū)中，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，游戲規(guī)則分為基礎(chǔ)規(guī)則和獨(dú)創(chuàng)性規(guī)則兩種，在一定條件下可以作為一種表達(dá)。判決書(shū)中寫(xiě)道：“電子游戲區(qū)別于傳統(tǒng)的游戲，其游戲規(guī)則不僅僅是抽象的思想，在一定條件下可以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的表達(dá)。”這也是《著作權(quán)法》中的“思想與表達(dá)二分法”，即不保護(hù)抽象的思想，而保護(hù)以文字、音樂(lè)、美術(shù)等各種有形的方式對(duì)思想的具體表達(dá)。在法院看來(lái)，游戲沒(méi)有游戲規(guī)則就沒(méi)有交互，就不能體現(xiàn)“玩”這一游戲的主要功能、價(jià)值，游戲規(guī)則“在電子游戲中更具有根本性，是電子游戲的核心和靈魂”。
法院駁回了網(wǎng)易要求停止運(yùn)營(yíng)《三國(guó)志·戰(zhàn)略版》的主張，認(rèn)為站在前人的肩膀上對(duì)在先經(jīng)驗(yàn)成果予以模仿、借鑒，是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)作的必要過(guò)程，也是開(kāi)拓創(chuàng)新的必然階段，游戲行業(yè)內(nèi)相互借鑒參考亦是常見(jiàn)現(xiàn)象。若忽略在后游戲的大量獨(dú)創(chuàng)性設(shè)計(jì)，徑行判令“停止運(yùn)營(yíng)”，則會(huì)造成新的不平衡，阻礙新作品的再創(chuàng)作和文化發(fā)展與繁榮。