8月30日，美國版權(quán)局在《聯(lián)邦公報》上發(fā)布了一份調(diào)查通知，就版權(quán)法與人工智能交叉相關(guān)的一系列問題征求公眾意見。最近的通知是該局針對圍繞使用生成式人工智能平臺出現(xiàn)的大量版權(quán)問題采取的最新行動，這些版權(quán)問題包括基于受版權(quán)保護的內(nèi)容對人工智能系統(tǒng)進行培訓(xùn)的侵權(quán)責(zé)任以及人類作者身份要求。
起因：版權(quán)與生成式人工智能之間的摩擦日益增多
今年3月，美國版權(quán)局宣布啟動一項涉及版權(quán)與人工智能的計劃，以審查與人工智能生成平臺相關(guān)的政策問題，從而使其在解決人工智能問題方面的努力得以強化。這一消息是在2022年該機構(gòu)收到兩份注冊申請后發(fā)布的，這也是該機構(gòu)首次嘗試處理由人工智能生成的內(nèi)容。在結(jié)合人工智能生成藝術(shù)作品的圖畫小說《黎明的扎里亞》中，該機構(gòu)最終撤銷了作者克里斯蒂娜.·卡什塔諾娃提交的版權(quán)注冊中由人工智能生成的藝術(shù)作品部分。今年8月，美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院確認了美國版權(quán)局因缺乏人類作者而拒絕注冊人工智能生成的圖像《最近的天堂入口》。
在過去的一年里，生成式人工智能系統(tǒng)帶來的版權(quán)問題一直占據(jù)著知識產(chǎn)權(quán)界的新聞頭條。生成式人工智能一直是參議院和眾議院各自知識產(chǎn)權(quán)小組委員會的數(shù)場美國國會聽證會的焦點。這些聽證會主要探討的是聯(lián)邦公開權(quán)對保護藝術(shù)家的影響，以及使用受版權(quán)保護的內(nèi)容來訓(xùn)練人工智能是否符合合理使用的要求。像人工智能研究公司OpenAI這樣的大型的生成式人工智能公司面臨著越來越多的訴訟，被指控侵犯版權(quán)和發(fā)生不公平的商業(yè)行為，如抓取消費者數(shù)據(jù)。在歐盟，針對生成式人工智能平臺的擬議規(guī)則將要求披露用于訓(xùn)練人工智能模型的受版權(quán)保護的材料，這可能會增加這些公司的侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)其過去與機構(gòu)利益相關(guān)方就人工智能問題進行的互動，包括通過其公開聽證會和關(guān)于該主題的教育網(wǎng)絡(luò)研討會，美國版權(quán)局正在征求與4個政策領(lǐng)域相關(guān)的意見：使用受版權(quán)保護的作品來訓(xùn)練人工智能模型、使用人工智能系統(tǒng)生成的材料的可版權(quán)性、使用人工智能系統(tǒng)生成的侵權(quán)作品的潛在責(zé)任，以及對模仿人類藝術(shù)家風(fēng)格或身份的生成式人工智能成果的處理方法。
探討：人工智能成果的侵權(quán)問題與合理使用問題
關(guān)于人工智能系統(tǒng)對受版權(quán)保護材料的使用，該機構(gòu)承認在使用此類內(nèi)容訓(xùn)練人工智能時對潛在侵權(quán)責(zé)任存在分歧。今年7月，參議院知識產(chǎn)權(quán)小組委員會關(guān)于版權(quán)和人工智能問題的聽證會聽取了來自SimplicityAI公司和Adobe公司代表的意見。SimplicityAI公司認為其對公開可用內(nèi)容的使用是合理使用，而Adobe公司則將其培訓(xùn)數(shù)據(jù)限制在公共領(lǐng)域和授權(quán)的圖像上。除了關(guān)于培訓(xùn)數(shù)據(jù)集來源的侵權(quán)責(zé)任的意見外，該機構(gòu)還希望獲得關(guān)于可行的報酬機制的信息，以補償那些作品被用于此類數(shù)據(jù)集的藝術(shù)家。
雖然美國版權(quán)局認為美國版權(quán)法對人類作者的要求是明確的，但該機構(gòu)正在詢問由人工智能生成的作品的版權(quán)保護的適當(dāng)范圍，特別是人類必須對人工智能系統(tǒng)行使多少控制權(quán)才能產(chǎn)生版權(quán)。關(guān)于侵權(quán)問題，該主管機構(gòu)希望能夠聽取意見，以了解當(dāng)發(fā)現(xiàn)由人工智能生成的作品與用于訓(xùn)練人工智能系統(tǒng)的受版權(quán)保護的作品基本相似時，應(yīng)如何分攤責(zé)任。
美國版權(quán)局還就由人工智能系統(tǒng)產(chǎn)生的模仿特定藝術(shù)家的聲音、肖像或風(fēng)格的成果所涉及的公開權(quán)和不正當(dāng)競爭法以及國際條約征求公眾意見。建立公開權(quán)的立法工作并未受到藝術(shù)界各個方面的歡迎。就在不久前，電影制片人和紀錄片制作人團體向參議院知識產(chǎn)權(quán)小組委員會發(fā)送的一封信表達了他們的擔(dān)憂——公開權(quán)可能會使提及公眾人物或知名藝術(shù)家的名字、肖像或風(fēng)格的作品受到損害。對美國版權(quán)局調(diào)查通知的書面答復(fù)不得晚于10月18日23:59，而對書面回復(fù)的答復(fù)不得晚于11月15日23:59。有關(guān)提交意見的更多信息，可訪問版權(quán)局官方網(wǎng)站。