8月30日，美國(guó)版權(quán)局在《聯(lián)邦公報(bào)》上發(fā)布了一份調(diào)查通知，就版權(quán)法與人工智能交叉相關(guān)的一系列問(wèn)題征求公眾意見(jiàn)。最近的通知是該局針對(duì)圍繞使用生成式人工智能平臺(tái)出現(xiàn)的大量版權(quán)問(wèn)題采取的最新行動(dòng)，這些版權(quán)問(wèn)題包括基于受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容對(duì)人工智能系統(tǒng)進(jìn)行培訓(xùn)的侵權(quán)責(zé)任以及人類(lèi)作者身份要求。
起因：版權(quán)與生成式人工智能之間的摩擦日益增多
今年3月，美國(guó)版權(quán)局宣布啟動(dòng)一項(xiàng)涉及版權(quán)與人工智能的計(jì)劃，以審查與人工智能生成平臺(tái)相關(guān)的政策問(wèn)題，從而使其在解決人工智能問(wèn)題方面的努力得以強(qiáng)化。這一消息是在2022年該機(jī)構(gòu)收到兩份注冊(cè)申請(qǐng)后發(fā)布的，這也是該機(jī)構(gòu)首次嘗試處理由人工智能生成的內(nèi)容。在結(jié)合人工智能生成藝術(shù)作品的圖畫(huà)小說(shuō)《黎明的扎里亞》中，該機(jī)構(gòu)最終撤銷(xiāo)了作者克里斯蒂娜.·卡什塔諾娃提交的版權(quán)注冊(cè)中由人工智能生成的藝術(shù)作品部分。今年8月，美國(guó)哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院確認(rèn)了美國(guó)版權(quán)局因缺乏人類(lèi)作者而拒絕注冊(cè)人工智能生成的圖像《最近的天堂入口》。
在過(guò)去的一年里，生成式人工智能系統(tǒng)帶來(lái)的版權(quán)問(wèn)題一直占據(jù)著知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的新聞?lì)^條。生成式人工智能一直是參議院和眾議院各自知識(shí)產(chǎn)權(quán)小組委員會(huì)的數(shù)場(chǎng)美國(guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)的焦點(diǎn)。這些聽(tīng)證會(huì)主要探討的是聯(lián)邦公開(kāi)權(quán)對(duì)保護(hù)藝術(shù)家的影響，以及使用受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容來(lái)訓(xùn)練人工智能是否符合合理使用的要求。像人工智能研究公司OpenAI這樣的大型的生成式人工智能公司面臨著越來(lái)越多的訴訟，被指控侵犯版權(quán)和發(fā)生不公平的商業(yè)行為，如抓取消費(fèi)者數(shù)據(jù)。在歐盟，針對(duì)生成式人工智能平臺(tái)的擬議規(guī)則將要求披露用于訓(xùn)練人工智能模型的受版權(quán)保護(hù)的材料，這可能會(huì)增加這些公司的侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)其過(guò)去與機(jī)構(gòu)利益相關(guān)方就人工智能問(wèn)題進(jìn)行的互動(dòng)，包括通過(guò)其公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)和關(guān)于該主題的教育網(wǎng)絡(luò)研討會(huì)，美國(guó)版權(quán)局正在征求與4個(gè)政策領(lǐng)域相關(guān)的意見(jiàn)：使用受版權(quán)保護(hù)的作品來(lái)訓(xùn)練人工智能模型、使用人工智能系統(tǒng)生成的材料的可版權(quán)性、使用人工智能系統(tǒng)生成的侵權(quán)作品的潛在責(zé)任，以及對(duì)模仿人類(lèi)藝術(shù)家風(fēng)格或身份的生成式人工智能成果的處理方法。
探討：人工智能成果的侵權(quán)問(wèn)題與合理使用問(wèn)題
關(guān)于人工智能系統(tǒng)對(duì)受版權(quán)保護(hù)材料的使用，該機(jī)構(gòu)承認(rèn)在使用此類(lèi)內(nèi)容訓(xùn)練人工智能時(shí)對(duì)潛在侵權(quán)責(zé)任存在分歧。今年7月，參議院知識(shí)產(chǎn)權(quán)小組委員會(huì)關(guān)于版權(quán)和人工智能問(wèn)題的聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)取了來(lái)自SimplicityAI公司和Adobe公司代表的意見(jiàn)。SimplicityAI公司認(rèn)為其對(duì)公開(kāi)可用內(nèi)容的使用是合理使用，而Adobe公司則將其培訓(xùn)數(shù)據(jù)限制在公共領(lǐng)域和授權(quán)的圖像上。除了關(guān)于培訓(xùn)數(shù)據(jù)集來(lái)源的侵權(quán)責(zé)任的意見(jiàn)外，該機(jī)構(gòu)還希望獲得關(guān)于可行的報(bào)酬機(jī)制的信息，以補(bǔ)償那些作品被用于此類(lèi)數(shù)據(jù)集的藝術(shù)家。
雖然美國(guó)版權(quán)局認(rèn)為美國(guó)版權(quán)法對(duì)人類(lèi)作者的要求是明確的，但該機(jī)構(gòu)正在詢(xún)問(wèn)由人工智能生成的作品的版權(quán)保護(hù)的適當(dāng)范圍，特別是人類(lèi)必須對(duì)人工智能系統(tǒng)行使多少控制權(quán)才能產(chǎn)生版權(quán)。關(guān)于侵權(quán)問(wèn)題，該主管機(jī)構(gòu)希望能夠聽(tīng)取意見(jiàn)，以了解當(dāng)發(fā)現(xiàn)由人工智能生成的作品與用于訓(xùn)練人工智能系統(tǒng)的受版權(quán)保護(hù)的作品基本相似時(shí)，應(yīng)如何分?jǐn)傌?zé)任。
美國(guó)版權(quán)局還就由人工智能系統(tǒng)產(chǎn)生的模仿特定藝術(shù)家的聲音、肖像或風(fēng)格的成果所涉及的公開(kāi)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以及國(guó)際條約征求公眾意見(jiàn)。建立公開(kāi)權(quán)的立法工作并未受到藝術(shù)界各個(gè)方面的歡迎。就在不久前，電影制片人和紀(jì)錄片制作人團(tuán)體向參議院知識(shí)產(chǎn)權(quán)小組委員會(huì)發(fā)送的一封信表達(dá)了他們的擔(dān)憂(yōu)——公開(kāi)權(quán)可能會(huì)使提及公眾人物或知名藝術(shù)家的名字、肖像或風(fēng)格的作品受到損害。對(duì)美國(guó)版權(quán)局調(diào)查通知的書(shū)面答復(fù)不得晚于10月18日23:59，而對(duì)書(shū)面回復(fù)的答復(fù)不得晚于11月15日23:59。有關(guān)提交意見(jiàn)的更多信息，可訪問(wèn)版權(quán)局官方網(wǎng)站。