臨近年末，各電商平臺(tái)都在推出打折促銷活動(dòng)，網(wǎng)店也不斷更新商品介紹以吸引顧客。電商企業(yè)如何在沖銷量的同時(shí)不“翻車”？使用圖片如何避免侵犯著作權(quán)？這些問題可以在過往案例中找尋答案……
用電視節(jié)目截圖宣傳侵害著作權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭
某衛(wèi)視知名節(jié)目自開播以來，10余年長盛不衰，觀眾過億。原告經(jīng)授權(quán)享有該節(jié)目的全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)。被告某電商企業(yè)開設(shè)網(wǎng)店，銷售兩款“缺血預(yù)適應(yīng)訓(xùn)練儀”。為推廣產(chǎn)品，增加銷量，被告在商品標(biāo)題中使用了涉案節(jié)目名稱，在銷售頁面插入該節(jié)目某期畫面截圖、節(jié)目LOGO，并配以“××節(jié)目推薦”“××節(jié)目主持人現(xiàn)場體驗(yàn)”文字宣傳內(nèi)容。原告認(rèn)為被告上述行為侵犯其著作權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。被告認(rèn)為其使用的是視聽作品和產(chǎn)品結(jié)合的新圖片，且與原告從事不同行業(yè)，不存在競爭關(guān)系，不構(gòu)成侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告對(duì)該視聽作品的完整及局部畫面均享有著作權(quán)，被告從涉案節(jié)目的某期中選取了定格畫面作為廣告配圖在商品介紹中使用，仍屬于向社會(huì)在線提供涉案作品，侵犯了原告就該節(jié)目享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。同時(shí)被告在宣傳頁面擅自使用涉案節(jié)目截圖，還著重在店鋪頁面中配以“××節(jié)目推薦”“××節(jié)目主持人現(xiàn)場體驗(yàn)”等字樣，足以使消費(fèi)者誤認(rèn)為該商品經(jīng)涉案節(jié)目推薦或者有特定關(guān)系，存在令消費(fèi)者誤解的可能，因此構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
此案可以為電商經(jīng)營者提供許多啟示。“××節(jié)目推薦”“××明星同款”等宣傳用語往往伴隨熱播節(jié)目、社會(huì)熱點(diǎn)事件頻繁出現(xiàn)在電商平臺(tái)，不少商家希望借此搭上熱點(diǎn)“順風(fēng)車”，以吸引消費(fèi)者，提高銷量。但在沒有授權(quán)的情況下，這種行為存在多種法律風(fēng)險(xiǎn)。商家在進(jìn)行宣傳時(shí)應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，注意物料合法來源，不能抱著“他人都在用我也能用”“法不責(zé)眾”“用了再說”的僥幸心理。
擅用知名動(dòng)畫形象并銷售相關(guān)玩具侵害著作權(quán)
A公司經(jīng)授權(quán)享有某知名動(dòng)畫形象等12個(gè)美術(shù)作品的獨(dú)占許可使用權(quán)，B公司在其經(jīng)營的店鋪中銷售包含該系列知名動(dòng)畫形象的系列玩具。原告認(rèn)為，被告的行為侵犯了原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和發(fā)行權(quán)，要求停止侵權(quán)、發(fā)表聲明賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)比對(duì)，被告在網(wǎng)店中宣傳使用的圖片以及銷售的涉案侵權(quán)玩具與涉案權(quán)利作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，其行為侵害了原告對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和發(fā)行權(quán)。最終，法院判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出。被告不服一審判決，上訴稱被訴侵權(quán)商品有合法來源。二審法院認(rèn)為被告僅提供部分進(jìn)貨清單、支付憑證、上游商家溝通信息，結(jié)合涉案作品知名度、被告經(jīng)營狀況，以及被告主觀并非善意，最終駁回上訴，維持原判。
動(dòng)畫片的熱播往往會(huì)帶動(dòng)動(dòng)畫形象衍生品的熱銷，各種侵權(quán)行為也隨之而來。對(duì)于商家來說，如果沒有拿到授權(quán)，一旦版權(quán)方投訴，商品鏈接就可能被平臺(tái)刪除，甚至導(dǎo)致店鋪被查封，如果被起訴到法院，更將面臨巨額賠償。若不慎侵權(quán)，應(yīng)及時(shí)整改，下架商品，主動(dòng)賠禮道歉，積極尋求賠償和解。
使用肖像照片宣傳商品需注意獲得完整授權(quán)
B攝影公司為了獲客，在其公眾號(hào)推送了其公司攝影師為某知名影星拍攝結(jié)婚照的推文，一周時(shí)間閱讀量突破10萬。但不久之后，B公司收到該影星的律師函，要求刪除推文并賠償近百萬元的損失。B公司稱推文照片均為其公司攝影師拍攝，攝影師已出具聲明稱所有照片為職務(wù)作品，公司有權(quán)發(fā)布。
肖像權(quán)是指自然人對(duì)自己的肖像享有再現(xiàn)、使用或許可他人使用的權(quán)利，其表現(xiàn)形式包括人物畫像、生活照、劇照等。自然人的肖像權(quán)受法律保護(hù)，未經(jīng)本人同意，不得使用自然人的肖像。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告未經(jīng)原告許可在其微信公眾號(hào)推文中使用原告肖像，侵犯了原告的肖像權(quán)。被告取得的僅為攝影作品的著作權(quán)，并未取得原告肖像授權(quán)。被告的行為侵犯了原告的肖像權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任。
民法典第一千零一十九條對(duì)肖像作品權(quán)利人使用作品的行為進(jìn)行了規(guī)制，首次在立法中出現(xiàn)了“肖像作品”“肖像作品權(quán)利人”的概念，解決的是肖像權(quán)人與肖像作品權(quán)利人所享有的兩種權(quán)利沖突。根據(jù)該條規(guī)定，肖像權(quán)人即使同意第三人將其肖像制作成肖像權(quán)利作品，也不意味著肖像權(quán)人必然同意肖像作品權(quán)利人以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用肖像。比較常見的肖像作品權(quán)利人有攝影師、影視劇制作方等，明星即使因?yàn)橛耙晞∨臄z合同同意攝影師、制作方對(duì)其進(jìn)行拍照、錄像、雕塑繪畫等，并不必然表示他們同意攝影師、制作方可以將其肖像公開使用或進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)。
肖像作品權(quán)利人要公開、使用、再許可，也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過肖像權(quán)人的同意。所以，在簽訂肖像許可使用合同時(shí)，如果肖像作品完成后還想以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式繼續(xù)使用該肖像，需要獲得肖像權(quán)人的許可。