近日，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》起訴微軟和ChatGPT開(kāi)發(fā)者OpenAI侵犯其版權(quán)的事情占據(jù)了國(guó)際各大媒體頭條，甚至有人認(rèn)為“可能成為AI侵權(quán)里程碑式案件”。
據(jù)新華社消息，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》12月27日起訴美國(guó)“開(kāi)放人工智能研究中心”(OpenAI)和微軟公司，指控這兩家企業(yè)未經(jīng)授權(quán)使用該媒體數(shù)以百萬(wàn)計(jì)文章訓(xùn)練ChatGPT等人工智能(AI)聊天機(jī)器人。
面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的生成式AI技術(shù)，《紐約時(shí)報(bào)》“反擊”的意義在哪？又將產(chǎn)生怎樣的影響？
《紐約時(shí)報(bào)》狀告OpenAI及微軟，發(fā)生了什么？
當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月27日，《紐約時(shí)報(bào)》一紙狀書(shū)，附帶長(zhǎng)達(dá)22萬(wàn)頁(yè)的附件，遞交到了美國(guó)地方法院。起訴的對(duì)象正是當(dāng)下因ChatGPT而炙手可熱的科技公司OpenAI以及微軟。
潮新聞?dòng)浾卟樵兞讼嚓P(guān)起訴書(shū)發(fā)現(xiàn)，在起訴書(shū)中，《紐約時(shí)報(bào)》稱，OpenAI和微軟在其“大規(guī)模復(fù)制”中使用了其他來(lái)源，但“他們特別強(qiáng)調(diào)了《紐約時(shí)報(bào)》的內(nèi)容”，試圖“搭《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)其新聞業(yè)的巨額投資的便車，在未經(jīng)許可或未付款的情況下利用《紐約時(shí)報(bào)》的內(nèi)容制造替代產(chǎn)品”。
《紐約時(shí)報(bào)》方面提出，在某些情況下，被告企業(yè)將《紐約時(shí)報(bào)》刊登的內(nèi)容逐字復(fù)制，提供給向AI聊天機(jī)器人尋求答案的用戶。如此使用《紐約時(shí)報(bào)》的作品違法，主要是因?yàn)檫@些新產(chǎn)品為新聞出版商創(chuàng)造了潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
在訴訟材料中，《紐約時(shí)報(bào)》引用了OpenAI的GPT-4輸出《紐約時(shí)報(bào)》大部分新聞文章的例子，其中包括一項(xiàng)針對(duì)紐約市出租車行業(yè)的獲獎(jiǎng)?wù){(diào)查，該調(diào)查歷時(shí)18個(gè)月才完成。
雖然《紐約時(shí)報(bào)》沒(méi)有提出具體的賠償金額要求，但認(rèn)為被告應(yīng)為非法復(fù)制和使用《紐約時(shí)報(bào)》獨(dú)特而有價(jià)值的作品相關(guān)的數(shù)十億美元的損失負(fù)責(zé)。同時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》還要求被告銷毀使用其版權(quán)材料的任何AI模型和訓(xùn)練數(shù)據(jù)。
《紐約時(shí)報(bào)》表示，當(dāng)幾個(gè)月前發(fā)現(xiàn)其工作成果被用于訓(xùn)練這些公司的大型語(yǔ)言模型時(shí)，已提出反對(duì)。為獲得公平的補(bǔ)償并設(shè)定協(xié)議條款，從四月份開(kāi)始，《紐約時(shí)報(bào)》方面就與OpenAI和微軟進(jìn)行談判，但一直無(wú)法達(dá)成解決方案。
據(jù)美聯(lián)社消息，OpenAI發(fā)言人在一份準(zhǔn)備好的聲明中表示，該公司尊重內(nèi)容創(chuàng)作者的權(quán)利，并“致力于”與他們合作，以幫助他們從技術(shù)和新的收入模式中受益。該發(fā)言人表示：“我們與《紐約時(shí)報(bào)》正在進(jìn)行對(duì)話，并建設(shè)性地向前推進(jìn)，因此我們對(duì)當(dāng)前事態(tài)發(fā)展感到驚訝和失望。”“我們希望能夠找到一種互惠互利的合作方式，就像我們與許多其他出版商所做的那樣。”
據(jù)悉，《紐約時(shí)報(bào)》是第一家起訴這兩家公司侵犯其文字作品版權(quán)的美國(guó)大型媒體機(jī)構(gòu)，顯示出傳媒業(yè)與AI技術(shù)的復(fù)雜關(guān)系。
“如果《紐約時(shí)報(bào)》和其他新聞機(jī)構(gòu)無(wú)法制作和保護(hù)獨(dú)立的新聞報(bào)道，社會(huì)將會(huì)出現(xiàn)計(jì)算機(jī)和人工智能無(wú)法填補(bǔ)的真空。”《紐約時(shí)報(bào)》在起訴書(shū)中說(shuō)，“新聞報(bào)道產(chǎn)出將會(huì)減少，社會(huì)將付出巨大代價(jià)。”
傳媒業(yè)與AI短兵相接，有何影響？
AI浪潮席卷而來(lái)，不同的新聞媒體有著不同的做法。
此前，多家美國(guó)新聞媒體在他們的網(wǎng)站上加入了新的代碼，阻止ChatGPT掃描他們平臺(tái)上的內(nèi)容，包括CNN、《紐約時(shí)報(bào)》、路透社等。不過(guò)，也有一些新聞機(jī)構(gòu)選擇與OpenAI合作，允許ChatGPT使用或部分使用其內(nèi)容，包括Axel Springer傳媒集團(tuán)、美聯(lián)社等。
上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人游云庭律師告訴潮新聞?dòng)浾?，一直以?lái)，AI科技企業(yè)的大模型訓(xùn)練涉及諸多法律問(wèn)題。包括，大模型使用版權(quán)素材進(jìn)行訓(xùn)練，是否需要獲得授權(quán)；如果大模型由于技術(shù)缺陷導(dǎo)致的幻覺(jué)或輸出的內(nèi)容侵犯他人的權(quán)利，運(yùn)營(yíng)者要不要承擔(dān)法律責(zé)任以及應(yīng)該承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任等。
“有些人覺(jué)得，我們?nèi)祟惗伎梢悦赓M(fèi)學(xué)習(xí)，從周遭的世界吸取知識(shí)，機(jī)器也應(yīng)該如此。這其實(shí)是‘拋開(kāi)劑量談毒性’，對(duì)人工智能大模型所需要的材料量級(jí)的忽視。”游云庭表示，人腦的學(xué)習(xí)只是少量的記錄，而人工智能的學(xué)習(xí)，是可以把全世界的所有信息都在很短的時(shí)間之內(nèi)輸入進(jìn)去，量級(jí)明顯不同。也正因如此，游云庭認(rèn)為，把其他人有版權(quán)的內(nèi)容輸入到大模型內(nèi)應(yīng)該獲得授權(quán)，另外輸出的內(nèi)容如果實(shí)質(zhì)性替代了權(quán)利人的作品且構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的，也應(yīng)當(dāng)獲得授權(quán)。
也是因?yàn)榘鏅?quán)問(wèn)題，之前OpenAI各種訴訟纏身。今年6月份，總部位于加州的克拉克森律師事務(wù)所（Clarkson Law Firm）向加州北部地區(qū)巡回法院提起了一項(xiàng)針對(duì)OpenAI和微軟的集體訴訟。
今年9月份，包括《冰與火之歌》作者喬治·馬?。℅eorge R. R. Martin）在內(nèi)的17位作家向美國(guó)紐約聯(lián)邦法院提起訴訟，指控OpenAI“大規(guī)模、系統(tǒng)性盜竊”，使用知名作家受版權(quán)保護(hù)的作品訓(xùn)練ChatGPT。
上海申倫律師事務(wù)所夏海龍律師告訴潮新聞?dòng)浾?，著作?quán)糾紛是生成式人工智能時(shí)代最重大的法律爭(zhēng)議之一，到目前為止無(wú)論在理論界還是實(shí)踐中都還沒(méi)有形成共識(shí)。針對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》起訴OpenAI和微軟侵權(quán)案，在現(xiàn)有著作權(quán)法體系下，雙方都能找到相對(duì)充分的理由來(lái)證明自己主張的正當(dāng)性，這些糾紛也從深層次暴露出目前司法對(duì)著作權(quán)法中基本概念理解的局限性，該案也許會(huì)推動(dòng)著作權(quán)法的修法進(jìn)程。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)新媒體研究中心秘書(shū)長(zhǎng)、研究員黃楚新接受潮新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)稱，《紐約時(shí)報(bào)》這個(gè)起訴案很有意義。一是傳統(tǒng)媒體應(yīng)時(shí)刻注意保護(hù)自己的內(nèi)容版權(quán)，有敏感的版權(quán)保護(hù)意識(shí)；二是在新技術(shù)新應(yīng)用不斷變革的環(huán)境下，媒體如何與新的技術(shù)公司正確相處，為業(yè)界提了醒。
同時(shí)，黃楚新認(rèn)為，AI企業(yè)作為人工智能技術(shù)研發(fā)的主體，需承擔(dān)自身主體責(zé)任，在治理由AI技術(shù)所引發(fā)的數(shù)字不公、算法偏見(jiàn)、數(shù)字侵權(quán)等倫理危機(jī)中主動(dòng)優(yōu)化技術(shù)缺陷，不斷消除數(shù)字時(shí)代下的技術(shù)亂象。