字體作為信息傳遞的重要載體，在短視頻、電商產(chǎn)品展示等商業(yè)宣傳中扮演著舉足輕重的角色。近日，一網(wǎng)店店主在社交媒體上發(fā)文透露，自己的店鋪意外遭到方正字庫(kù)的侵權(quán)投訴，被指存在未經(jīng)授權(quán)的字體使用行為。該店主表示，自己并未特意選擇方正字體，且對(duì)侵權(quán)的發(fā)生感到困惑，同時(shí)對(duì)方正字庫(kù)依靠“字體獵人”的維權(quán)方式提出疑問(wèn)。
在回應(yīng)新黃河記者的采訪時(shí)，方正字庫(kù)的相關(guān)工作人員沒(méi)有正面回應(yīng)網(wǎng)友質(zhì)疑的“以維權(quán)促銷售”的問(wèn)題，而是表示，首先要確定用戶在非授權(quán)情況下有商用的行為，他們才會(huì)開展維權(quán)。對(duì)于所謂“誤用”方正字庫(kù)字體的用戶，需要支付賠償或者補(bǔ)充授權(quán)，這些工作均由專門的維權(quán)部門負(fù)責(zé)。
對(duì)此，北京市鑫諾律師事務(wù)所董世盼律師在接受新黃河記者采訪時(shí)表示，字庫(kù)企業(yè)應(yīng)提供更為明確和便捷的著作權(quán)等權(quán)利提示，以充分履行其告知義務(wù)，使用戶在使用字體時(shí)能夠明確知悉相關(guān)版權(quán)信息?，F(xiàn)實(shí)中未經(jīng)授權(quán)即使用的情況，企業(yè)出于人力等原因不一定及時(shí)發(fā)現(xiàn)，一旦被投訴侵權(quán)，雙方盡量協(xié)商解決更為妥當(dāng)。
網(wǎng)店店主突遭方正字庫(kù)維權(quán)
近日，網(wǎng)友小淼（化名）在社交平臺(tái)上透露，她收到方正字庫(kù)的通知，指出其網(wǎng)店詳情頁(yè)中使用了未授權(quán)的方正字體，構(gòu)成侵權(quán)，需要購(gòu)買授權(quán)，否則要在96小時(shí)內(nèi)刪除所有未授權(quán)字體，如若不然將按4500元定價(jià)追認(rèn)授權(quán)。這一突如其來(lái)的消息讓小淼措手不及。
小淼表示，她和設(shè)計(jì)師“一直堅(jiān)持使用仿宋字體或普通的黑色字體”，從未特意選擇方正字體，因此對(duì)于“侵權(quán)”一事感到十分困惑。更令她頭疼的是，方正字庫(kù)的投訴中并未具體指出哪些鏈接或部分使用了其字體，導(dǎo)致她想進(jìn)行排查也無(wú)處下手。如果因?yàn)椴幻鞔_的“侵權(quán)”指控，就將店鋪20個(gè)鏈接全部下架，這不僅會(huì)影響他們的生意，也會(huì)給顧客帶來(lái)不好的體驗(yàn)。
此外，從事設(shè)計(jì)工作的王女士也向新黃河記者反映了類似情況。她表示，自己所在的公司曾接到過(guò)方正字庫(kù)的投訴，但對(duì)方同樣未明確指出具體侵權(quán)字體。在小淼發(fā)文的評(píng)論區(qū)，不少網(wǎng)店店主也表示遇到了類似問(wèn)題，他們?cè)谶x用字體時(shí)并未看到任何版權(quán)提醒，遭到投訴后也難以確定侵權(quán)部分。
不少網(wǎng)友表示，字體版權(quán)問(wèn)題應(yīng)該得到重視，但版權(quán)方在維權(quán)時(shí)也應(yīng)提供更明確的信息和指導(dǎo)，避免給使用者造成不必要的困擾。小淼表示，方正字庫(kù)采用被一些網(wǎng)友戲稱為“字體獵人”的方式向店主施壓，被質(zhì)疑是在借此手段賺取利潤(rùn)。
字庫(kù)公司法律訴訟頻發(fā)，有的索賠高達(dá)幾十萬(wàn)元
“他們的人天天盯著有沒(méi)有人用他們的字。”資深設(shè)計(jì)師劉雨（化名）告訴記者，近年來(lái)，字庫(kù)公司對(duì)版權(quán)保護(hù)日益加強(qiáng)，用戶即便成功獲得了字體的使用授權(quán)，也必須對(duì)授權(quán)范圍等法律條款進(jìn)行仔細(xì)審查，以免不慎卷入字體侵權(quán)的紛爭(zhēng)。用戶一旦被發(fā)現(xiàn)字體侵權(quán)，如果協(xié)商不成，可能會(huì)面臨訴訟，所涉及的賠償金額往往相當(dāng)高昂。據(jù)她了解，有些規(guī)模不大的公司僅在這方面面臨的索賠款就高達(dá)60萬(wàn)元-90萬(wàn)元。
在各大社交媒體平臺(tái)上，不少企業(yè)及網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者也發(fā)聲，稱遭遇過(guò)方正字庫(kù)的侵權(quán)投訴。他們表示，在選擇字體時(shí)，通常是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索或設(shè)計(jì)軟件內(nèi)置的字體庫(kù)進(jìn)行挑選，整個(gè)過(guò)程中并未收到任何關(guān)于方正字庫(kù)版權(quán)的提示。因此，當(dāng)面臨方正字庫(kù)的維權(quán)行動(dòng)時(shí)，他們感到既無(wú)助又困惑。
有店主表示，在接到方正字庫(kù)的提醒后，曾積極嘗試與對(duì)方溝通以尋求解決方案。部分店主甚至表示愿意支付一定的費(fèi)用以獲得字體使用權(quán)，然而，由于雙方在字體授權(quán)價(jià)格上存在較大分歧，往往難以達(dá)成共識(shí)。
公開信息顯示，方正字庫(kù)隸屬于北京北大方正電子有限公司，起源于北京大學(xué)王選教授主持的 “漢字信息處理系統(tǒng)748工程”。在國(guó)內(nèi)有近90%的報(bào)社、出版社、印刷廠每天使用方正字庫(kù)排印大量的報(bào)紙、書籍、雜志、教材、文件等，方正字庫(kù)還在網(wǎng)站、移動(dòng)設(shè)備、包裝、廣告設(shè)計(jì)、游戲、動(dòng)漫、辦公領(lǐng)域廣泛使用，成為市場(chǎng)上使用最多的中文字庫(kù)產(chǎn)品。
根據(jù)天眼查信息顯示，北京北大方正電子有限公司涉及的法律訴訟案件高達(dá)1181條，其中在94.8%的案件中該公司以原告身份出現(xiàn)，案由主要集中在“著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”等方面。值得注意的是，在2023年10月至12月期間公開的13條裁判文書中，北京北大方正電子有限公司均以原告身份提起訴訟，但最終均以撤訴告終。
新黃河記者檢索發(fā)現(xiàn)，方正字庫(kù)在招聘信息中明確提到，銷售崗位要通過(guò)維權(quán)的形式對(duì)方正字體進(jìn)行維護(hù)和銷售談判，促成與企業(yè)的合作與簽約。
方正字庫(kù)：不排除用戶有誤用的情況
對(duì)此，董世盼律師在分析時(shí)表示，網(wǎng)友反映的字體版權(quán)問(wèn)題實(shí)際上涉及兩個(gè)方面：一是許多個(gè)人和公司在字體使用時(shí)缺乏必要的版權(quán)意識(shí)，導(dǎo)致侵權(quán)事件屢屢發(fā)生；二是字體版權(quán)方的維權(quán)手段也引發(fā)了一定的社會(huì)討論。
目前，對(duì)于字庫(kù)方在字體下載過(guò)程中未明確告知版權(quán)信息的行為，尚未發(fā)現(xiàn)違反相關(guān)法律法規(guī)的情況。字庫(kù)方應(yīng)承擔(dān)起更為明確的告知義務(wù)，提供更為清晰、便捷的著作權(quán)等權(quán)利提示。在處理“誤用”字體事件時(shí)，字庫(kù)方要首先出示著作權(quán)人的所有權(quán)或使用權(quán)證明。同時(shí)，用戶在將字體用于商業(yè)發(fā)布之前，應(yīng)進(jìn)行詳細(xì)的查詢和確認(rèn)，以確保使用的字體具有合法的商業(yè)使用授權(quán)。
劉雨則認(rèn)為，很多字體下載資源會(huì)出現(xiàn)在各種交流網(wǎng)站上，但只限于免費(fèi)自用，不能免費(fèi)商用，這類提醒往往會(huì)在非常不明顯的位置，要格外注意，將字體用于商業(yè)發(fā)布之前要進(jìn)行查詢確認(rèn)。目前市面上能夠免費(fèi)商用的字體有限，很難滿足專業(yè)設(shè)計(jì)的要求，在獲得字庫(kù)的官方授權(quán)時(shí)，用戶要對(duì)授權(quán)范圍仔細(xì)確認(rèn)，避免由于理解上的差異陷入糾紛。據(jù)她了解，方正字庫(kù)的工作人員在市場(chǎng)上會(huì)“盯著”字體的使用情況，發(fā)現(xiàn)未經(jīng)授權(quán)的使用行為就會(huì)維權(quán)。
方正字庫(kù)的工作人員向新黃河記者表示，有些字體下載渠道存在沒(méi)有版權(quán)提示的情況，不排除用戶會(huì)有誤用的可能。網(wǎng)店店主出現(xiàn)侵權(quán)情況，維權(quán)工作人員一般會(huì)要求侵權(quán)方在96小時(shí)內(nèi)刪除相關(guān)字體，否則要么走訴訟賠償，要么“補(bǔ)授權(quán)”。該工作人員還以“微軟雅黑”為例，特別提醒用戶，部分字體屬于平臺(tái)或者第三方公司的定制字體，個(gè)人用戶在使用時(shí)通常不會(huì)有版權(quán)提示，但其他公司若用于商業(yè)目的，則需購(gòu)買相應(yīng)的授權(quán)。
董世盼進(jìn)一步指出，法律的發(fā)展往往滯后于社會(huì)的發(fā)展，這種滯后性在一定程度上是不可避免的。針對(duì)本案例所暴露出的問(wèn)題，需要通過(guò)不斷完善相關(guān)法律法規(guī)來(lái)更好地保護(hù)字體版權(quán)，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求。
