通過(guò)一款軟件，即可實(shí)現(xiàn)網(wǎng)站上圖片或者視頻的一鍵批量下載。此類(lèi)軟件在給用戶(hù)帶來(lái)諸多便利的同時(shí)，其背后暗含的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也開(kāi)始引發(fā)關(guān)注。
因認(rèn)為廈門(mén)固喬科技有限公司（下稱(chēng)固喬公司）開(kāi)發(fā)的“固喬電商圖片助手”“固喬視頻助手”兩款軟件批量下載平臺(tái)上的圖片及視頻等行為涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，小紅書(shū)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方行吟信息科技（上海）有限公司（下稱(chēng)行吟公司）將固喬公司起訴至法院，并索賠經(jīng)濟(jì)損失。近日，福建省高級(jí)人民法院（下稱(chēng)福建高院）對(duì)該案作出二審判決，認(rèn)定“固喬視頻軟件”批量下載小紅書(shū)平臺(tái)視頻文件、修改MD5值的行為構(gòu)成對(duì)行吟公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但“固喬電商圖片助手”軟件批量下載小紅書(shū)平臺(tái)圖片、筆記的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，據(jù)此駁回了行吟公司和固喬公司的全部上訴請(qǐng)求。
批量下載引發(fā)訴訟
小紅書(shū)創(chuàng)立于2013年，其主要目標(biāo)群體為年輕用戶(hù)。在該平臺(tái)上，用戶(hù)可以通過(guò)短視頻、圖文等形式記錄生活點(diǎn)滴，分享生活方式，并基于興趣形成互動(dòng)。近年來(lái)，小紅書(shū)還推出了電商服務(wù)，受到用戶(hù)的喜愛(ài)。
在對(duì)小紅書(shū)的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，行吟公司發(fā)現(xiàn)有用戶(hù)通過(guò)涉案兩款軟件批量下載小紅書(shū)平臺(tái)上的圖片、文字以及視頻等內(nèi)容，而被下載的視頻則被去掉了水印。經(jīng)調(diào)查了解到，兩款軟件由固喬公司開(kāi)發(fā)，并在網(wǎng)上進(jìn)行公開(kāi)出售。
行吟公司認(rèn)為，涉案兩款軟件采取不正當(dāng)技術(shù)手段突破小紅書(shū)平臺(tái)的下載規(guī)則及下載限制，使得一次性、大規(guī)模批量下載小紅書(shū)平臺(tái)數(shù)據(jù)成為可能，極大增加了小紅書(shū)平臺(tái)的數(shù)據(jù)量和數(shù)據(jù)流，加重了行吟公司服務(wù)器負(fù)擔(dān)及運(yùn)營(yíng)成本，也對(duì)小紅書(shū)平臺(tái)的數(shù)據(jù)安全、生態(tài)環(huán)境造成了威脅。2021年12月16日，行吟公司以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將固喬公司起訴至福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院（下稱(chēng)廈門(mén)中院），請(qǐng)求法院判令固喬公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支500萬(wàn)元。
記者在采訪(fǎng)中了解到，行吟公司指控固喬公司實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具體表現(xiàn)形式有三種：用戶(hù)通過(guò)固喬公司提供的“固喬電商圖片助手”軟件批量下載小紅書(shū)平臺(tái)圖片、筆記行為；用戶(hù)通過(guò)固喬公司提供的“固喬視頻軟件”在批量下載視頻文件的同時(shí)，可修改所下載視頻文件的MD5值（MD5值相當(dāng)于電子數(shù)據(jù)的“指紋”，實(shí)踐中可以通過(guò)檢查電子數(shù)據(jù)的MD5值變化來(lái)判斷該電子數(shù)據(jù)是否被改動(dòng)）的行為；固喬公司宣傳涉案軟件的行為。
駁回全部上訴請(qǐng)求
廈門(mén)中院受理該案后圍繞固喬公司實(shí)施的被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，以及如果構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，固喬公司應(yīng)承擔(dān)怎樣的民事責(zé)任等焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了開(kāi)庭審理。
2022年9月8日，廈門(mén)中院結(jié)合在案證據(jù)作出一審判決，認(rèn)為“固喬電商圖片助手”批量下載圖片、筆記行為并未過(guò)度妨礙小紅書(shū)平臺(tái)的正常經(jīng)營(yíng)，也未破壞正常的市場(chǎng)選擇功能，尚未達(dá)到擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的程度，行吟公司關(guān)于其構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主張不能成立。然而，“固喬視頻助手”通過(guò)采取技術(shù)手段修改視頻MD5值，為他人實(shí)施侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等行為提供了極大便利，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
廈門(mén)中院在綜合考慮被訴侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間、被告主觀故意等因素后，酌情確定固喬公司賠償行吟公司經(jīng)濟(jì)損失等15萬(wàn)元。
一審判決后，行吟公司與固喬公司均不服，分別上訴至福建高院。
據(jù)了解，行吟公司上訴請(qǐng)求二審法院改判固喬公司立即停止向公眾提供涉案兩款軟件的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，改判固喬公司賠償行吟公司經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)100萬(wàn)元。
固喬公司則上訴請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，依法駁回行吟公司的全部訴訟請(qǐng)求。其主要有理由為：用戶(hù)使用“固喬視頻助手”下載的小紅書(shū)的視頻都帶有“小紅書(shū)”水印，其與小紅書(shū)自帶下載功能一致，不會(huì)影響小紅書(shū)的正常運(yùn)營(yíng)；小紅書(shū)早已允許用戶(hù)下載視頻，固喬公司僅是在小紅書(shū)已開(kāi)放下載途徑的情況下，為用戶(hù)提供電腦端的下載軟件，客觀上為小紅書(shū)社區(qū)起到了引流的作用；“固喬視頻助手”的修改MD5值功能不具有任何的針對(duì)性，不構(gòu)成對(duì)行吟公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
福建高院經(jīng)審理后于近日作出二審判決，認(rèn)定行吟公司與固喬公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，維持了廈門(mén)中院作出的一審判決。
釋明案件焦點(diǎn)問(wèn)題
二審法院作出該判決的主要依據(jù)是什么？對(duì)此，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪(fǎng)了該案二審合議庭。
該案二審合議庭表示，在案證據(jù)可以表明固喬公司利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)爬取了小紅書(shū)平臺(tái)的數(shù)據(jù)，判斷該行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)視具體情形而判斷。一般來(lái)說(shuō)，被抓取網(wǎng)站如果不希望爬蟲(chóng)軟件抓取其網(wǎng)站內(nèi)容，常見(jiàn)的做法是設(shè)置爬蟲(chóng)協(xié)議或者通過(guò)技術(shù)手段防止爬蟲(chóng)抓取相應(yīng)信息。該案中，雖然行吟公司在用戶(hù)服務(wù)協(xié)議中載明“應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施，防止小紅書(shū)的信息內(nèi)容被第三方非法獲取”，但該內(nèi)容屬于小紅書(shū)與用戶(hù)之間的協(xié)議，并非面向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者所明確告知的內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)不能便捷獲知行吟公司拒絕爬蟲(chóng)的意思表示，因此，不能認(rèn)定行吟公司采取了合理措施告知其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，也不能據(jù)此認(rèn)定爬蟲(chóng)軟件違背了行吟公司的合理意愿。
“此外，行吟公司從未禁止用戶(hù)下載其網(wǎng)站上的圖片，‘固喬電商圖片助手’批量下載的圖片、筆記均帶有‘小紅書(shū)’水印，沒(méi)有改變圖片相關(guān)信息。因此，固喬公司的該行為未構(gòu)成對(duì)行吟公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”該案二審合議庭解釋稱(chēng)。
那么，認(rèn)定“固喬視頻助手”構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主要理由是什么？該案二審合議庭表示，固喬公司無(wú)合理理由提供以技術(shù)手段修改MD5值的服務(wù)，且其在宣傳中表示可以“自動(dòng)去水印”以及“一鍵獲取熱門(mén)視頻批量修改MD5值”，這明顯具有幫助他人規(guī)避MD5值檢測(cè)機(jī)制的主觀故意，客觀上使得復(fù)制、修改等侵犯他人著作權(quán)的違法行為成為可能。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定固喬公司的該行為具有不正當(dāng)性。小紅書(shū)平臺(tái)上的視頻屬于其重要競(jìng)爭(zhēng)資源，固喬公司的不正當(dāng)行為減損了小紅書(shū)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，損害了行吟公司的利益，因此，固喬公司的該行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。