通過一款軟件，即可實現(xiàn)網(wǎng)站上圖片或者視頻的一鍵批量下載。此類軟件在給用戶帶來諸多便利的同時，其背后暗含的知識產(chǎn)權風險也開始引發(fā)關注。
因認為廈門固喬科技有限公司（下稱固喬公司）開發(fā)的“固喬電商圖片助手”“固喬視頻助手”兩款軟件批量下載平臺上的圖片及視頻等行為涉嫌構成不正當競爭，小紅書平臺運營方行吟信息科技（上海）有限公司（下稱行吟公司）將固喬公司起訴至法院，并索賠經(jīng)濟損失。近日，福建省高級人民法院（下稱福建高院）對該案作出二審判決，認定“固喬視頻軟件”批量下載小紅書平臺視頻文件、修改MD5值的行為構成對行吟公司的不正當競爭，但“固喬電商圖片助手”軟件批量下載小紅書平臺圖片、筆記的行為不構成不正當競爭，據(jù)此駁回了行吟公司和固喬公司的全部上訴請求。
批量下載引發(fā)訴訟
小紅書創(chuàng)立于2013年，其主要目標群體為年輕用戶。在該平臺上，用戶可以通過短視頻、圖文等形式記錄生活點滴，分享生活方式，并基于興趣形成互動。近年來，小紅書還推出了電商服務，受到用戶的喜愛。
在對小紅書的運營過程中，行吟公司發(fā)現(xiàn)有用戶通過涉案兩款軟件批量下載小紅書平臺上的圖片、文字以及視頻等內(nèi)容，而被下載的視頻則被去掉了水印。經(jīng)調(diào)查了解到，兩款軟件由固喬公司開發(fā)，并在網(wǎng)上進行公開出售。
行吟公司認為，涉案兩款軟件采取不正當技術手段突破小紅書平臺的下載規(guī)則及下載限制，使得一次性、大規(guī)模批量下載小紅書平臺數(shù)據(jù)成為可能，極大增加了小紅書平臺的數(shù)據(jù)量和數(shù)據(jù)流，加重了行吟公司服務器負擔及運營成本，也對小紅書平臺的數(shù)據(jù)安全、生態(tài)環(huán)境造成了威脅。2021年12月16日，行吟公司以不正當競爭為由，將固喬公司起訴至福建省廈門市中級人民法院（下稱廈門中院），請求法院判令固喬公司停止侵權并賠償經(jīng)濟損失及合理開支500萬元。
記者在采訪中了解到，行吟公司指控固喬公司實施不正當競爭行為具體表現(xiàn)形式有三種：用戶通過固喬公司提供的“固喬電商圖片助手”軟件批量下載小紅書平臺圖片、筆記行為；用戶通過固喬公司提供的“固喬視頻軟件”在批量下載視頻文件的同時，可修改所下載視頻文件的MD5值（MD5值相當于電子數(shù)據(jù)的“指紋”，實踐中可以通過檢查電子數(shù)據(jù)的MD5值變化來判斷該電子數(shù)據(jù)是否被改動）的行為；固喬公司宣傳涉案軟件的行為。
駁回全部上訴請求
廈門中院受理該案后圍繞固喬公司實施的被訴行為是否構成不正當競爭，以及如果構成不正當競爭，固喬公司應承擔怎樣的民事責任等焦點問題進行了開庭審理。
2022年9月8日，廈門中院結合在案證據(jù)作出一審判決，認為“固喬電商圖片助手”批量下載圖片、筆記行為并未過度妨礙小紅書平臺的正常經(jīng)營，也未破壞正常的市場選擇功能，尚未達到擾亂市場競爭秩序的程度，行吟公司關于其構成不正當競爭的主張不能成立。然而，“固喬視頻助手”通過采取技術手段修改視頻MD5值，為他人實施侵犯作品信息網(wǎng)絡傳播權等行為提供了極大便利，構成不正當競爭。
廈門中院在綜合考慮被訴侵權行為持續(xù)時間、被告主觀故意等因素后，酌情確定固喬公司賠償行吟公司經(jīng)濟損失等15萬元。
一審判決后，行吟公司與固喬公司均不服，分別上訴至福建高院。
據(jù)了解，行吟公司上訴請求二審法院改判固喬公司立即停止向公眾提供涉案兩款軟件的不正當競爭行為，改判固喬公司賠償行吟公司經(jīng)濟損失等共計100萬元。
固喬公司則上訴請求二審法院撤銷一審判決，依法駁回行吟公司的全部訴訟請求。其主要有理由為：用戶使用“固喬視頻助手”下載的小紅書的視頻都帶有“小紅書”水印，其與小紅書自帶下載功能一致，不會影響小紅書的正常運營；小紅書早已允許用戶下載視頻，固喬公司僅是在小紅書已開放下載途徑的情況下，為用戶提供電腦端的下載軟件，客觀上為小紅書社區(qū)起到了引流的作用；“固喬視頻助手”的修改MD5值功能不具有任何的針對性，不構成對行吟公司的不正當競爭。
福建高院經(jīng)審理后于近日作出二審判決，認定行吟公司與固喬公司的上訴請求均不能成立，維持了廈門中院作出的一審判決。
釋明案件焦點問題
二審法院作出該判決的主要依據(jù)是什么？對此，中國知識產(chǎn)權報記者采訪了該案二審合議庭。
該案二審合議庭表示，在案證據(jù)可以表明固喬公司利用網(wǎng)絡爬蟲爬取了小紅書平臺的數(shù)據(jù)，判斷該行為是否構成不正當競爭，應視具體情形而判斷。一般來說，被抓取網(wǎng)站如果不希望爬蟲軟件抓取其網(wǎng)站內(nèi)容，常見的做法是設置爬蟲協(xié)議或者通過技術手段防止爬蟲抓取相應信息。該案中，雖然行吟公司在用戶服務協(xié)議中載明“應當采取相應措施，防止小紅書的信息內(nèi)容被第三方非法獲取”，但該內(nèi)容屬于小紅書與用戶之間的協(xié)議，并非面向網(wǎng)絡服務者所明確告知的內(nèi)容，網(wǎng)絡爬蟲不能便捷獲知行吟公司拒絕爬蟲的意思表示，因此，不能認定行吟公司采取了合理措施告知其他網(wǎng)絡服務提供者，也不能據(jù)此認定爬蟲軟件違背了行吟公司的合理意愿。
“此外，行吟公司從未禁止用戶下載其網(wǎng)站上的圖片，‘固喬電商圖片助手’批量下載的圖片、筆記均帶有‘小紅書’水印，沒有改變圖片相關信息。因此，固喬公司的該行為未構成對行吟公司的不正當競爭。”該案二審合議庭解釋稱。
那么，認定“固喬視頻助手”構成不正當競爭的主要理由是什么？該案二審合議庭表示，固喬公司無合理理由提供以技術手段修改MD5值的服務，且其在宣傳中表示可以“自動去水印”以及“一鍵獲取熱門視頻批量修改MD5值”，這明顯具有幫助他人規(guī)避MD5值檢測機制的主觀故意，客觀上使得復制、修改等侵犯他人著作權的違法行為成為可能。因此，應當認定固喬公司的該行為具有不正當性。小紅書平臺上的視頻屬于其重要競爭資源，固喬公司的不正當行為減損了小紅書平臺的競爭優(yōu)勢，損害了行吟公司的利益，因此，固喬公司的該行為構成不正當競爭。