隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展和普及，數(shù)字內(nèi)容的創(chuàng)作與傳播變得日益便捷和高效。然而，這種進(jìn)步也伴隨著一系列版權(quán)保護(hù)問題的出現(xiàn)，其中“文字洗稿”和“洗歌”等黑灰產(chǎn)業(yè)尤為引人關(guān)注。“洗歌”行為不僅損害了原創(chuàng)者的合法權(quán)益，也破壞了市場的公平競爭秩序，對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。
具體而言，“洗歌”是指音樂產(chǎn)業(yè)中的一種“山寨”現(xiàn)象，通常表現(xiàn)為在保留歌曲框架結(jié)構(gòu)、原旋律的基礎(chǔ)上，保留關(guān)鍵樂句，對不關(guān)鍵的樂句進(jìn)行表達(dá)形式的替換，編曲和聲幾乎照搬原作的歌曲創(chuàng)作模式。對于“洗歌”行為是否侵害他人著作權(quán)，應(yīng)以怎樣的著作權(quán)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)予以評判？近日，浙江省高級人民法院審結(jié)的一起著作權(quán)侵權(quán)案，為業(yè)界提供了參考。
歌曲高度近似引爭議
該案的原告為杭州某讀科技有限公司（以下簡稱A公司），被告為廣州某狗計算機科技有限公司（以下簡稱B公司）。原告A公司訴稱：其經(jīng)獨家授權(quán)取得《錯位時空》歌曲（艾辰演唱版本，以下簡稱涉案歌曲）的著作權(quán)。2021年1月1日，涉案歌曲于網(wǎng)易云音樂平臺發(fā)行后保持極高播放量和熱度，是當(dāng)時最熱門的歌曲之一。同年2月4日，被告經(jīng)營的B音樂平臺上線了同名歌曲《錯位時空》（韓可可、夏文娜演唱版本，以下簡稱被訴侵權(quán)歌曲），并向公眾提供播放和付費下載服務(wù)。
被訴侵權(quán)歌曲上線以來長期占據(jù)B音樂平臺各大榜單，是該平臺最熱門的歌曲之一。經(jīng)比對分析，被訴侵權(quán)歌曲的詞、曲與涉案歌曲高度近似。另外，被告在歌曲名稱上使用與涉案歌曲相同的名稱并特別注明“女版”“正版”等字樣。故原告請求判令被告停止侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，并要求賠償經(jīng)濟損失500萬元。
被告B公司辯稱，原告主張權(quán)利的涉案歌曲與被訴侵權(quán)歌曲存在較大差異，兩首歌曲僅有一句樂句相同，所占篇幅極小，且副歌歌詞有案外人的在先發(fā)表記錄，并非原告獨創(chuàng)，故被訴侵權(quán)歌曲與涉案歌曲是不同的音樂作品，不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。另外，僅憑歌名無法定位識別歌曲版本，被告未實際參與作品創(chuàng)作，不存在故意仿冒、混淆行為，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
記者在梳理中發(fā)現(xiàn)，一審法院于2022年10月25日判決，B公司立即停止侵害A公司涉案歌曲《錯位時空》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，刪除B音樂平臺（包括電腦客戶端、手機客戶端等對接端口）詞曲作者為夜半空寂涼的《錯位時空》歌曲［包括韓可可演唱的《錯位時空（女版）》］；B公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償A公司經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)支出的合理費用共計5萬元；駁回A公司的其他訴訟請求。
訴訟主體資格成爭議焦點
新媒體時代，特別是隨著抖音等短視頻平臺的興起，網(wǎng)絡(luò)歌曲因其獨特的魅力——旋律優(yōu)美易記、歌詞貼近大眾，迅速成為大眾文化消費的重要組成部分。這種新型的音樂形式在短時間內(nèi)能夠積聚大量的人氣和傳播度，但這種快速發(fā)展的背后也隱藏著不少問題，其中最為突出的就是版權(quán)侵權(quán)問題。所謂的“洗歌”，就是通過改變原曲的某些元素（如旋律、節(jié)奏、和聲等），從而規(guī)避法律的制裁，實質(zhì)上仍是對原創(chuàng)作品的一種侵權(quán)行為。這種行為不僅損害了原創(chuàng)音樂人的創(chuàng)作積極性和經(jīng)濟利益，也破壞了音樂市場的公平競爭環(huán)境。
在本案的審理中，一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點：一是A公司的訴訟主體資格是否適當(dāng)；二是被訴侵權(quán)歌曲是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭；三是B公司是否承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
關(guān)于A公司的訴訟主體資格問題，法院認(rèn)為，《著作權(quán)法》（該案被訴侵權(quán)行為發(fā)生在2020年修訂的《著作權(quán)法》施行之前但持續(xù)到該法施行之后，故本案應(yīng)適用修訂前法律及司法解釋的規(guī)定）第十條第二款規(guī)定：“著作權(quán)人可以許可他人行使前款第（五）項至第（十七）項規(guī)定的權(quán)利”；第三款規(guī)定：“著作權(quán)人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓本條第一款第（五）項至第（十七）項規(guī)定的權(quán)利。”《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。”
該案中，A公司主張權(quán)利的涉案歌曲《錯位時空》在詞曲內(nèi)容上能夠體現(xiàn)作者的選擇與安排，具有獨創(chuàng)性，符合我國《著作權(quán)法》關(guān)于作品要件的規(guī)定，屬于音樂作品。A公司提供的證據(jù)證明，涉案歌曲著作權(quán)系由詞曲作者周仁、張博文轉(zhuǎn)讓給騰煌公司，騰煌公司又獨家授權(quán)給網(wǎng)易云公司，網(wǎng)易云公司又許可給A公司使用，整個授權(quán)鏈條清晰，權(quán)利來源明確，故A公司依法享有涉案歌曲的相關(guān)著作權(quán)權(quán)利。
但B公司認(rèn)為，A公司僅從網(wǎng)易云公司獲得涉案歌曲的普通許可，本身并非涉案歌曲的原始權(quán)利人，不存在需要保護(hù)的競爭利益，故此主張A公司并非適格的訴訟主體。
對此，一審法院認(rèn)為，A公司從網(wǎng)易云公司獲得的雖是涉案歌曲的普通許可，但網(wǎng)易云公司同時授權(quán)A公司有權(quán)以自己名義進(jìn)行維權(quán)并獲取賠償，該授權(quán)的意思表示真實、明確，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，故A公司有權(quán)以自己的名義提起本案訴訟。另外，就不正當(dāng)競爭法律關(guān)系而言，A公司與B公司均屬提供網(wǎng)絡(luò)歌曲發(fā)布和下載服務(wù)的經(jīng)營者，歌曲受眾具有一定的重疊性，雙方存在競爭關(guān)系，A公司主張的涉案歌曲名稱屬于反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的競爭權(quán)益，故A公司與本案具有直接利害關(guān)系，是本案的適格主體。
被訴侵權(quán)歌曲是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)
音樂作品是詞曲作品的結(jié)合。該案中，A公司提交了由詞曲作者周仁、張博文簽字確認(rèn)的涉案歌曲底稿曲譜，B公司也提交了詞曲作者為夜半空寂涼的被訴侵權(quán)歌曲曲譜。A公司主張，被訴侵權(quán)歌曲中“我吹過你吹過的晚風(fēng)”“你存在我存在的時空”對應(yīng)的四小節(jié)旋律與涉案歌曲中“我吹過你吹過的晚風(fēng)”對應(yīng)的旋律完全一致；被訴侵權(quán)歌曲的其余旋律與涉案歌曲基本相同，如被訴侵權(quán)歌曲“感受你曾感受的心痛”對應(yīng)的兩小節(jié)旋律與涉案歌曲中“那我們算不算相擁”對應(yīng)旋律基本相同；兩首歌曲譜曲相同，整體旋律構(gòu)成雷同；在聽覺感受上，雖然被訴侵權(quán)歌曲進(jìn)行了降調(diào)、結(jié)構(gòu)、歌詞的處理，但整體詞曲仍然構(gòu)成高度相似。B公司認(rèn)為，除了“我吹過你吹過的晚風(fēng)”這一句歌詞外，其他歌詞表達(dá)內(nèi)容完全不同；從曲的角度，除了“我吹過你吹過的晚風(fēng)”這句，其余與涉案歌曲的曲調(diào)等觀感不同，不構(gòu)成相同或近似。
該院經(jīng)比對認(rèn)定，被訴侵權(quán)歌曲系以涉案歌曲為基礎(chǔ)而創(chuàng)作的演繹作品?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》第十三條規(guī)定：“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時不得侵犯原作品的著作權(quán)。”被訴侵權(quán)歌曲作為涉案歌曲的演繹作品，其創(chuàng)作與傳播應(yīng)當(dāng)取得涉案歌曲權(quán)利人的同意。B公司未經(jīng)涉案歌曲權(quán)利人許可，在B音樂平臺提供被訴侵權(quán)歌曲下載和播放服務(wù)，使公眾能夠在個人選定的時間和地點獲取被訴侵權(quán)歌曲，侵害了涉案歌曲權(quán)利人對涉案歌曲的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。A公司與B公司不服一審判決提出上訴，該案二審法院對一審事實予以認(rèn)定，駁回上訴，維持原判。