原標(biāo)題：全國(guó)首例“故意”避開(kāi)技術(shù)保護(hù)措施侵犯著作權(quán)案——盜版“加密狗”，千萬(wàn)不能隨意“遛”
劉某在網(wǎng)上出售的“加密狗”。 上海市普陀區(qū)人民檢察院 供圖
在現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)日新月異的背景下，醫(yī)療設(shè)備的安全性、準(zhǔn)確性和可靠性對(duì)于人民群眾的身體健康和生命安全具有至關(guān)重要的意義。然而，侵權(quán)醫(yī)療設(shè)備“加密狗”和盜版醫(yī)療設(shè)備軟件的存在，卻給這一領(lǐng)域帶來(lái)了嚴(yán)重的隱患。
著作權(quán)人投入大量時(shí)間、精力和資金進(jìn)行研發(fā)和創(chuàng)新，卻可能因?yàn)榍謾?quán)行為的出現(xiàn)而遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
飛利浦、西門(mén)子等知名公司的醫(yī)學(xué)處理軟件通常設(shè)置安全認(rèn)證系統(tǒng)、密鑰等保護(hù)措施。因在網(wǎng)上售賣(mài)避開(kāi)技術(shù)保護(hù)措施的“加密狗”和盜版軟件，一醫(yī)療設(shè)備維修人員獲刑，這也是全國(guó)首例“故意”避開(kāi)技術(shù)保護(hù)措施侵犯權(quán)利人醫(yī)療設(shè)備軟件著作權(quán)刑事案件，《中國(guó)新聞出版廣電報(bào)》記者對(duì)該案件進(jìn)行了梳理。
售賣(mài)盜版“加密狗”卻被“咬了手”
什么是“加密狗”？“加密狗”是一種破解版的密鑰，是可以通過(guò)CT、血管機(jī)、超聲等醫(yī)療設(shè)備身份認(rèn)證系統(tǒng)核驗(yàn)的數(shù)字證書(shū)。而盜版“加密狗”可以在未經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部授權(quán)的情況下，直接打開(kāi)醫(yī)療設(shè)備安全系統(tǒng)的“大門(mén)”。原本醫(yī)療設(shè)備需要由專(zhuān)業(yè)人員定期檢查維修，而該案件犯罪嫌疑人作為醫(yī)療設(shè)備的維修人員，卻在聊天群中購(gòu)得50套盜版“加密狗”并進(jìn)行售賣(mài)。
2019年3月起，被告人劉某生以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，自行制作用于避開(kāi)著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施的“加密狗”，提供CAT軟件、維修手冊(cè)等作品的下載鏈接，擅自復(fù)制星云工作站、AW工作站、飛云工作站等軟件，通過(guò)閑魚(yú)賬戶(hù)等渠道銷(xiāo)售“加密狗”和盜版軟件給劉某宇（另案處理）等人。
經(jīng)法院審計(jì)，2019年3月至2022年7月，劉某生通過(guò)其個(gè)人支付寶等共收取“加密狗”、盜版軟件的銷(xiāo)售金額達(dá)91萬(wàn)余元人民幣。2020年7月起，被告人劉某生指使被告人劉某開(kāi)設(shè)閑魚(yú)賬戶(hù)銷(xiāo)售“加密狗”和盜版軟件。其間，劉某生負(fù)責(zé)制作“加密狗”、復(fù)制盜版軟件、上架商品、寄快遞等，劉某負(fù)責(zé)賬戶(hù)客服、收款等。
經(jīng)審計(jì)，2020年7月至2022年7月，通過(guò)劉某個(gè)人支付寶收取“加密狗”、盜版軟件銷(xiāo)售金額14萬(wàn)余元人民幣。經(jīng)鑒定，劉某生、劉某銷(xiāo)售的“加密狗”可以避開(kāi)著作權(quán)人為其軟件著作權(quán)采取的技術(shù)保護(hù)措施，銷(xiāo)售的盜版軟件與著作權(quán)人的作品實(shí)質(zhì)相同。
2022年2月，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)有人在某二手交易平臺(tái)上銷(xiāo)售破解版醫(yī)療設(shè)備密鑰，涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，公安機(jī)關(guān)立即開(kāi)展調(diào)查，于7月28日將犯罪嫌疑人劉某抓獲歸案。同年10月8日，案件移送至上海市普陀區(qū)人民檢察院，該院立即啟動(dòng)疑難復(fù)雜案件分配機(jī)制，選派精干力量辦理此案，依法引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證，補(bǔ)充調(diào)取第三方支付平臺(tái)交易明細(xì)，上下游交易對(duì)手的證言、書(shū)證等證據(jù)，完善證據(jù)鏈。
經(jīng)審理查明，飛利浦公司、通用醫(yī)療公司、西門(mén)子醫(yī)療有限公司分別系超聲設(shè)備Voyager平臺(tái)軟件、核磁共振設(shè)備Image and Raw Data Viewer維修工具軟件、醫(yī)學(xué)圖像處理軟件飛云工作站（型號(hào)syngo.via）等醫(yī)療設(shè)備軟件作品的著作權(quán)人。權(quán)利人為保護(hù)上述作品分別設(shè)置IST安全認(rèn)證系統(tǒng)、認(rèn)證工具（如“加密狗”、SSA等）、算碼器等技術(shù)保護(hù)措施。2020年7月至2022年7月，劉某與劉某生合計(jì)收取“加密狗”和盜版醫(yī)療軟件的銷(xiāo)售金額達(dá)106余萬(wàn)元。
上海市第三中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩名被告人以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品，故意避開(kāi)著作權(quán)人為其作品采取的保護(hù)著作權(quán)的技術(shù)措施，以侵犯著作權(quán)罪判處被告人劉某生有期徒刑3年2個(gè)月，并處罰金70萬(wàn)元，被告人劉某有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金8萬(wàn)元。
法院綜合考量犯罪情節(jié)后精準(zhǔn)量刑
據(jù)了解，在案件承辦中，檢察官多次以書(shū)面和當(dāng)面的方式聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，根據(jù)兩名被告人在共同犯罪中發(fā)揮的不同作用、獲得的收益、實(shí)施犯罪的時(shí)間、認(rèn)罪的態(tài)度等因素綜合考量，依法提出量刑建議。
在該案中，飛利浦公司等為保護(hù)自身維修軟件、文字作品的著作權(quán)及系統(tǒng)安全，專(zhuān)門(mén)開(kāi)發(fā)安全防護(hù)系統(tǒng)軟件，并部署用于醫(yī)療設(shè)備終端。使用人必須首先登錄安全防護(hù)系統(tǒng)，并使用其設(shè)備企業(yè)授權(quán)發(fā)放的“加密狗”工具，通過(guò)系統(tǒng)的身份認(rèn)證，才能解鎖使用被隱藏限制的軟件功能及加密文件。
因此，“加密狗”的性質(zhì)就是企業(yè)為保護(hù)著作權(quán)而采取的接觸控制措施。劉某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)電商等渠道，向他人銷(xiāo)售、提供破解版“加密狗”是間接規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的行為，而且該案軟件數(shù)量、售賣(mài)人眾多，在一定程度上擾亂了維修行業(yè)的正常秩序，甚至可能因?yàn)槭褂帽I版“加密狗”導(dǎo)致醫(yī)療設(shè)備的運(yùn)行及后臺(tái)數(shù)據(jù)發(fā)生異常。直接動(dòng)手破解技術(shù)措施屬于直接規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的行為；隱藏于幕后，制造、進(jìn)口或者向他人提供用于規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的裝置、部件或者技術(shù)服務(wù)的，屬于間接規(guī)避行為。直接規(guī)避往往只有一個(gè)侵權(quán)人，而間接規(guī)避則可能引發(fā)售賣(mài)人、購(gòu)買(mǎi)人形成一系列連鎖侵權(quán)行為，對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利侵害更嚴(yán)重。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人劉某生、劉某以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品，故意避開(kāi)著作權(quán)人為其作品采取的保護(hù)著作權(quán)的技術(shù)措施，劉某生情節(jié)特別嚴(yán)重，劉某情節(jié)嚴(yán)重，二人的行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，依法應(yīng)予懲處。在共同犯罪中，被告人劉某生起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與或者組織、指揮的全部犯罪處罰。被告人劉某起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人劉某生、劉某到案后均能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，均系坦白，可以從輕處罰。被告人劉某生、劉某認(rèn)罪認(rèn)罰，于庭前預(yù)繳了罰金，可以從寬處理。法院遂依法作出上述判決。