近年來，因藝人之間造型和舞蹈動(dòng)作相似而引發(fā)的抄襲之爭(zhēng)時(shí)有發(fā)生，從而引發(fā)了藝人造型和舞蹈動(dòng)作是否受版權(quán)保護(hù)，以及如何判斷是否構(gòu)成抄襲的討論。本文作者認(rèn)為，藝人的造型和舞蹈動(dòng)作是否受版權(quán)保護(hù)，主要看其是否屬于獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，是否屬于版權(quán)保護(hù)的作品。關(guān)于是否構(gòu)成抄襲，主要看是否符合“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)——
近期，某藝人的服裝造型和舞蹈動(dòng)作等被有些網(wǎng)友指責(zé)與他人相似而引發(fā)抄襲之爭(zhēng)。對(duì)此，該藝人相關(guān)方表示，藝人造型、舞蹈動(dòng)作等，均是委托專業(yè)的第三方進(jìn)行設(shè)計(jì)、編排，都是原創(chuàng)。其實(shí)，關(guān)于藝人造型和舞蹈動(dòng)作抄襲的爭(zhēng)論時(shí)有發(fā)生。筆者認(rèn)為，藝人之間造型和舞蹈動(dòng)作的相似是否構(gòu)成抄襲，不能簡(jiǎn)單從兩者是否構(gòu)成相似來認(rèn)定，而是要從造型和舞蹈動(dòng)作是否構(gòu)成受保護(hù)的作品、是否符合版權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件、是否能夠免責(zé)等方面來具體分析。
是否屬于獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)
藝人的造型和舞蹈動(dòng)作是否屬于獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，是否屬于受版權(quán)保護(hù)的作品，是藝人的造型和舞蹈動(dòng)作是否能夠獲得版權(quán)保護(hù)的前提條件。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例的規(guī)定，美術(shù)作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。如果藝人的造型具有獨(dú)創(chuàng)性，體現(xiàn)了設(shè)計(jì)者的獨(dú)特設(shè)計(jì)和選擇，構(gòu)成表達(dá)，那么，該造型就屬于著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品。如在此前的盤子女人坊公司“白蛇緣起·寶青坊主”攝影作品侵權(quán)一案中，終審法院認(rèn)為，雖然權(quán)利作品與被訴侵權(quán)作品的拍攝模特不同、呈現(xiàn)姿勢(shì)不同，但在背景、服裝、發(fā)型、發(fā)飾上基本相同，在此種情況下，被訴侵權(quán)作品再現(xiàn)了權(quán)利作品的表達(dá)，不同之處未體現(xiàn)出被告的獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)，從整體上看是對(duì)權(quán)利作品的剽竊和抄襲。
舞蹈作品，是指通過連續(xù)的動(dòng)作、姿勢(shì)、表情等表現(xiàn)思想情感的作品。舞蹈作品一般是由單一舞蹈動(dòng)作、舞蹈動(dòng)作的組合和銜接、舞蹈片段組成，最后形成整個(gè)舞蹈作品，舞蹈作品的獨(dú)創(chuàng)性主要體現(xiàn)在對(duì)舞蹈動(dòng)作的設(shè)計(jì)、編排和銜接上，而舞蹈中的人物造型、音樂、服裝、舞美、燈光也可以與人體動(dòng)作結(jié)合，表達(dá)特定的主題和思想情感。如果藝人的舞蹈在動(dòng)作的設(shè)計(jì)、編排、銜接上符合著作權(quán)法關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的要求，那么該舞蹈就構(gòu)成著作權(quán)法意義上的舞蹈作品。如果舞蹈中為表達(dá)特定主體和思想情感的人物造型、音樂、服裝、舞美、燈光，同樣構(gòu)成獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的，其也應(yīng)受到版權(quán)保護(hù)。
是否符合侵權(quán)構(gòu)成要件
藝人的造型和舞蹈動(dòng)作之間的相似是否屬于侵權(quán)，主要看這種相似是否符合版權(quán)侵權(quán)構(gòu)成要件。在版權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定上，一般采用“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的原則。接觸相對(duì)比較容易認(rèn)定，主要看侵權(quán)人是否有接觸在先作品的可能。比如，在先作品是否已經(jīng)公開發(fā)表；在先作品未發(fā)表的，雙方之間是否存在過投稿、合作洽談或其他接觸在先作品的機(jī)會(huì)。判定版權(quán)侵權(quán)的難點(diǎn)在于實(shí)質(zhì)性相似的認(rèn)定。這里的實(shí)質(zhì)性相似是表達(dá)的實(shí)質(zhì)性相似，雖然有些作品之間看起來非常相似，但相似的部分是創(chuàng)意而不是表達(dá)，這就不構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。另外，如果作品之間相似的部分是不受版權(quán)保護(hù)的公共領(lǐng)域的元素，那么也不構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。
因此，在認(rèn)定實(shí)質(zhì)性相似時(shí)，首先，必須排除思想、創(chuàng)意相似的部分，因?yàn)榘鏅?quán)保護(hù)的是表達(dá)而不是思想。比如造型或舞蹈的某一主題就屬于思想，這個(gè)思想往往需要具體的表達(dá)來體現(xiàn)。其次，在比對(duì)表達(dá)是否實(shí)質(zhì)性相似時(shí)，要剔除屬于公有領(lǐng)域的元素。比如拍照時(shí)簡(jiǎn)單的“比心”等造型就屬于公有領(lǐng)域的元素。再次，要剔除唯一表達(dá)或有限表達(dá)的部分。如果一種思想的表達(dá)只有一種或非常有限的表達(dá)方式，那么這種表達(dá)就不受版權(quán)保護(hù)。比如，要描述太陽的運(yùn)行，采用“太陽東升西落”的表述，就屬于唯一表達(dá)或有限表達(dá)。最后，還要剔除必要場(chǎng)景的部分。比如拍攝籃球運(yùn)動(dòng)員為主題的電影時(shí)，更衣室、訓(xùn)練場(chǎng)、比賽場(chǎng)，以及人物與教練、隊(duì)友的相關(guān)場(chǎng)景，都屬于必要場(chǎng)景。只有在剔除上述元素后，藝人造型和舞蹈動(dòng)作在表達(dá)上構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的，才可能被認(rèn)定為侵權(quán)。
委托創(chuàng)作能否免責(zé)
如果侵權(quán)作品系委托第三方創(chuàng)作時(shí)，那么委托人能否免責(zé)呢？在上述爭(zhēng)論中，某藝人的粉絲就認(rèn)為，其造型、舞蹈動(dòng)作等，均是委托專業(yè)的第三方進(jìn)行設(shè)計(jì)、編排，并要求第三方簽署了保證原創(chuàng)的相關(guān)條款。但實(shí)際上委托第三方創(chuàng)作以及與第三方簽署原創(chuàng)保證條款的事實(shí)，并不能保證委托方就委托創(chuàng)作的侵權(quán)作品無需對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)任何法律責(zé)任。
委托創(chuàng)作合同，雖然名義上是委托，其實(shí)這類合同更接近于民法典中的承攬合同，委托人是否需要對(duì)委托創(chuàng)作的侵權(quán)作品對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，主要取決于委托人在委托創(chuàng)作過程中是否存在過錯(cuò)。盡管委托方與受托第三方簽訂了原創(chuàng)保證條款，但如果委托方在委托創(chuàng)作過程中，沒有盡到合理的注意義務(wù)或?qū)嶋H參與了創(chuàng)作過程，知道或應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為的存在，那么委托人仍應(yīng)就委托創(chuàng)作的侵權(quán)作品對(duì)外承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。只是委托人在對(duì)外承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以根據(jù)合同向受托第三方主張違約責(zé)任并追償。
在委托創(chuàng)作過程中，由于委托創(chuàng)作的作品一般需要委托方的最終確認(rèn)，在這種情況下，委托方往往會(huì)被認(rèn)定為參與了創(chuàng)作的過程，共同創(chuàng)作了侵權(quán)作品，故需對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于知名度比較高的被侵權(quán)作品，委托人就具有更高的注意義務(wù)。如果委托人沒有盡到注意義務(wù)，也可能需對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
在司法實(shí)踐中，由于委托創(chuàng)作作品的版權(quán)往往約定歸委托人享有，委托人是委托創(chuàng)作作品的實(shí)際使用者和收益人，因此，委托人就委托第三方創(chuàng)作的侵權(quán)作品對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)還是比較大的。為避免或降低類似的法律風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)委托人委托第三方進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)，除了在合同中約定保證獨(dú)創(chuàng)性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)不侵權(quán)及違約責(zé)任條款外，在實(shí)際的委托創(chuàng)作過程中，委托人要盡可能地盡到合理的注意義務(wù)，加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)作過程的監(jiān)督，了解和核實(shí)創(chuàng)作素材或內(nèi)容的來源。對(duì)于受托第三方在委托創(chuàng)作作品中使用的相關(guān)素材和內(nèi)容，特別是具有較高知名度的權(quán)利作品，一定要讓受托方出具已經(jīng)獲得權(quán)利人許可的授權(quán)或證明，以避免或降低版權(quán)侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)。