在第24個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日到來(lái)之際，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社推出一批2023年下半年以來(lái)出版的知識(shí)產(chǎn)權(quán)精品圖書，其中，律師趙俊杰的新書《船長(zhǎng)說(shuō)版權(quán)》被列入“知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)用書”。
在這本書中，他一人分飾多角：以律師、仲裁員、調(diào)解員、項(xiàng)目評(píng)審、公益普法人、園區(qū)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師、人才甄選面試官、版權(quán)知識(shí)競(jìng)賽評(píng)委等身份，從不同角度與讀者分享辦案思維方法、企業(yè)管理體系構(gòu)建、大學(xué)生法律職業(yè)生涯規(guī)劃，并通過(guò)充滿煙火氣的人文現(xiàn)象等多元視角，展現(xiàn)了客觀真實(shí)又蓬勃發(fā)展的中國(guó)版權(quán)與人文法治圖景。
趙俊杰在法律實(shí)務(wù)一線尤其是版權(quán)法領(lǐng)域，已開(kāi)展實(shí)踐與研究超過(guò)20年。他有多個(gè)身份：執(zhí)業(yè)律師、仲裁員、司法鑒定人，在業(yè)內(nèi)，多地同仁親切地稱其為“船長(zhǎng)”——他常年堅(jiān)持公益普法，主理舉辦各類法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)研討會(huì)超過(guò)300場(chǎng)。
4月26日，“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”當(dāng)天，趙俊杰（右）新書《船長(zhǎng)說(shuō)版權(quán)》作為捐贈(zèng)文獻(xiàn)入圍中國(guó)國(guó)家圖書館館藏書目。受訪者供圖
他同時(shí)也是《新京報(bào)》的老朋友。2014年，他應(yīng)《新京報(bào)》約稿，撰寫了一篇題為《新媒體“拿來(lái)主義”的界限何在》的時(shí)事評(píng)論，原本是提醒新媒體不得隨意“拿來(lái)”，誰(shuí)知該文章發(fā)表后幾小時(shí)內(nèi)就被轉(zhuǎn)載超過(guò)15萬(wàn)次，用趙俊杰的話說(shuō)：“成了不折不扣的版權(quán)笑話。”他的這個(gè)案子，也成為新媒體侵權(quán)的一個(gè)經(jīng)典案例。
版權(quán)與著作權(quán)有什么區(qū)別？為什么有人說(shuō)版權(quán)法是一門法律“玄學(xué)”？面對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展和商業(yè)模式的迭代升級(jí)，我國(guó)現(xiàn)階段版權(quán)保護(hù)面臨哪些困境？當(dāng)前人工智能領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)存在哪些問(wèn)題？針對(duì)諸如此類的版權(quán)領(lǐng)域熱點(diǎn)問(wèn)題，近日新京報(bào)記者專訪了趙俊杰，他表示，面對(duì)版權(quán)“拿來(lái)主義”困境以及人工智能布局的迅猛推進(jìn)，要在短期內(nèi)尋得行之有效的突破方法恐怕還有困難，需要更多堅(jiān)守的人。
普及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法需要更多熱心的“船長(zhǎng)”
新京報(bào)：為什么大家都叫你“船長(zhǎng)”？
趙俊杰：一提到船長(zhǎng)，人們可能首先會(huì)想到波瀾壯闊的大海。當(dāng)船遭遇巨大災(zāi)難之時(shí)，船長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)最后一個(gè)離船，“與船共存亡”。濮存昕在其所著《濮存昕：我和我的角色》一書中，把船長(zhǎng)的品格描述為“不向挫折低頭”。
十幾年前，在北上廣等地的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈，出現(xiàn)了一批深耕一域、熱心普及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的“年輕人”，其中就包括“知識(shí)產(chǎn)權(quán)-學(xué)術(shù)沒(méi)有圈”、洪波維奇、“村長(zhǎng)”、館長(zhǎng)、“喬幫主”、船長(zhǎng)（Jack 船長(zhǎng)、杰克船長(zhǎng)）等人。多篇文章對(duì)我?guī)ьI(lǐng)同仁在多地進(jìn)行公益普法做了報(bào)道。其中，知產(chǎn)力《對(duì)話 IP 人 丨趙俊杰：聽(tīng)船長(zhǎng)暢談我國(guó)版權(quán)事業(yè)那些事》一文提及，我既具有舵手的品質(zhì)，又持續(xù)深耕版權(quán)，業(yè)內(nèi)同仁都稱我為“船長(zhǎng)”。
勇敢、智慧、擔(dān)當(dāng)、值得托付，成為人們心目中的船長(zhǎng)印象。應(yīng)該說(shuō)，這恰恰是我須長(zhǎng)期追求和鍛造的品質(zhì)。我認(rèn)為，普及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，還需要更多熱心的“船長(zhǎng)”。
新京報(bào)：《船長(zhǎng)說(shuō)版權(quán)》這本書，你醞釀了多長(zhǎng)時(shí)間？為什么想到出一本這樣的書？
趙俊杰：印象中有這個(gè)想法超過(guò)6年了，后來(lái)還成立了專門的撰寫工作組。但由于工作繁忙，一直沒(méi)有啟動(dòng)。去年春天，一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，我遇到了現(xiàn)在的責(zé)任編輯李陵書老師。她嚴(yán)謹(jǐn)、專業(yè)、高效的工作方式，促成了本書的付梓。
由于工作涉足的領(lǐng)域與文學(xué)、影視有密切關(guān)系，我本人也參與一些地方的電影、音樂(lè)創(chuàng)作及維權(quán)等工作，而知名民商法公眾號(hào)“高杉LEGAL”一貫主張“寫作，是專業(yè)上獲得成長(zhǎng)的最好方式”，以及馬賀安律師所著《生存與尊嚴(yán)》一書提出演講和寫作是“教導(dǎo)式展業(yè)”（非“兜售式展業(yè)”）的有效方法。因此，出一本書、拍一部電影便成為我的兩個(gè)夢(mèng)想。
新京報(bào)：經(jīng)常有人問(wèn)我，版權(quán)和著作權(quán)是一回事嗎？這兩者有什么區(qū)別？
趙俊杰：版權(quán)是法律的一個(gè)分支，對(duì)作者（作家、音樂(lè)家、藝術(shù)家和其他創(chuàng)作者）的作品給予保護(hù)。其起源是與15世紀(jì)歐洲印刷術(shù)（谷登堡印刷機(jī)）的發(fā)明相聯(lián)系的。在法治實(shí)踐場(chǎng)景中，“版權(quán)”通常與“著作權(quán)”作為同義語(yǔ)使用，并未作嚴(yán)格區(qū)分，比如人們常說(shuō)“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”“版權(quán)登記”“數(shù)字版權(quán)”等。我國(guó)《著作權(quán)法》（2020年修正）明確界定：“本法所稱的著作權(quán)即版權(quán)。”
新京報(bào)：由于工作關(guān)系，我接觸到很多研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)領(lǐng)域的律師，常聽(tīng)到有人說(shuō)：版權(quán)法是一門法律“玄學(xué)”？為什么這么說(shuō)？
趙俊杰：我印象中，最早鄭成思教授曾說(shuō)，著作權(quán)法是鬼學(xué)和玄學(xué)，就是指著作權(quán)法的權(quán)利體系或邏輯原理異常復(fù)雜。一開(kāi)始你可能會(huì)覺(jué)得《著作權(quán)法》不過(guò)如此，也就60來(lái)?xiàng)l，可是當(dāng)你逐步接觸具體案例、開(kāi)始論證某個(gè)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)時(shí)，會(huì)感到吃力。再后來(lái)會(huì)出現(xiàn)反復(fù)的情況?？傮w來(lái)說(shuō)，對(duì)于版權(quán)法及延伸領(lǐng)域的學(xué)習(xí)工作感受，很難用“一是一、二是二”進(jìn)行概括，不少問(wèn)題包括追續(xù)權(quán)、孤兒作品、實(shí)用藝術(shù)作品、著作權(quán)集體管理組織等尚待進(jìn)一步的研究。
版權(quán)“拿來(lái)主義”困境短期內(nèi)破局有困難
新京報(bào)：當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為版權(quán)糾紛的“重災(zāi)區(qū)”。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展和商業(yè)模式的迭代升級(jí)，你認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)階段版權(quán)保護(hù)面臨哪些困境？該如何突破？
趙俊杰：我國(guó)現(xiàn)階段版權(quán)保護(hù)面臨的困境主要包括：第一，技術(shù)發(fā)展日新月異，而法律具有滯后性。第二，司法既要保護(hù)新興產(chǎn)業(yè)，又要尊重創(chuàng)作者，有時(shí)候很難取舍。第三，法律效果與社會(huì)效果、其他效果，如何在立法、司法、執(zhí)法過(guò)程中予以平衡。我認(rèn)為，面對(duì)“拿來(lái)主義”困境以及人工智能布局的迅猛推進(jìn)，要在短期內(nèi)尋得行之有效的突破方法恐怕是困難的，還需要包括律師在內(nèi)的更多堅(jiān)守的人。不妨“讓子彈再飛一會(huì)兒”。
新京報(bào)：圍繞人工智能與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)論也是近年來(lái)的一個(gè)熱點(diǎn)話題，當(dāng)前人工智能領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)存在哪些問(wèn)題？
趙俊杰：當(dāng)前人工智能領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)確實(shí)是大家非常關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。4月25日在國(guó)家會(huì)議中心舉行的中國(guó)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高峰論壇圓桌對(duì)話中，嘉賓們專門對(duì)這一話題展開(kāi)了討論。我認(rèn)為，當(dāng)前人工智能領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)存在的一個(gè)重要問(wèn)題或許是：司法執(zhí)法如何在原始創(chuàng)作人權(quán)益和通過(guò)訓(xùn)練素材加特定規(guī)則生成新素材的群體利益之間達(dá)到平衡。
2023年，中國(guó)《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》出臺(tái)，在業(yè)界引起廣泛討論；美國(guó)好萊塢編劇工會(huì)罷工事件，也引發(fā)了人們關(guān)于創(chuàng)作與保護(hù)的思考。AIGC（AI Generated Content）相較于專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容（PGC）、用戶生產(chǎn)內(nèi)容（UGC），其創(chuàng)作方式可能在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)將面臨素材原始權(quán)利人的苛責(zé)。
新京報(bào)：十年前，你在《新京報(bào)》上首發(fā)《新媒體“拿來(lái)主義”的界限何在》一文，呼吁新媒體不要隨意拿來(lái)，結(jié)果卻成為了一個(gè)新媒體侵權(quán)的經(jīng)典案例。十年過(guò)去了，你認(rèn)為我國(guó)的版權(quán)保護(hù)有哪些進(jìn)步？
趙俊杰：我當(dāng)時(shí)寫這篇文章原本是提醒新媒體不得隨意“拿來(lái)”，沒(méi)想到文章在《新京報(bào)》上發(fā)表后，僅幾個(gè)小時(shí)內(nèi)，就被轉(zhuǎn)載了超過(guò)15萬(wàn)次，沒(méi)有一個(gè)人聯(lián)系我支付稿費(fèi)，這也成了個(gè)不折不扣的版權(quán)笑話。說(shuō)實(shí)話，那時(shí)我驚呆了，為什么主題為新媒體不能隨便“拿來(lái)”的評(píng)論，仍然逃不掉未經(jīng)許可被大面積轉(zhuǎn)載的局面？隨后我就委托律師起訴，積極開(kāi)展維權(quán)，審理法院就行為人是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)支持了原告的主張。該案后來(lái)也引起多家媒體的關(guān)注并被刊發(fā)報(bào)道。
十年過(guò)去了，如今，經(jīng)授權(quán)使用他人作品的理念深入人心，無(wú)論是聽(tīng)歌還是看電影，都不像以前那么隨意了，先付費(fèi)后使用的做法在平臺(tái)、創(chuàng)作者、消費(fèi)者之間似乎達(dá)成了某種默契。在一些新興領(lǐng)域，比如AI作畫與GPT問(wèn)答，人們對(duì)訓(xùn)練素材的可版權(quán)性認(rèn)識(shí)、對(duì)科技與版權(quán)錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)較以往苛以更高注意義務(wù)的做法，側(cè)面上就印證了這一點(diǎn)。