近日，嗶哩嗶哩（下稱B站）制作的短片《大魔術(shù)師》被指涉嫌“洗稿”引起業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注。近年來，抄襲、“洗稿”之爭多發(fā)，在短視頻、網(wǎng)絡(luò)小說等領(lǐng)域，這類糾紛也時(shí)有發(fā)生。那么，判定抄襲、“洗稿”侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？創(chuàng)作者和平臺(tái)該如何避免此類風(fēng)險(xiǎn)？
創(chuàng)意相似引糾紛
5月4日，導(dǎo)演方文在微博上發(fā)表聲明，實(shí)名舉報(bào)B站發(fā)布的短片涉嫌“洗稿”。方文表示，他曾在4月接到B站的創(chuàng)作邀請，短片主題是“反擊網(wǎng)絡(luò)虛假信息”。于是，方文提供了創(chuàng)意大綱和劇本方向，并制作了完整PPT。然而，B站最終選擇了另一方案，但該方案的結(jié)構(gòu)框架與其方案相似。方文認(rèn)為，B站剽竊自己的創(chuàng)意，且自己未獲報(bào)酬。B站最終發(fā)布的短片簡化了劇情，壓縮了人物，并且直接抓取他創(chuàng)意大綱中提供的核心創(chuàng)意和形式。B站短片中有部分情節(jié)和自己的方案完全一致，他要求B站承認(rèn)錯(cuò)誤并且公開道歉。
對此，B站《大魔術(shù)師》團(tuán)隊(duì)曾公開回應(yīng)方文稱，短片的創(chuàng)意框架為其原創(chuàng)，不存在剽竊抄襲。方文的方案和中標(biāo)方案沒有相似之處，對于方文的指控他們將保留采取法律行動(dòng)的權(quán)利，希望方文立刻撤回指控并道歉。目前雙方的糾紛尚無定論。
事實(shí)上，除了在短視頻領(lǐng)域之外，在網(wǎng)絡(luò)小說領(lǐng)域的抄襲糾紛也并不少見。如北京法院發(fā)布的2019年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例之一的小說《錦繡未央》侵權(quán)案，法院認(rèn)定《錦繡未央》抄襲行為成立，被告于判決生效之日起立即停止對小說《錦繡未央》作品的復(fù)制、發(fā)行和網(wǎng)絡(luò)傳播，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)60.4萬元。法院的裁判及時(shí)向社會(huì)傳遞了尊重原創(chuàng)、抵制抄襲的聲音。
抄襲認(rèn)定有標(biāo)準(zhǔn)
短視頻、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等領(lǐng)域的抄襲現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，那么，該如何認(rèn)定是否構(gòu)成抄襲呢？
華中科技大學(xué)法學(xué)院副院長熊琦在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，是否構(gòu)成抄襲需要從兩點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行評(píng)判。首先，糾紛中的核心創(chuàng)意是否屬于具體表達(dá)。著作權(quán)法不保護(hù)思想，如果核心創(chuàng)意僅僅是抽象的理念或者構(gòu)想，則即使相同或相似也不能視為抄襲。其次，如若核心思想在表達(dá)上足夠具體，例如呈現(xiàn)出具體的主題、結(jié)構(gòu)和情節(jié)的前提下，如果涉案作品構(gòu)成相同或相似就屬于抄襲。
北京中聞律師事務(wù)所合伙人雷電在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，判斷作品是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的抄襲，涉及一個(gè)相對復(fù)雜的分析比對過程，首先需要判斷兩個(gè)創(chuàng)作是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品；其次需要細(xì)致比對兩個(gè)作品的相同和不同點(diǎn)，是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似；另外還要考慮涉嫌侵權(quán)方是否存在接觸可能性，作品是否存在合理來源。
雷電認(rèn)為，如果涉嫌侵權(quán)方接觸過原作品，并且其作品與原作品經(jīng)比對構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，但涉嫌侵權(quán)方無法給出合理解釋及無法證明有合理來源的，一般可以確定為構(gòu)成侵權(quán)?？梢杂霉?ldquo;接觸+實(shí)質(zhì)性相似+合理來源=著作權(quán)侵權(quán)”來判斷。“在司法實(shí)踐中，判斷構(gòu)成侵權(quán)與否的關(guān)鍵和難點(diǎn)往往在于認(rèn)定是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，而相似與否需要從雙方的實(shí)際證據(jù)出發(fā)進(jìn)行分析比對。”雷電表示。
“洗稿”判斷有方法
在文學(xué)等領(lǐng)域，“洗稿”現(xiàn)象引起社會(huì)廣泛關(guān)注，那么，什么是“洗稿”？“洗稿”侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？
“在司法實(shí)踐中，‘洗稿’被視為一種‘高級(jí)’抄襲，是指以增刪調(diào)整、變換語序、替換同義詞等方式對原作品中的獨(dú)創(chuàng)性元素加以重新編排和改頭換面，從而達(dá)到將他人作品的原創(chuàng)內(nèi)容竊為己有的目的。如今在生成式人工智能的幫助下，借用軟件進(jìn)行‘洗稿’的現(xiàn)象多發(fā)，侵權(quán)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。但這些事件中的爭議之處，其實(shí)更多的不是文案是否‘洗稿’，而是文案中的核心創(chuàng)意是否構(gòu)成著作權(quán)法上的表達(dá)，以及短視頻是否基于文案中具有獨(dú)創(chuàng)性的那部分表達(dá)來創(chuàng)作。”熊琦表示。
雷電表示，所謂“洗稿”，就是指對他人的作品內(nèi)容進(jìn)行文字的修改替換，使其看似面目全非，但具有獨(dú)創(chuàng)性的部分仍是一致的。“洗稿”也屬于著作權(quán)侵權(quán)的一種方式。但判斷是否屬于“洗稿”時(shí)的一個(gè)難點(diǎn)在于，著作權(quán)法遵從“思想與表達(dá)二分法”的重要原則，即著作權(quán)法只保護(hù)表達(dá)不保護(hù)思想。因此，如果僅是創(chuàng)意一致，但是表達(dá)方式不同，也不會(huì)認(rèn)定為構(gòu)成侵權(quán)。
“基于此，是否構(gòu)成‘洗稿’，需要對文章的創(chuàng)意、結(jié)構(gòu)、人物關(guān)系、主要情節(jié)以及發(fā)展順序做整體比對，并進(jìn)一步以作品是否足以引起相關(guān)受眾混淆為標(biāo)準(zhǔn)。如果‘洗稿’作品足以引起相關(guān)受眾的混淆，產(chǎn)生相同或者近似的欣賞體驗(yàn)，那么大概率會(huì)認(rèn)定為構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，構(gòu)成侵權(quán)。”雷電表示，此前于正的《宮鎖連城》與瓊瑤《梅花烙》作品的著作權(quán)糾紛，郭敬明的《夢里花落知多少》與莊羽《圈里圈外》作品的著作權(quán)糾紛，都屬于類似的情況，且法院都已作出了判決。
那么，對于創(chuàng)作者和平臺(tái)方來說，應(yīng)如何規(guī)避此類風(fēng)險(xiǎn)呢？熊琦認(rèn)為，“洗稿”現(xiàn)象屢禁不止的一個(gè)重要原因，即在于這種“高級(jí)”抄襲的隱蔽性。在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)方面，創(chuàng)作者能做的其實(shí)并不多，畢竟創(chuàng)作者不可能時(shí)刻關(guān)注海量網(wǎng)站上發(fā)布的相關(guān)內(nèi)容。但對于平臺(tái)而言，無論是從成本還是技術(shù)上考慮，都不可能要求其主動(dòng)審查和過濾“洗稿”內(nèi)容。因此，更為有效的手段，可能是以行業(yè)規(guī)范來約束這種現(xiàn)象，對于多次以“洗稿”作為營銷和傳播手段的主體，無論其來自自媒體平臺(tái)還是新聞行業(yè)，都可以通過納入黑名單的方式加以限制。
雷電則提醒創(chuàng)作者與平臺(tái)方，無論是涉嫌侵權(quán)方還是主張被侵權(quán)的一方，在整個(gè)作品的創(chuàng)作、完成和改進(jìn)過程中都應(yīng)當(dāng)盡可能地保留溝通和創(chuàng)作的各類證據(jù)。例如，能夠提供詳細(xì)的時(shí)間線，與平臺(tái)的創(chuàng)意溝通會(huì)由電話會(huì)議軟件全程錄音，可供隨時(shí)取證；微信、郵件溝通均有留痕等等。這種情況下，后續(xù)即使出現(xiàn)了著作權(quán)糾紛，各方也都有據(jù)可依。
“著作權(quán)法的初衷在于鼓勵(lì)智力創(chuàng)作、促進(jìn)知識(shí)流動(dòng)，因此創(chuàng)作者應(yīng)獨(dú)立創(chuàng)作，保留原創(chuàng)證據(jù)，平臺(tái)則與創(chuàng)作者協(xié)議約定明確，競標(biāo)過程公正公開，如此就能夠有效避免或妥善解決后續(xù)可能出現(xiàn)的著作權(quán)糾紛。”雷電表示。