近日，中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所互聯(lián)網(wǎng)司法研究中心組織召開(kāi)“短視頻領(lǐng)域著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件法律適用問(wèn)題座談會(huì)”。來(lái)自最高人民法院、北京市高級(jí)人民法院、上海市高級(jí)人民法院等法院的代表，北京大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、清華大學(xué)等高校科研單位的代表，以及法研所部分研究人員，圍繞當(dāng)前短視頻領(lǐng)域著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中的疑難問(wèn)題進(jìn)行研討會(huì)商。現(xiàn)將會(huì)議研討情況綜述如下：
一、被訴侵權(quán)行為類(lèi)型及侵權(quán)判定
目前，在短視頻領(lǐng)域著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，主要是用戶(hù)利用長(zhǎng)視頻制作各種各樣短視頻并上傳到網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播。長(zhǎng)視頻權(quán)利人以案涉短視頻侵害其長(zhǎng)視頻著作權(quán)為由提起訴訟，并且往往只起訴網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)但不起訴用戶(hù)。
就被訴侵權(quán)行為來(lái)說(shuō)，目前對(duì)于將長(zhǎng)視頻切條搬運(yùn)行為的侵權(quán)判定比較統(tǒng)一，只要達(dá)到實(shí)質(zhì)性替代標(biāo)準(zhǔn)的，都應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。審判實(shí)踐中，使用長(zhǎng)視頻進(jìn)行二次創(chuàng)作后形成的短視頻與原長(zhǎng)視頻是否實(shí)質(zhì)性相似是比較難以判斷的問(wèn)題。
二、權(quán)利限制條款與合理使用原則的適用
著作權(quán)法的權(quán)利限制條款仍然限定于一些特定情形，并且這些特定情形是封閉式、列舉式的。在短視頻著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，被訴侵權(quán)人往往會(huì)依據(jù)權(quán)利限制條款提出不侵權(quán)抗辯，但是被訴侵權(quán)行為很少符合權(quán)利限制條款中的特定情形。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的有關(guān)規(guī)定，被訴侵權(quán)行為雖然不屬于權(quán)利限制條款中的特定情形，但是可以考慮作品使用行為的性質(zhì)和目的、被使用作品的性質(zhì)、被使用部分的數(shù)量和質(zhì)量、使用對(duì)作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值的影響等因素，如果該使用行為既不與作品的正常使用相沖突，也不至于不合理地?fù)p害作者的正當(dāng)利益，則可以認(rèn)定為合理使用。但這些規(guī)定不是司法解釋?zhuān)瑢徟兄泻苌龠m用。
由于上述兩個(gè)因素，在短視頻著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，雖然被訴侵權(quán)人依據(jù)著作權(quán)法的權(quán)利限制條款提出不侵權(quán)抗辯，或者提出合理使用不侵權(quán)抗辯，但是基本上沒(méi)有抗辯成功的案例。
三、使用長(zhǎng)視頻制作短視頻的侵權(quán)損害賠償
填平原則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)幕驹瓌t，是計(jì)算損害賠償?shù)幕A(chǔ)。短視頻著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中的侵權(quán)損害賠償也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持填平原則。個(gè)案中的具體賠償數(shù)額，當(dāng)高則高、當(dāng)?shù)蛣t低，但無(wú)論高低，都要判賠有據(jù)。尤其是適用法定賠償，既不能簡(jiǎn)單適用低額賠償，也不能簡(jiǎn)單適用高額賠償。適用法定賠償要充分考慮侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)，區(qū)別對(duì)待故意和過(guò)失，侵權(quán)人承擔(dān)的損害賠償數(shù)額與其過(guò)錯(cuò)程度要相適應(yīng)?？紤]到前置授權(quán)操作難度大，本著鼓勵(lì)創(chuàng)作、繁榮文化的目的，對(duì)于后期創(chuàng)作投入確實(shí)較大的短視頻，賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)酌情減少。要做到二次創(chuàng)作的貢獻(xiàn)不能替代著作權(quán)的前置授權(quán)，也不能因未經(jīng)前置授權(quán)而磨滅后續(xù)創(chuàng)作的貢獻(xiàn)。
對(duì)于懲罰性賠償，既要依法積極適用，又要依法審慎適用。懲罰性賠償是一項(xiàng)比較嚴(yán)厲的法律制裁措施，不是侵權(quán)損害賠償?shù)囊话阍瓌t，只適用于法律明確規(guī)定的特定情形。如果法律沒(méi)有明確規(guī)定適用懲罰性賠償?shù)?，不?yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。在個(gè)案中，如果被訴侵權(quán)人故意侵害他人長(zhǎng)視頻著作權(quán)，并且情節(jié)嚴(yán)重，完全符合適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，長(zhǎng)視頻權(quán)利人請(qǐng)求判令懲罰性賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)積極適用懲罰性賠償。但對(duì)于侵害長(zhǎng)視頻著作權(quán)在主觀上是否為故意的認(rèn)定、對(duì)于侵害長(zhǎng)視頻著作權(quán)情節(jié)是否嚴(yán)重的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和司法解釋?zhuān)C合各種因素依法審慎認(rèn)定。需要特別指出，適用法定賠償確定損害賠償數(shù)額的計(jì)算基數(shù)時(shí)需要充分考慮侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)，決定是否適用懲罰性賠償以及依法確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)考慮被訴侵權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)程度。還有，著作權(quán)侵權(quán)的救濟(jì)措施并不僅限于損害賠償，也不一定必須賠償，可以考慮其他救濟(jì)措施，通過(guò)司法審判努力引導(dǎo)長(zhǎng)短視頻兩個(gè)行業(yè)達(dá)成商業(yè)和解，實(shí)現(xiàn)雙贏、多贏的局面。
四、視頻平臺(tái)企業(yè)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題
平臺(tái)企業(yè)可能是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者，也可能是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其行為可能構(gòu)成著作權(quán)直接侵權(quán)，也可能構(gòu)成著作權(quán)間接侵權(quán)。因此，在網(wǎng)絡(luò)視頻著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，視頻平臺(tái)企業(yè)既可能承擔(dān)著作權(quán)直接侵權(quán)責(zé)任，也可能承擔(dān)著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任。例如，視頻平臺(tái)企業(yè)自行提供侵害他人長(zhǎng)視頻著作權(quán)的短視頻、與用戶(hù)共同提供侵害他人長(zhǎng)視頻著作權(quán)的短視頻等，都構(gòu)成著作權(quán)直接侵權(quán)，需要承擔(dān)著作權(quán)直接侵權(quán)責(zé)任。
視頻平臺(tái)企業(yè)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，如果知道或者應(yīng)當(dāng)知道其用戶(hù)提供的短視頻侵害他人長(zhǎng)視頻著作權(quán)的，則可能構(gòu)成著作權(quán)間接侵權(quán)。判斷視頻平臺(tái)企業(yè)是否“知道”，應(yīng)當(dāng)主要依據(jù)長(zhǎng)視頻權(quán)利人發(fā)送的通知。需要特別注意，視頻平臺(tái)企業(yè)利用算法向用戶(hù)推薦視頻應(yīng)當(dāng)屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)內(nèi)容，視頻平臺(tái)企業(yè)對(duì)用戶(hù)行為不承擔(dān)一般化的事先監(jiān)管義務(wù)?？傊?，判斷視頻平臺(tái)企業(yè)是否“知道”，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一千一百九十五條規(guī)定的“避風(fēng)港”原則。
民法典第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，此即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。依據(jù)民法典第一千一百九十七條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。該條規(guī)定的“知道”和“應(yīng)當(dāng)知道”兩種情形，不宜認(rèn)為等同于第一千一百六十五條的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。這里的“應(yīng)當(dāng)知道”，是一種注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取普通人的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者違反該注意義務(wù)的，構(gòu)成重大過(guò)失。“應(yīng)當(dāng)知道”應(yīng)當(dāng)采取“紅旗”標(biāo)準(zhǔn)，也就是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“應(yīng)當(dāng)知道”的范圍應(yīng)當(dāng)僅指那些侵權(quán)事實(shí)明顯的情形。在網(wǎng)絡(luò)視頻著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，視頻平臺(tái)企業(yè)“應(yīng)當(dāng)知道”的范圍應(yīng)當(dāng)是指那些短視頻侵害長(zhǎng)視頻著作權(quán)事實(shí)明顯的情形。
總之，認(rèn)定視頻平臺(tái)企業(yè)的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定。同時(shí)，侵權(quán)責(zé)任法不是侵權(quán)預(yù)防法，重在解決侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題，視頻平臺(tái)企業(yè)可以自行采取預(yù)防侵權(quán)措施，過(guò)濾攔截重復(fù)侵權(quán)，但不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事先審查義務(wù)。