近期，由于熱播劇《慶余年2》，短視頻“二創(chuàng)”存在的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)話題再次被帶到公眾面前。作為版權(quán)權(quán)利人，可能會(huì)疑惑：哪些視頻剪輯行為構(gòu)成侵權(quán)行為、具體侵犯什么權(quán)利？作為短視頻創(chuàng)作者又可能會(huì)疑惑：哪些視頻剪輯行為會(huì)越過合理使用的界限？筆者將予以簡(jiǎn)要分析。
切條集成類短視頻涉嫌信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)
近年來，各種短視頻平臺(tái)上存在大量“5分鐘看完×電影/×電視劇第一集”類的由長(zhǎng)視頻剪輯而來的短視頻。這些視頻將幾十分鐘的長(zhǎng)視頻的視頻片段、影視截圖等進(jìn)行截取、拼接，壓縮成幾分鐘的短視頻，并將多個(gè)此類短視頻進(jìn)行集成匯總后發(fā)布在平臺(tái)上。此類行為本質(zhì)上是通過切條的形式節(jié)選長(zhǎng)視頻部分獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，并以短視頻形式呈現(xiàn)的“切條集成行為”。
在筆者看來，切條集成行為不構(gòu)成二次創(chuàng)作。因?yàn)椋袌?chǎng)語境下的“二創(chuàng)”范圍較廣，一般會(huì)認(rèn)為包括切條集成行為。但是切條集成行為一般僅僅是截取長(zhǎng)視頻中的經(jīng)典片段或者核心劇情，這類行為僅僅是再現(xiàn)長(zhǎng)視頻影視作品，本質(zhì)上沒有融入剪輯者自己的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，只是進(jìn)行事實(shí)論述。而《著作權(quán)法》意義上的創(chuàng)作一般需要體現(xiàn)作者自己的獨(dú)特表達(dá)，體現(xiàn)自己進(jìn)行選擇、安排的智力活動(dòng)。當(dāng)剪輯者的選擇僅僅是為了再現(xiàn)他人的獨(dú)特表達(dá)時(shí)，當(dāng)然不能認(rèn)為是自己的創(chuàng)作。
將長(zhǎng)視頻進(jìn)行切條集成，并將形成的短視頻發(fā)布在平臺(tái)上的行為構(gòu)成影視作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利。就行為方式而言，短視頻發(fā)布在平臺(tái)上的行為可以滿足交互式行為無疑，存在疑問的可能在于短視頻是由長(zhǎng)視頻切條拼接形成，并非影視作品本身。而《著作權(quán)法》真正保護(hù)的是作者的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。“切條集成類”短視頻僅是再現(xiàn)了長(zhǎng)視頻影視作品，本質(zhì)上是對(duì)作者獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的利用，自然屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，而此處認(rèn)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為一般已經(jīng)涵蓋了復(fù)制行為。
融入獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的“二創(chuàng)”行為存在改編權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)
不可否認(rèn)的是，各類短視頻平臺(tái)上依然存在大量“良心”作者，這些剪輯者不僅僅是截取長(zhǎng)視頻片段，還對(duì)視頻片段/影視截圖進(jìn)行了選擇，在理解整體劇情的前提下進(jìn)行思考和表達(dá)，并且輔以自己的遣詞造句進(jìn)行點(diǎn)評(píng)分析，整體上很難說沒有進(jìn)行創(chuàng)作，這類短視頻便是“點(diǎn)評(píng)改編類”短視頻。
“點(diǎn)評(píng)改編類”短視頻雖然可以稱之為二次創(chuàng)作，但仍然可能涉嫌改編權(quán)侵權(quán)。如上文所述，“點(diǎn)評(píng)改編類”短視頻在已經(jīng)融入了剪輯者獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的情況下，可能符合《著作權(quán)法》中改編行為的定義，即以不同表現(xiàn)形式再現(xiàn)作品的創(chuàng)作活動(dòng)，而創(chuàng)作形成的短視頻還可能構(gòu)成改編作品。但是即便如此，由于改編行為屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的作品利用行為之一，未經(jīng)著作權(quán)人許可的改編行為可能涉嫌改編權(quán)侵權(quán)。
合理“二創(chuàng)”方為解題之道
為權(quán)衡權(quán)利人與使用者的利益，《著作權(quán)法》對(duì)于部分不影響作品正常使用、不損害權(quán)利人合法權(quán)益的行為，法定允許使用者的合理使用行為，從而限制著作權(quán)。在短視頻“二創(chuàng)”相關(guān)問題中，其中主要涉及的是適當(dāng)引用類的合理使用。
根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第二十四條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，“為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，同時(shí)不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益的構(gòu)成合理使用。
“切條集成類”短視頻自不待言，其本身便是為了再現(xiàn)他人的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)進(jìn)行的剪輯，無法屬于“為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題”的目的，自然無法適用適當(dāng)引用類的合理使用。此外，“切條集成類”短視頻一般會(huì)使用戶無需觀看完整視頻就可以獲知整體作品內(nèi)容，自然會(huì)使原本可能去觀看長(zhǎng)視頻的用戶不再去看長(zhǎng)視頻，從而產(chǎn)生替代長(zhǎng)視頻的市場(chǎng)效果，這無疑會(huì)影響作品的正常使用，不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。
“點(diǎn)評(píng)改編類”短視頻是否“適當(dāng)”引用的標(biāo)準(zhǔn)，需要在個(gè)案中審慎對(duì)待。適當(dāng)引用類的合理使用的“適當(dāng)”要求引用他人作品需要控制在合理長(zhǎng)度范圍內(nèi)。所謂的合理引用長(zhǎng)度范圍并沒有明確的司法標(biāo)準(zhǔn)，往往需要在個(gè)案中予以審查。如果僅僅引用原作品有限內(nèi)容，在符合《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用情形下，或可以免責(zé)。但是，即便是剪輯者融入了自己的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，太多引用原長(zhǎng)視頻影視作品大量經(jīng)典片段或者核心劇情的，或?qū)⒑茈y符合“不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益的構(gòu)成合理使用”的要求。
綜上所述，作為版權(quán)權(quán)利人，可以將侵權(quán)追責(zé)的關(guān)注點(diǎn)放在“切條集成類”短視頻和“點(diǎn)評(píng)改編類”短視頻上。而作為短視頻創(chuàng)作者，一般只有在考量作品的正常使用以及不剝奪著作權(quán)人的合法權(quán)益的前提下對(duì)作品進(jìn)行適當(dāng)引用時(shí)才可能不涉及著作權(quán)侵權(quán)。
此外，筆者建議，權(quán)利人可以與短視頻創(chuàng)作者形成互惠互利的關(guān)系。比如，在“二創(chuàng)”短視頻作品中外置或內(nèi)置與長(zhǎng)視頻有關(guān)的鏈接，引導(dǎo)用戶瀏覽長(zhǎng)視頻。短視頻平臺(tái)也可以組織創(chuàng)作者與權(quán)利人協(xié)調(diào)獲得改編權(quán)授權(quán)，從根本上解決版權(quán)爭(zhēng)議問題。