原標(biāo)題：網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)在何種程度上承擔(dān)版權(quán)注意義務(wù)及其相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，業(yè)界專家提出——新浪潮之下，共建“新港灣”
隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺聚合了大量用戶，其功能不斷提升，重塑甚至改變了人們的工作和生活方式。與此同時，發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)平臺的侵害著作權(quán)行為日益復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)平臺上侵害他人著作權(quán)的現(xiàn)象也飽受爭議。尤其是，提供服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)在何種程度上承擔(dān)版權(quán)注意義務(wù)及其相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任問題眾說紛紜。
日前，在由西南政法大學(xué)、重慶市法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會主辦的互聯(lián)網(wǎng)平臺的版權(quán)注意義務(wù)研討會上，來自多所高校的專家、學(xué)者共同交流與討論。與會嘉賓認(rèn)為，在傳播作品的過程中，平臺的注意義務(wù)亟須重塑，要合理改良“避風(fēng)港原則”，以科學(xué)的機制調(diào)整，推動互聯(lián)網(wǎng)平臺版權(quán)注意義務(wù)的配置優(yōu)化，助力我國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提升和新時代數(shù)字經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。
一、互聯(lián)網(wǎng)平臺是否承擔(dān)更高版權(quán)義務(wù)意見不一
進入數(shù)字時代，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已成為人們生活環(huán)境不可或缺的一部分，搜索引擎、網(wǎng)盤、算法推薦等信息技術(shù)賦予了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商前所未有的強大傳播能力。
中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會常務(wù)副會長、中國社科院知識產(chǎn)權(quán)中心名譽主任李明德觀察到，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的版權(quán)責(zé)任問題已經(jīng)引起世界多個國家的重視，但是目前我國針對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的版權(quán)領(lǐng)域研究還主要聚焦于作品的數(shù)字化問題，以及近年來興起的人工智能等相關(guān)議題。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)平臺的版權(quán)注意義務(wù)，諸如“避風(fēng)港原則”在我國的適用，以及我國作為擁有世界領(lǐng)先互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)規(guī)模的國家，如何平衡產(chǎn)業(yè)發(fā)展與版權(quán)注意義務(wù)之間的關(guān)系等問題值得探討。
西南政法大學(xué)副校長、教授李燕提到，在互聯(lián)網(wǎng)平臺侵害版權(quán)行為頻發(fā)的現(xiàn)象中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商因其較強的承受力，往往成為被訴侵權(quán)的對象。因此探討互聯(lián)網(wǎng)平臺在何種程度上應(yīng)承擔(dān)版權(quán)的注意義務(wù)和侵權(quán)責(zé)任，成為理論和實踐層面亟待解決的重大版權(quán)命題。
“在現(xiàn)有《著作權(quán)法》的框架下，網(wǎng)絡(luò)平臺在進行內(nèi)容推薦過程中，可能有機會了解作品的某些屬性，平臺是否因此應(yīng)該承擔(dān)更多注意義務(wù)和責(zé)任，這個問題國內(nèi)很多專家看法不一。”清華大學(xué)教授崔國斌介紹了典型的算法推薦模式，包括推薦前的人工干預(yù)、算法隨機推薦以及基于用戶背景信息的推薦等內(nèi)容。他詳細(xì)分析了幫助侵權(quán)規(guī)則，指出由于推薦的作用，作品可能在短時間內(nèi)獲得極大流量，因此有人主張服務(wù)商應(yīng)承擔(dān)更嚴(yán)格的責(zé)任，包括直接責(zé)任。但崔國斌認(rèn)為，堅持傳統(tǒng)的服務(wù)商責(zé)任框架更為合適，因為過度加強責(zé)任可能會引發(fā)寒蟬效應(yīng)，減少用戶發(fā)言機會或增加其成本。
華中科技大學(xué)法學(xué)院副院長、教授熊琦的觀點是，我國在同步面對算法介入帶來的大規(guī)模侵權(quán)和重復(fù)侵權(quán)難題時，需要重視版權(quán)“避風(fēng)港原則”中包含的那種鼓勵產(chǎn)業(yè)主體協(xié)商的義務(wù)調(diào)整規(guī)范，避免立法和司法上片面強化增加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者一方注意義務(wù)和必要措施范疇為目標(biāo)的嘗試，應(yīng)探索以版權(quán)產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)合作為基礎(chǔ)的過濾機制。
中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長、西南政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院院長李雨峰提到，在技術(shù)進一步發(fā)展的背景下，多年前為保護互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)確立的“避風(fēng)港原則”，是否存在改造的必要，值得各界密切關(guān)注。
二、網(wǎng)絡(luò)傳播與平臺責(zé)任的配置應(yīng)該對等
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商作為信息傳播的重要渠道，其行為直接關(guān)系到權(quán)利人合法權(quán)益的保護。因此，明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在版權(quán)保護中的責(zé)任和義務(wù)，對于維護良好的網(wǎng)絡(luò)傳播秩序和保障版權(quán)人的合法權(quán)益具有重要意義。
中山大學(xué)教授謝曉堯表示，與傳統(tǒng)過錯責(zé)任更加注重心理事實不同，注意義務(wù)是一個相對客觀化的行為標(biāo)準(zhǔn)。注意義務(wù)是評價性、權(quán)衡性規(guī)范，它考慮多元因素并進行動態(tài)評估。在評估注意義務(wù)時，需要進行雙向評估，既要評價行為人，也要評價權(quán)利人。此外，注意義務(wù)不僅涉及否定性評價，也涉及肯定性評價。在算法社會中，雖然算法推薦可能增加權(quán)利受損的風(fēng)險，但同時也增強了權(quán)利的防范能力。注意義務(wù)是預(yù)防性規(guī)范，旨在以違法成本的施加為后盾，激勵人們采取事前的預(yù)防措施，合理的做法是，將防范義務(wù)配置給預(yù)防成本最低的一方，也就是信息成本的優(yōu)勢方。
在中國政法大學(xué)教授劉文杰看來，過錯責(zé)任原則的核心是過失責(zé)任，是指行為人能夠做到，應(yīng)該做到而沒有做到，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但是，要求平臺對可能多達上百萬的應(yīng)用程序一一進行版權(quán)審查，這樣的要求是平臺沒有能力做到的，從而超出了過錯責(zé)任的范圍。劉文杰的建議是，回歸《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》制定的初心，讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就其與侵權(quán)用戶分工合作提供侵權(quán)作品的情形承擔(dān)責(zé)任。如果要適用無過錯責(zé)任，就要加上無過錯責(zé)任的要件——控制侵權(quán)行為的權(quán)利和能力。
西南政法大學(xué)副教授易健雄以《從民法典1197條看互聯(lián)網(wǎng)平臺的版權(quán)注意義務(wù)與責(zé)任》為題提到，不宜把“推定知道”與“應(yīng)當(dāng)知道”劃得涇渭分明，在特定情形下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能反證確實不知道的，也可以將特定情形歸入應(yīng)知而未知的范疇。
華中科技大學(xué)教授鄭友德表示，在我國現(xiàn)有的法律體系中，平臺的主要義務(wù)是在接到通知后及時進行內(nèi)容的移除和攔截，如果不及時執(zhí)行，就會承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而法律上并未明確規(guī)定平臺需要承擔(dān)主動的監(jiān)控攔截義務(wù)。
“從注意義務(wù)的可實施性和成本角度考慮，我認(rèn)為目前對大多數(shù)中小平臺來說，要求它們承擔(dān)過高的注意義務(wù)是不合適的。這些平臺在技術(shù)和資源上都相對有限，很難達到法律判斷標(biāo)準(zhǔn)的事前預(yù)防義務(wù)。這樣的要求不僅不切實際，還可能給它們帶來過大的負(fù)擔(dān)。在此問題上，我們需要特別關(guān)注版權(quán)權(quán)利人、平臺、用戶以及公眾之間的利益平衡。網(wǎng)絡(luò)傳播與平臺責(zé)任的配置應(yīng)該是對等的，既能夠讓信息快速流通與共享，又必須認(rèn)真考慮如何在這四個方面之間找到一個恰當(dāng)?shù)钠胶狻?rdquo;鄭友德表示。
三、網(wǎng)絡(luò)空間良性發(fā)展需多方共建
是時候放棄“避風(fēng)港原則”了嗎？面對這一業(yè)界關(guān)心問題，熊琦表示，這并不意味著要完全廢除“避風(fēng)港原則”，而是需要在新的時代背景下對其進行重新審視和調(diào)整，以使其更加符合社會發(fā)展的需要。
“多年以來，互聯(lián)網(wǎng)平臺的注意義務(wù)有不斷加重的趨勢，原因在于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展速度令人矚目，這使得權(quán)利人的維權(quán)成本不斷攀升。與此同時，平臺的經(jīng)濟實力和技術(shù)實力也在不斷增強，這使得它們有可能更好地處理原本難以做到或做得不夠好的事情。”重慶市第一中級人民法院黨組成員、副院長楊光明根據(jù)多年的實踐經(jīng)驗也認(rèn)為，確實有必要對“避風(fēng)港原則”進行一些改革。
“雖然‘避風(fēng)港原則’在過去起到了一定的保護作用，但在新的時代背景下，我們需要對其進行重新審視和調(diào)整。我們應(yīng)該尋求一種更加平衡和有效的機制，既能夠保護著作權(quán)人的權(quán)益，又能夠鼓勵互聯(lián)網(wǎng)平臺的創(chuàng)新和發(fā)展。這需要全球主流國家的共同努力和合作，以制定更加適應(yīng)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的法律法規(guī)。”熊琦從不同角度介紹了多個國家司法區(qū)域面臨著各自獨特的問題。他提到，各國的規(guī)則制定都是基于本國的利益考量。學(xué)界需要考慮如何調(diào)整“避風(fēng)港原則”，以更好地保護著作權(quán)人的權(quán)益。他建議，應(yīng)該把過濾機制看作是確權(quán)、授權(quán)和侵權(quán)治理的結(jié)合，在現(xiàn)階段規(guī)范匱乏且難以作重大調(diào)整的情況下，應(yīng)允許互聯(lián)網(wǎng)平臺與著作權(quán)人合作設(shè)立過濾機制，同時引入《民法典》中關(guān)于格式合同的要求，為用戶提供完整的反通知程序和救濟程序認(rèn)定為平臺自身責(zé)任的范疇，讓過濾機制真正落地。
在中國人民大學(xué)教授萬勇看來，對于“避風(fēng)港原則”的改革方向有兩種：微調(diào)現(xiàn)有規(guī)則以適應(yīng)新形勢，或是引入強制性過濾機制進行根本性變革。他認(rèn)為，對中國而言，在決定是否引入強制性過濾機制時，需要充分考慮本國國情和產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀。一方面，中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)近年來發(fā)展迅速，但與發(fā)達國家相比仍存在一定的差距；另一方面，版權(quán)保護也是維護文化創(chuàng)新和市場秩序的重要基石。因此，在平衡各方利益的基礎(chǔ)上，尋求一種既能有效保護版權(quán)人權(quán)益，又能促進互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的法律機制，顯得尤為重要。
此外，萬勇提到，立法過程是一個不同產(chǎn)業(yè)之間博弈的過程，需要充分聽取各方意見并進行綜合考量。在決定是否引入強制性過濾機制時，需要全面評估其可能帶來的影響和后果，并謹(jǐn)慎權(quán)衡利弊得失。同時，也可以借鑒國際經(jīng)驗并結(jié)合本國實際情況進行創(chuàng)新和完善，以制定出更加符合中國國情的法律法規(guī)。
楊光明始終認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間的治理需要多方面的共同努力和協(xié)作，包括法治、平臺自治和著作權(quán)人自治，這樣才能更好地平衡各方利益，促進互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。這包括三個層面：首先，在無法準(zhǔn)確判斷一種技術(shù)或商業(yè)模式對產(chǎn)業(yè)、行業(yè)乃至國家的影響時，司法層面應(yīng)該保持謙抑態(tài)度，避免作出過多突破。其次，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)平臺的自治責(zé)任。大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自己的經(jīng)濟實力和技術(shù)實力，承擔(dān)起一定的自治審查責(zé)任，這是非常必要的。最后，著作權(quán)人的自治問題。著作權(quán)人可以通過采取一些技術(shù)措施、著作權(quán)管理等方式，實現(xiàn)自我保護和維權(quán)，這些方式都可以成為綜合治理或共同治理的一部分。