訓練AI，需要海量數(shù)據(jù)“喂料”；創(chuàng)作作品，需要輸入“提示詞”。“喂料”是否侵權？提示詞可否算作獨創(chuàng)性表達？從算法的專利保護到數(shù)據(jù)的產(chǎn)權歸屬，從智能創(chuàng)造的版權界定到技術創(chuàng)新的激勵機制，每一個環(huán)節(jié)都關乎AI產(chǎn)業(yè)的未來走向。
近日，一場聚焦AI知識產(chǎn)權生態(tài)的學術論壇日前在上海舉行。本次論壇由上海市浦東新區(qū)科協(xié)主辦，浦東新區(qū)知識產(chǎn)權協(xié)會承辦，專家學者和業(yè)內(nèi)人士圍繞AI生成作品的著作權問題展開了針鋒相對的討論，其中的關鍵問題只有一個，即AI能否成為知識產(chǎn)權的主體？
“有人干預”的AI作品開始受法律保護
隨著AIGC（生成式人工智能）的蓬勃發(fā)展，AI創(chuàng)作成為常態(tài)。在現(xiàn)行著作權法框架下，無論是大陸法系還是英美法系，著作權法都強調(diào)“人”的主體地位。AI不是人，AI創(chuàng)作作品無法受到保護，這些結(jié)論似乎是理所當然的。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的“國內(nèi)首例‘AI文生圖’著作權侵權案”上月入選2024中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與法治建設十個重大影響力事件。在該案中，法院首次認定只要AI生成圖片能體現(xiàn)出自然人獨創(chuàng)性智力投入，就應當被認定為作品，受到著作權法保護。
何謂“自然人獨創(chuàng)性智力投入”？專家表示，涉案圖片系原告使用生成式AI技術生成，從設計人物的呈現(xiàn)形式、安排提示詞的順序、設置相關參數(shù)等，均體現(xiàn)出原告的智力投入。
國際保護知識產(chǎn)權協(xié)會（AIPPI）2019年通過的“AIGC著作權決議”明確表示，只有生成過程包含人類干預，且滿足其他條件的AIGC才能受著作權法保護，人類干預是AIGC獨創(chuàng)性的來源。
“主體問題是AI知識產(chǎn)權的首要問題。”同濟大學上海國際知識產(chǎn)權產(chǎn)權學院教授許春明認為，AI至今仍然不被認為能成為法律上的主體，未來也要堅持人是法律唯一的主體，AI只是人用來實現(xiàn)自己創(chuàng)意的工具。
能否將著作權主體“一分為二”
AI只是工具嗎？華東政法大學教授黃武雙有不同看法，他認為AI與傳統(tǒng)工具的不同之處在于，傳統(tǒng)工具的使用結(jié)果是可以預見的，但AI所創(chuàng)造的結(jié)果不可預見的。“盡管用同樣的提示詞、順序和參數(shù)，得到的AI創(chuàng)作作品也不相同。”他說。
黃武雙認為，著作權其實包含兩個主體，一是創(chuàng)作主體，二是投資主體。創(chuàng)作權即誰創(chuàng)作了這幅作品，投資權是指這幅作品產(chǎn)生的收益由誰獲得，比如作者和著作權人、發(fā)明人和專利權人、設計者和商標權人，往往不是同一個人。既然如此，數(shù)字時代的知識產(chǎn)權主體論也可一分為二來看，可將AI視為創(chuàng)作主體，而投資收益主體仍為自然人所有。“將AI主體和自然人主體區(qū)分后，未來在對作品的選拔、定價等方面即可采取不同的評價標準。”他說。
不過，在AI生成內(nèi)容的權利歸屬方面，相關權利及利益歸屬于AI技術的開發(fā)者還是實際使用者尚存在爭議，有待于法律和政策層面的明確指引。
AI創(chuàng)作或引發(fā)知識產(chǎn)權的深刻變革
AI的發(fā)展使知識產(chǎn)權的邊界不斷拓展，新問題層出不窮，也必將影響人類的創(chuàng)新模式和知識產(chǎn)權的治理結(jié)構。如何妥善平衡好保護與發(fā)展之間的關系，考驗治理智慧。
如何與AI協(xié)同創(chuàng)新也成了科技創(chuàng)新的“必修課”。西門子醫(yī)療中國知識產(chǎn)權部總監(jiān)柏亞軍透露，西門子醫(yī)療在中國目前有80多個人工智能臨床應用產(chǎn)品，每小時服務病人24萬。他們給科研人員的建議是，當你有一個創(chuàng)新點子時，不妨直接聯(lián)系知識產(chǎn)權相關人員。因為醫(yī)療領域的算法、數(shù)據(jù)集、數(shù)據(jù)安全等，都有可能有知識產(chǎn)權風險。
根據(jù)世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）本月發(fā)布的《生成式人工智能專利態(tài)勢報告》，2014年至2023年這十年間，中國發(fā)明人申請的生成式人工智能專利數(shù)量最多，達3.8萬份，在提交申請最多的十家機構中，中國占六家。浦東新區(qū)知識產(chǎn)權協(xié)會會長王志達表示，法律法規(guī)的制定應當給科技創(chuàng)新留出一定發(fā)展空間，激發(fā)創(chuàng)新活力、保障技術可持續(xù)發(fā)展。